Joaquín:
Valoro tu rasgo de lucidez y bonhomía al decir por voca socialista algo tan asumido por los españoles no sectarios ni revanchistas.
Los hooligans de los nietos despechados, nostálgicos del revanchismo y frustrados por la derrota de la gloriosa república, limpia como la patena y ajena a los “paseíllos” y las “checas”, insisten en reescribir su historia, para mayor gloria del padrecio Stalin, su totem ejemplar.
Que les den p. c.
Muy bien explicado Sr. Leguina, pero, esta explicacion, deben entenderla los Villarejos, garzones, Candidos, y demas ralea, que no vivieron ni la Guerra Civil, ni la post guerra, con mas hambre que sueño.
Mi abuelo era catolico practicante de la JOC, le fué de un pelo y de la autoridad de un Tte. de los Guardias de asalto, que no se lo pulen en una redada de payeses tontos. 3 meses en la carcel Modelo de Barcelona.
Mi padre lo rebautizaron como “miliciano rojo”, por estar solo, ES DECIR EL SOLO, por actuar en un control de carreteras, ordenado por el Comité Local Republicano O .lo que fuera, del pueblo residencia.Tres años de prision hasta su revision por un tribunal militar, que decretó su inocencia.
Un primo hermano de mi padre, jefe de una patrulla de Incontrolados Antifascistas, pistolon, pañuelo rojo/negro, no lo querian ni en su familia, estaba proscrito y prohibida su entrada en cualquier hogar decente. Cuando Franco entraba por la Diagonal, el ya estaba en Marsella, de el “no pasaran”, a corred que nos atrapan.
Si sellega a un acuerdo nacional, de todas las fuerzas politicas existentes en la Democracia, de reconciliacion, ¿ A que vienen estos cuentos actuales, de volver a remover las heridas pasadas ?
Yo para esto del cacharrito soy muy torpe pues escribo a mano y paso mis fatigas cuando se trata de ponerme a la labor de hundir tecla. Espero que te llegue este mensaje y decirte que estoy entusiasmado. De novelista a novelista, te mando un abrazo por el ciberespacio.
Glz
Totalmente de acuerdo. Los que vivimos aquellos denostados, ahora, tiempos de la transición recordamos que la Amnistía fué una exigencia de todos los antifranquistas y su consecución la sentimos como una victoria. Recuerdo, incluso, que para conseguir que los presos etarras con delito de sangre salieran a la calle hubo encierros nocturnos en las Iglesias del País Vasco
(ahora, yo también me arrepiento de que aquellos asesinos que continuaron matando salieran a la carcel gracias a mi contribución entre la de muchos otros.
No se porque se ha cortado el post anterior.
He leído en El País de hoy un artículo de Ramoneda que me ha dejado atónita. Yo no me había enterado, pero parece ser que apoyamos la Ley de Amnistía (aprobada mayoritariamente en el Congreso de los Diputados y defendida espléndidamente por M. Camacho) porque no tuvimos otro remedio dada la correlación de fuerzas. Que la oculta intención era abolirla en un futuro para poder juzgar a los criminales franquistas (no a los otros)¡¡¡¡¡ Pues, yo me creí que lo queríamos era el perdón mutuo, la reconciliación y la construcción de un futuro democrático entre todos.
Totalmente de acuerdo. Uno, que tiene 55 años y salió a la calle a gritar “Amnistía”, ve ahora -asombrado- que, para diversos opinadores, esa amnistía la “impusieron”… ¡los sables! Y se quedan tan anchos. Y dicen (¡¡los del PCE!!) que habría que “revisar” la ley de amnistía. ¡Qué seriedad!
“Que pudieran haber cometido las autoridades republicanas”?. No cree que sería más exacto cambiar el subjuntivo por el pretérito sin más?. Por otra parte, lo leo siempre con interés y casi siempre con coincidencia.
No puedo estar más de acuerdo con su comentario, valiente y tan en contra de esta peligrosa oleada de revisionismo que no sabe uno muy bien donde pretende llegar y llevarnos.
Excelente artículo, señor Leguina. Creo que hace falta recordar a muchos “rojos antifranquistas” toda la legislación vigente en el ámbito internacional y nacional. Creo que nadie puede erigirse en legislador obviando leyes promulgadas con el consenso del pueblo.
Sinceramente, estoy del exceso de “antifranquistas” hasta la coronilla. Pero ¿dónde estaban todos cuando vivía Franco?.
Me ha parecido tan ecuánime su artículo que, con su permiso, voy a difundirlo desde mi blog, si Vd. no tiene inconveniente. Por favor contésteme a mi email. Gracias.
Deseo felicitarle muy sinceramente por su valentía al publicar en “elpais.com” el artículo títulado “Enterrar a los muertos”. Su contenido es incontestable y me descubro ante la valentía de la que ha hecho gala. Ya no es fácil en este país significarse como usted lo ha hecho.
De veras: enhorabuena y gracias.
Enhorabuena por el artículo y el que hoy publica en El País, señor Leguina. ¿Por qué extraña razón opiniones tan sensatas como la suya tienen tan poco peso últimamente en la política española? Un placer leerle.
Sr Leguina en este asunto, siento discrepar con usted.
Solo le contestare con alguna estrofa de los versos de Miguel Hernández (Vientos del pueblo me llevan)
Los bueyes doblan la frente,
impotentemente mansa,
delante de los castigos:
los leones la levantan
y al mismo tiempo castigan
con su clamorosa zarpa.
No soy de un pueblo de bueyes,
que soy de un pueblo que embargan
yacimientos de leones,
desfiladeros de águilas
y cordilleras de toros
con el orgullo en el asta.
Hoy sábado 24 de abril he leído también su artículo “Enterrar a los muertos” en “El País” y me ha parecido magnífico, lo mejor que se ha escrito sobre esta cuestión desde hace mucho tiempo. Y, mientras tanto, hay una pregunta que nos formulamos muchos militantes y simpatizantes del PSOE: ¿hasta cuándo vamos a consentir que siga en la Secretaría General ese dirigente tan mediocre y cuya única aspiración es seguir disfrutando del poder a cualquier precio? Me gustaría que pasáramos de las palabras a los hechos YA, porque de lo contrario vamos al desastre nacional-no sólo electoral-. Gracias una vez más por seguir siendo una voz lúcida y de verdad socialista en estos momentos tan confusos.
Alfonso.
Para el PSOE, la transición consistió en que la Derecha renunciaba a gobernar y la Izquierda renunciaba a la república. Pero en 1996 y en el año 2000 ganó el PP. Y adiós al espiritu de la transición.
Hola, encantado de saludarle.
Soy muy joven, 35 años, pero a todos nos llegan historias de la guerra y lo que saco en claro se refleja de forma ordenada y rigurosa en su artículo del 24/04/2010 “Enterrar a los muertos”, donde habla usted de las respectivas limpiezas étnicas. Veo muy bien traído eso del “por ser”; no soy católico pero tampoco pienso que todos los curas son pedófilos y en cualquier caso no sería cuestión de degollar al cura de turno y abrirlo en canal simulando la matanza del cerdo, como se hizo durante la guerra en Asturias, lo que pudiera enmendar a los ministros pecadores de Dios. Aprendí no mucho en la Facultad pero tuve un profesor que en cada clase repetía “que no os piensen” y no quiero que aquel mensaje caiga nunca en mi olvido. Creo que algo están haciendo mal el juez y algunas víctimas.
Repetir que me encantó su artículo, que estoy al 100% de acuerdo con usted y que ojalá hubiera políticos -de cualquier partido- que difundieran ese mensaje y no el de la venganza o la confrontación.
Por cierto, hace muchos años ley “Tu nombre envenena mis sueños” y pienso que es usted un buen escritor, hace tiempo que tengo ganas de leer “La tierra más hermosa”.
Muchas gracias por su artículo y un saludo de un admirador
Ignacio
Hace un tiempo que no me pasaba por su blog Sr. Leguina, pero al leer su artículo en el país me he permitido “volver a visitarle”.
Totalmente de acuerdo con sus apreciaciones, pero permítame matizarle algunas pequeñas cosas:
- Franco dio un golpe de estado contra el Gobierno legítimamente establecido.
- Cuando finalizó la contienda llevó a cabo una represión brutal.
DIcho esto esta claro y el que no lo recononozca, es idiota, muertos y bestias los hubo en los dos bandos.
Aquel desgraciado episodio de nuestra historia se produj
o en una época distinta, donde las diferencias entre unos y otros estaban más claras. Ahora todo se produce en clave electoral y a los politicos se les ve el plumero. Zapatero y los suyos viendo las encuestas quizás quieran despertar a la parroquia dormida y los otros como siempre azuzando y raspando de donde pueden a ver si por fin se gana.
Total que la eterna discusión de siempre rojos y fachas , convertidos, advenedizos , Franco, Carrillo y el doble raso de medir de unos y otros.
Y Garzón en el medio, amado u odiado según convenga al personal, esperemos que se haga justicia con él.
Y eso que Franco ya se ha muerto y que aquí ya no pinta ná
estimado Sr. leguina, cuando leí su comentario me desasosegó. Yo tampoco tengo a Garzón en mi “altar”, pero el espectaculo de su enjuiciamiento y sua actores me ponen los pelos de punta. Digamos que me apunto a la opinión de que “es inexplicable y, por tanto, injusto”. Yo tb. viví la transición y , aunque, en aquel entonces, no me gustaba la reconciliación a la que alude en su comentario, la acepté como vehículo político para una España nueva y plural. Pero núna pensé que treinta años más tarde se utilizaría como argumento para evitar la obligada reparación moral a su memoría y a sus herederos. Su artículo en El País me aclaró algo más su posición, pero aún así sigo pensando que nosotros no fuimos cobardes, más bien generosos, y los que , entonces ni ahora, aceptaban la Constitución, son parte de la acusación. Algo no cuadra. Gracías, un saludo.
Distinguido Sr. Leguina, nada como leer su blog para sentirse confortado. Por tanto, gracias. Desde fuera se tiene la impresión de que la atmósfera española está últimamente algo cargada. Ésto siendo español, que no veo yo a los que no lo son muy preocupados; lo que se percibe, tiene bastante más que ver con el “cisco” económico que con otras “togas” y los mensajes son inquietantes, del tipo: “si os pasa algo, no os molestéis en venir a pedir porque la respuesta ya la tenéis, es NO”. Algo que parece no estar muy claro en nuestra, de momento, patria. Por lo que he oído, en el Supremo, sigue la unanimidad sin llegar al triunfalismo desatado como a veces pasa en los toros, pero unanimidad al fin y al cabo respecto a los detalles técnico-forenses que afectan, malamente, al juez de las tres querellas, tres. Esto también conforta, quieras que no, ya que si los que de esto entienden, rematan la faena, como decía el otro:”Tú canta que a caballo vas”. En este caso el susodicho tiene para más de un caballo. Por el contrario, si la desgracia se cebara en nuestra amada nación, que todo hay que tenerlo en cuenta, y por lo que fuera, esta vez de verdad, se produjera la bajada de pantalones, entonces apaga y vámonos.Sinceramente, gracias por sus anotaciones.
Despues de mucho leerle y releerle le mando un cordialisimo saludo , agradeciendole el conjunto de sus comentarios.
Encuentro en ellos un equilibrio que tanto falta a nuestro lidereses y lideresas, Y perdoneme los palabros .
Con toda mi admiración.
E. Burgos.
Comentario de eladio burgos gomez
26/4/2010, 16:22
Que reconciliación puede haber entre dos grupos cuando uno tiene las armas y el otro el miedo. Negar esta evidencia a los 35 años de gritar “libertad, amnistia y estatutos de autonomia”, al mismo tiempo que exigia “ruptura”, me hacen comprender su entusiasmo por aquella “renovación” tan cercana a su aburguesamiento.
No estoy de acuerdo con las opiniones que comento, las suyas, porque carecen del mas minimo rigor juridico. Permitame
que le recuerde, porque usted lo sabe, que la justicia esta politizada; cinco mil jueces tenemos en España y el 50% no pertenece a ninguna asociacion judicial y por lo tanto estan mudos, ni se les nombra para algún cargo importante, ni se les tiene en cuenta. Estas asociaciones nombran a los componentes de los Tribunales de Justicia y es evidente que en la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo estan los que ellos han ido colocando para “por si acaso”. Hagamos la transición en la judicatura modificando simplemente la Ley Organica del Poder Judicial y la del Tribunal Constitucional; no hace falta modificar la Constitución. Asociaciones Judiciales para defensa de los derechos profesionales, economicos y sociales, exclusivamente; no exigir mayoría de 3/5 para nombrar los jueces que van al Consejo General porque la Constitucion no lo exige; y modificar la Ley del Tribunal Constitucional para que los Estatutos de Autonomia pasen por su filtro antes de ser aprobados por las Cortes Generales.
Me gustan sus novelas, pero sus opiniones políticas actuales no. Me gustaban mucho mas las que exponía en la transición.
Un afectuoso saludo Rafael
Tambien hay que decir al respecto que una de las partes que ha iniciado el proceso contra Garzon¿ que son los pertenecientes a la falange Española, que legitimación tienen para personarse en el proceso? ¿ que sistema democratico como modelo politico en nuestro pais?
Lo que pienso es que no es necesario este gran montaje publicitario puesto que no beneficia a la figura de un magistrado, ni a la independencia de la justicia, puesto que cada semana que pasa hay nuevas recusaciones , se apartan de la causa a partes es decir que la imagen de la justicia es de poca firmeza y claridad.
¿Se parecerá un poco a la del Gobierno?
Un saludo
Comentario de alvaro garcia gonzalez
27/4/2010, 08:12
Que razon tiene señor Leguina,estos sectarios solo persiguen dividir a los españoles
España ha dado un triste espectáculo que desprestigia el esfuerzo realizado durante la transición. Dos puntos: (i) no hay ninguna transición a prueba de balas, es decir no es porque alguien logre desvirtuar la transición que ésta estuviera mal hecha; (ii) España sufre una profunda crisis institucional fruto del excesivo intervencionismo de los partidos políticos en los 3 (o 4) poderes del Estado. A esto se añade (y me gustaría saber la opinión de otros al respecto) la incapacidad de la oposición para lanzar un programa de cambio. Tengo la impresión que quieren volver pero no quieren tener que pagar un precio político por ello. La crisis institucional sólo se resolverá cuando un partido decida limitar su poder en otras instituciones (lo que Ud llama el mangoneo). Unas instituciones independientes, unido a unos partidos más democráticos eliminaría muchos de nuestros problemas. Falta voluntad en ambos partidos pero sobre todo en aquel que más obligación tiene de ilusionar, es decir el PP.
Harían falta más voces como la suya en el seno de la izquierda. Voces que reconozcan que no todo antifranquista era un demócrata, ni luchaba por la libertad, ni participaba de la emancipación humana.
Voces como la suya son necesarias para que, en estos tiempos de eslóganes y propaganda, reconozcamos el valor de aquellos que en tiempos guerreros y desbocados por el crimen, la calumnia y la mentira, fueron capaces de hacer de nuestro país un lugar donde 40 años después se impusiese una cordura desconocida tiempo atrás, y que desterró aquello que ahora se quiere resucitar, como muy bien expone usted en su artículo de El País ( http://www.elpais.com/articulo/opinion/Enterrar/muertos/elpepiopi/20100424elpepiopi_12/Tes/).
Felicidades por su valentía que sólo le va a traer ataques e insultos. Pero es el tributo que hay que pagar para que gente de bien desmenuze el fruto de la hojarasca.
soy votante socialista desde siempre y con carnet desde 1991.no se como decírtelo, pero aunque no se refiera a esto, quiero decirte que tu art. de el pais de la 4ª pagina del 24-4 2010, es para mi muy,muy,muy,bueno, y lo comparto absolutamente.supongo que habrá compañeros que te han puesto a caldo por esa 4ª pag.si no lo ven así,creo que son un poco, al menos narrow minded.enhorabuena
Comentario de luis gomez de la vega
27/4/2010, 21:18
Soy un lector habitual de su blog. Siempre desde el silencio. Pero en esta ocasión quisiera transmitirle mi enhorabuena.
Llega un momento en el que uno ya duda de su memoria. No está nada mal que le recuerden cosas elementales. Cosas que pasaron.
Quiero darte las gracias, gracias por tu templanza, tu generosidad y tu buen criterio. Gracias por haberme recordado porque vote con ilusión hace ya muchos años a vuestro partido y justificar la alegría con la que mi padre y nosotros con él celebramos en el año 82 el esperado cambio. Gracias por pensar que por encima de los “personajes” que pueblan los escaños hoy en día, aun resisten políticos de talla con un criterio claro.
su valia moral y profesional señor Leguina es innegable con independencia del hecho de compartir o no su ideologia política . Ojalá fuese usted el presidente de mi comunidad autónoma ( Baleares ) y eso que no voté PSOE .
Es rotundamente falso que el “único” texto vinculante en materia de crímenes contra la humanidad sea la Resolución que menciona.
Mírese en primer lugar el artículo 15.2 de los Pactos Internacionales Civiles y Políticos (de los que España es parte), y tenga en cuenta también ese Estatuto que de soslayo menciona. Me refiero al Estatuto de Roma de 1998.
Reconozco que tiene razón cuando menciona que el Estatuto recoge expresamente que solo serán competencia del Tribunal aquellos crímenes cometidos después de la entrada en vigor del Estatuto. A la vista está el texto.
No obstante, las desapariciones forzadas es una figura jurídica más complicada de lo que a primera vista parece. Como ya ha establecido cierta jurisprudencia sudamericana y cierta jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, nos encontramos ante un delito permanente, es decir, es un delito no acabado hasta que las personas han sido encontradas e identificadas. En ese caso, nos encontramos con un delito sigue cometiéndose. Ya no hace falta hablar de la prescriptibilidad o no o de si la Ley de Amnistía es nula de pleno derecho (como reconocío el Comité de DD.HH. de la ONU hace dos años, y como se deduce implícitamente del Pacto que le he mencionado previamente). Ese debate carece ya de sentido. Mírese asimismo, la imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad y de la figura jurídica del ius cogens. No es pura propaganda que esa ley sea nula, es puro Derecho Internacional de segundo de carrera. Además, en este sentido, le va a venir bien la Resolución que ha mencionado, relativa a la “imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad”. No requiere codificación. El Derecho Internacional no está codificado. De hecho, existen numerosos países sin codificación y su derecho es vinculante. Véase el país desde donde le escribo, Estados Unidos. Véase Reino Unido.
Por último, me gustaría aclararle algo que la gente no ha llegado a comprender de todo. La Ley de Amnistía no impide el inicio de un procedimiento penal contra los “amnistiados”. Esta Ley opera una vez ha sido dilucidada la responsabilidad penal. Es en el momento en el que se decide imponer la pena cuando la Ley de Amnistía toma su sentido. Es decir, abrir causa penal y enjuiciar a los “amnistiados” nunca puede ser síntoma de prevaricación. Eso si la Ley de Amnistía no fuera nula de pleno derecho.
Joaquin, no creo que se trate de juzgar la guerra civil sino los 36 años de franquismo. Durante la dictadura ya se juzgo y duramente a los republicanos que cometieron, o no, crímenes durante la guerra o la república. Creo que ahora es el tiempo, no de juzgar la guerra civil, que ya se ocupo franco de hacerlo a su manera, sino de juzgar los crímenes, las persecuciones, los encarcelamentos, las sentencias y demás lindezas del periodo franquista… ya no por juzgar, sino porque para vosotros a lo mejor no es importante pero para una gran parte de la ciudadanía, que se condene el franquismo por parte de todo el que quiera ser político y se reconozca a las victimas del franquismo (no de la guerra) y se sepa lo que paso en esos años… es importante. Y eso creo que no es tanto, no pedimos que se meta a fraga en la cárcel, pedimos que se ponga cada cosa en su sitio.
Un saludo,
Sr. Leguina, me gusta lo que escribe y cómo piensa. Me apena el rebaño que se está haciendo de los españoles. Es una pena que sus compañeros de partido callen ante los errores (y horrores) que en este aspecto está alentando el gobierno. Qué pena de país. Un saludo.
Este es un comentario no solo a los inteligentes artículos del Sr. Leguina, sino a su persona.
Es una verdadera lástima que el partido en el que vd. milita no tenga a la cabeza a personas de su valía. Haría falta, tanto en un lado como en el otro, personas como vd. que son capaces de ver las cosas con objetividad, sin perder la perspectiva. Que lástima me da no poder votar a una persona como vd. para que dirija este pobre país.
Pues un poco cobardía sí que fue, seguramente, por aquellos momentos sometidos al terrorismo de varios tipos, a la amenaza constante del fascismo-franquismo y a la tremenda crisis económica, entre otras muchas necesidades que vivíamos, también.
Claro que algunos no lo pasaron tan mal ni antes, ni ahora, pues saben perfectamente adaptarse y, ser el siervo del que le echa de comer…
Sr Leguina, me consta que los republicanos asesinaron amucha gente , muchos más de los que nadie se queja , pero claro usted no ha vivido la guerra civil, todos los que aprueban la memoria historica solo saben lo que les han contado otros. no oyo vd hablar de los paseos en Madrid, de los camiones llenos de personas que los republicanos llevaban al campo a fusilar.dice usted de aquellos que pudieran haber cometido, se cometiron muchos y mucha barbarie incendios de conventos e iglesias y un sin fin de asesinatos , lo que no se debe es sacar ahora una memoria historica , invento de este jefe de gobierno inutil que tenemos en España
Estimado Joaquín:
En total acuerdo con usted.Mi padre nacio en la carcel de mujeres que montaron en los Salesianos de Santander en 1939 y allí estuvieron mi abuela y él cerca de tres años.En vida siempre tubo una herida que supuraba y yo tengo 42 años ,una hija de 21 meses y toda la vida por delante, no quiero transmitir rencores atávicos a mi hija Sara.Por un lado las heridas tienen que estar ya cicatrizadas (salvo duelos patológicos) y por otro el futuro se construye mirando hacia adelante y de vez en cuando por el retrovisor porque si sólo miramos hacia atrás no hay duda de que te estrellas.El Iluminado Zp debería resolver problemas ,no sembrar rencores, yo creo que no necesitamos reescribir y recrearnos en las barbaridades de la historia como un cuento de buenos y malos.
Estoy completamente seguro de que tiene usted razón, seguro de que cuando la izquierda salió a reclamar la Amnistía durante la Transición pretendía que los crímenes del Franquismo quedaran impunes. Lo han explicado usted y varios comentaristas divinamente…
¿O será que se pretendía la amnistía para precisamente las víctimas de las leyes represivas del régimen? Claro que otros aprovecharon para un indigno punto final, y probablemente se aceptó para que la primera parte de la ecuación fuera posible. Pero desde luego sigo sin ver esa equidistancia entre unos y otros que al parecer fue tan celebrada por otros y unos en el 77.
En cuanto a la calificación de los crímenes cometidos por la Dictadura durante la postguerra, y su posible adscripción al epígrafe “crímenes contra la humanidad”, celebro que usted vea tan evidente la calificación jurídica de los hechos. Son muchos los juristas, españoles y extranjeros, expertos en Derecho Internacional, que consideran que sería de aplicación al caso que nos ocupa y que por tanto la actuación de Garzón sería correcta. Lo que no parece de recibo en ningún caso es que se procese a un juez como prevaricador simplemente por cumplir con su función; esto es, interpretar y aplicar la ley. Si en su percepción del texto yerra por cuestiones interpretativas, existe en el sistema procesal una curiosa figura llamada “recurso”, figura que viene aplicándose cada día por las instancias superiores para corregir o matizar, a veces también para avalar, esas posibles malas interpretaciones.
¿QUé opina usted de Joan Garcés¿ También fue asesor de Allende y ha escrito brillantes obras documentadas. El no opina igual que usted sobre la Ley de Memoria…y piensa que en ese aspecto deberíamos ponernos al mismo nivel que Europa
Para Natxo: pues mira, yo casi que prefiero que la Ley de Amnistía no sea nula. Porque si es así, y a la espera de que tus aleccionamientos jurídicos argumenten lo contrario, quizá cientos (¿miles?) de presos políticos comunistas y socialistas que fueron liberados por esa ley deberían volver a la cárcel. No sé, ¿es para ti nula “ex nunc” o “ex tunc”? ¿Esa nulidad es total o parcial, expresa o virtual, absoluta o relativa, manifiesta o no manifiesta?
Si la Ley de Amnistía era nula, entonces puede ser que nuestra Constitución del 78 sea inválida, ya que la L de A era una premisa fundamental previa para establecer las condiciones de libertad mínimas y necesarias que permitieran votar una constitución en plenas condiciones democráticas.
Es de primero de derecho el conocimiento del artículo 25.1 de la Constitución: “Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento”.
La prevaricación no creo que se deba al paripé de enjuiciar a los responsables del alzamiento nacional; más bien creo que se trata del tema de la competencia de los Juzgados Centrales de Instrucción, a quienes no corresponde la instrucción de delitos de “desaparición forzada”. De hecho, el mismo Garzón se inhibe dos años más tarde y reconoce su incompetencia. ¿Por qué lo hace? ¿Qué finalidad persigue?
No he leído el artículo-lo haré- sólo quería mandarte un saludo desde Buenos Aires.
Comentario de laura liss
20/4/2010, 22:00
Aquí estamos en el sur más remoto Laura y Luna. Te recordamos con todo el cariño y nos gustaría saber de ti. Besitos de las dos
Comentario de laura liss
20/4/2010, 22:01
Joaquín:
Valoro tu rasgo de lucidez y bonhomía al decir por voca socialista algo tan asumido por los españoles no sectarios ni revanchistas.
Los hooligans de los nietos despechados, nostálgicos del revanchismo y frustrados por la derrota de la gloriosa república, limpia como la patena y ajena a los “paseíllos” y las “checas”, insisten en reescribir su historia, para mayor gloria del padrecio Stalin, su totem ejemplar.
Que les den p. c.
Comentario de Pedro Lomas
21/4/2010, 13:21
Muy bien explicado Sr. Leguina, pero, esta explicacion, deben entenderla los Villarejos, garzones, Candidos, y demas ralea, que no vivieron ni la Guerra Civil, ni la post guerra, con mas hambre que sueño.
Mi abuelo era catolico practicante de la JOC, le fué de un pelo y de la autoridad de un Tte. de los Guardias de asalto, que no se lo pulen en una redada de payeses tontos. 3 meses en la carcel Modelo de Barcelona.
Mi padre lo rebautizaron como “miliciano rojo”, por estar solo, ES DECIR EL SOLO, por actuar en un control de carreteras, ordenado por el Comité Local Republicano O .lo que fuera, del pueblo residencia.Tres años de prision hasta su revision por un tribunal militar, que decretó su inocencia.
Un primo hermano de mi padre, jefe de una patrulla de Incontrolados Antifascistas, pistolon, pañuelo rojo/negro, no lo querian ni en su familia, estaba proscrito y prohibida su entrada en cualquier hogar decente. Cuando Franco entraba por la Diagonal, el ya estaba en Marsella, de el “no pasaran”, a corred que nos atrapan.
Si sellega a un acuerdo nacional, de todas las fuerzas politicas existentes en la Democracia, de reconciliacion, ¿ A que vienen estos cuentos actuales, de volver a remover las heridas pasadas ?
Comentario de abuelo Pepe
21/4/2010, 15:25
Amigo, Leguina, leyendo tu última novela he de decirte que no pude por más hacer un apunte sobre ella en mi blog.
Aquí te dejo el enlace:
http://www.gentedigital.es/blogs/monteroglez/58/blog-post/5365/beberse-el-caldo-de-los-sesos-sin-hacer-ruido/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook
Yo para esto del cacharrito soy muy torpe pues escribo a mano y paso mis fatigas cuando se trata de ponerme a la labor de hundir tecla. Espero que te llegue este mensaje y decirte que estoy entusiasmado. De novelista a novelista, te mando un abrazo por el ciberespacio.
Glz
Comentario de Montero Glez
22/4/2010, 12:58
Por mi boca ha escapado el grosero VOCAblo “voca” que ruego sea disculpado. Cuidaré más mi boca, lo prometo.
Comentario de Pedro Lomas
22/4/2010, 13:06
Totalmente de acuerdo. Los que vivimos aquellos denostados, ahora, tiempos de la transición recordamos que la Amnistía fué una exigencia de todos los antifranquistas y su consecución la sentimos como una victoria. Recuerdo, incluso, que para conseguir que los presos etarras con delito de sangre salieran a la calle hubo encierros nocturnos en las Iglesias del País Vasco
(ahora, yo también me arrepiento de que aquellos asesinos que continuaron matando salieran a la carcel gracias a mi contribución entre la de muchos otros.
Comentario de concha
22/4/2010, 17:22
No se porque se ha cortado el post anterior.
He leído en El País de hoy un artículo de Ramoneda que me ha dejado atónita. Yo no me había enterado, pero parece ser que apoyamos la Ley de Amnistía (aprobada mayoritariamente en el Congreso de los Diputados y defendida espléndidamente por M. Camacho) porque no tuvimos otro remedio dada la correlación de fuerzas. Que la oculta intención era abolirla en un futuro para poder juzgar a los criminales franquistas (no a los otros)¡¡¡¡¡ Pues, yo me creí que lo queríamos era el perdón mutuo, la reconciliación y la construcción de un futuro democrático entre todos.
Comentario de concha
22/4/2010, 17:38
Totalmente de acuerdo. Uno, que tiene 55 años y salió a la calle a gritar “Amnistía”, ve ahora -asombrado- que, para diversos opinadores, esa amnistía la “impusieron”… ¡los sables! Y se quedan tan anchos. Y dicen (¡¡los del PCE!!) que habría que “revisar” la ley de amnistía. ¡Qué seriedad!
Comentario de Pereligin
22/4/2010, 19:06
“Que pudieran haber cometido las autoridades republicanas”?. No cree que sería más exacto cambiar el subjuntivo por el pretérito sin más?. Por otra parte, lo leo siempre con interés y casi siempre con coincidencia.
Comentario de juan
23/4/2010, 08:00
No puedo estar más de acuerdo con su comentario, valiente y tan en contra de esta peligrosa oleada de revisionismo que no sabe uno muy bien donde pretende llegar y llevarnos.
Comentario de Juan Antonio Tirado
23/4/2010, 17:50
Excelente artículo, señor Leguina. Creo que hace falta recordar a muchos “rojos antifranquistas” toda la legislación vigente en el ámbito internacional y nacional. Creo que nadie puede erigirse en legislador obviando leyes promulgadas con el consenso del pueblo.
Sinceramente, estoy del exceso de “antifranquistas” hasta la coronilla. Pero ¿dónde estaban todos cuando vivía Franco?.
Me ha parecido tan ecuánime su artículo que, con su permiso, voy a difundirlo desde mi blog, si Vd. no tiene inconveniente. Por favor contésteme a mi email. Gracias.
Comentario de meg
24/4/2010, 00:08
Deseo felicitarle muy sinceramente por su valentía al publicar en “elpais.com” el artículo títulado “Enterrar a los muertos”. Su contenido es incontestable y me descubro ante la valentía de la que ha hecho gala. Ya no es fácil en este país significarse como usted lo ha hecho.
De veras: enhorabuena y gracias.
Comentario de Javier Ramos
24/4/2010, 06:28
Enhorabuena por el artículo y el que hoy publica en El País, señor Leguina. ¿Por qué extraña razón opiniones tan sensatas como la suya tienen tan poco peso últimamente en la política española? Un placer leerle.
Comentario de iñaki iriarte
24/4/2010, 06:53
Sr Leguina en este asunto, siento discrepar con usted.
Solo le contestare con alguna estrofa de los versos de Miguel Hernández (Vientos del pueblo me llevan)
Los bueyes doblan la frente,
impotentemente mansa,
delante de los castigos:
los leones la levantan
y al mismo tiempo castigan
con su clamorosa zarpa.
No soy de un pueblo de bueyes,
que soy de un pueblo que embargan
yacimientos de leones,
desfiladeros de águilas
y cordilleras de toros
con el orgullo en el asta.
Comentario de FEZ
24/4/2010, 13:16
Hoy sábado 24 de abril he leído también su artículo “Enterrar a los muertos” en “El País” y me ha parecido magnífico, lo mejor que se ha escrito sobre esta cuestión desde hace mucho tiempo. Y, mientras tanto, hay una pregunta que nos formulamos muchos militantes y simpatizantes del PSOE: ¿hasta cuándo vamos a consentir que siga en la Secretaría General ese dirigente tan mediocre y cuya única aspiración es seguir disfrutando del poder a cualquier precio? Me gustaría que pasáramos de las palabras a los hechos YA, porque de lo contrario vamos al desastre nacional-no sólo electoral-. Gracias una vez más por seguir siendo una voz lúcida y de verdad socialista en estos momentos tan confusos.
Alfonso.
Comentario de Alfonso
24/4/2010, 15:13
Para el PSOE, la transición consistió en que la Derecha renunciaba a gobernar y la Izquierda renunciaba a la república. Pero en 1996 y en el año 2000 ganó el PP. Y adiós al espiritu de la transición.
Comentario de Carles
24/4/2010, 22:07
Hola, encantado de saludarle.
Soy muy joven, 35 años, pero a todos nos llegan historias de la guerra y lo que saco en claro se refleja de forma ordenada y rigurosa en su artículo del 24/04/2010 “Enterrar a los muertos”, donde habla usted de las respectivas limpiezas étnicas. Veo muy bien traído eso del “por ser”; no soy católico pero tampoco pienso que todos los curas son pedófilos y en cualquier caso no sería cuestión de degollar al cura de turno y abrirlo en canal simulando la matanza del cerdo, como se hizo durante la guerra en Asturias, lo que pudiera enmendar a los ministros pecadores de Dios. Aprendí no mucho en la Facultad pero tuve un profesor que en cada clase repetía “que no os piensen” y no quiero que aquel mensaje caiga nunca en mi olvido. Creo que algo están haciendo mal el juez y algunas víctimas.
Repetir que me encantó su artículo, que estoy al 100% de acuerdo con usted y que ojalá hubiera políticos -de cualquier partido- que difundieran ese mensaje y no el de la venganza o la confrontación.
Por cierto, hace muchos años ley “Tu nombre envenena mis sueños” y pienso que es usted un buen escritor, hace tiempo que tengo ganas de leer “La tierra más hermosa”.
Muchas gracias por su artículo y un saludo de un admirador
Ignacio
Comentario de Ignacio
25/4/2010, 13:17
Hace un tiempo que no me pasaba por su blog Sr. Leguina, pero al leer su artículo en el país me he permitido “volver a visitarle”.
Totalmente de acuerdo con sus apreciaciones, pero permítame matizarle algunas pequeñas cosas:
- Franco dio un golpe de estado contra el Gobierno legítimamente establecido.
- Cuando finalizó la contienda llevó a cabo una represión brutal.
DIcho esto esta claro y el que no lo recononozca, es idiota, muertos y bestias los hubo en los dos bandos.
Aquel desgraciado episodio de nuestra historia se produj
o en una época distinta, donde las diferencias entre unos y otros estaban más claras. Ahora todo se produce en clave electoral y a los politicos se les ve el plumero. Zapatero y los suyos viendo las encuestas quizás quieran despertar a la parroquia dormida y los otros como siempre azuzando y raspando de donde pueden a ver si por fin se gana.
Total que la eterna discusión de siempre rojos y fachas , convertidos, advenedizos , Franco, Carrillo y el doble raso de medir de unos y otros.
Y Garzón en el medio, amado u odiado según convenga al personal, esperemos que se haga justicia con él.
Y eso que Franco ya se ha muerto y que aquí ya no pinta ná
Comentario de paloma
25/4/2010, 17:36
estimado Sr. leguina, cuando leí su comentario me desasosegó. Yo tampoco tengo a Garzón en mi “altar”, pero el espectaculo de su enjuiciamiento y sua actores me ponen los pelos de punta. Digamos que me apunto a la opinión de que “es inexplicable y, por tanto, injusto”. Yo tb. viví la transición y , aunque, en aquel entonces, no me gustaba la reconciliación a la que alude en su comentario, la acepté como vehículo político para una España nueva y plural. Pero núna pensé que treinta años más tarde se utilizaría como argumento para evitar la obligada reparación moral a su memoría y a sus herederos. Su artículo en El País me aclaró algo más su posición, pero aún así sigo pensando que nosotros no fuimos cobardes, más bien generosos, y los que , entonces ni ahora, aceptaban la Constitución, son parte de la acusación. Algo no cuadra. Gracías, un saludo.
Comentario de tino
25/4/2010, 17:46
Si, fue una cobardía.
Comentario de rafael
25/4/2010, 20:36
Distinguido Sr. Leguina, nada como leer su blog para sentirse confortado. Por tanto, gracias. Desde fuera se tiene la impresión de que la atmósfera española está últimamente algo cargada. Ésto siendo español, que no veo yo a los que no lo son muy preocupados; lo que se percibe, tiene bastante más que ver con el “cisco” económico que con otras “togas” y los mensajes son inquietantes, del tipo: “si os pasa algo, no os molestéis en venir a pedir porque la respuesta ya la tenéis, es NO”. Algo que parece no estar muy claro en nuestra, de momento, patria. Por lo que he oído, en el Supremo, sigue la unanimidad sin llegar al triunfalismo desatado como a veces pasa en los toros, pero unanimidad al fin y al cabo respecto a los detalles técnico-forenses que afectan, malamente, al juez de las tres querellas, tres. Esto también conforta, quieras que no, ya que si los que de esto entienden, rematan la faena, como decía el otro:”Tú canta que a caballo vas”. En este caso el susodicho tiene para más de un caballo. Por el contrario, si la desgracia se cebara en nuestra amada nación, que todo hay que tenerlo en cuenta, y por lo que fuera, esta vez de verdad, se produjera la bajada de pantalones, entonces apaga y vámonos.Sinceramente, gracias por sus anotaciones.
Comentario de Die Robe
26/4/2010, 00:35
Muy Señor Mio :
Despues de mucho leerle y releerle le mando un cordialisimo saludo , agradeciendole el conjunto de sus comentarios.
Encuentro en ellos un equilibrio que tanto falta a nuestro lidereses y lideresas, Y perdoneme los palabros .
Con toda mi admiración.
E. Burgos.
Comentario de eladio burgos gomez
26/4/2010, 16:22
Que reconciliación puede haber entre dos grupos cuando uno tiene las armas y el otro el miedo. Negar esta evidencia a los 35 años de gritar “libertad, amnistia y estatutos de autonomia”, al mismo tiempo que exigia “ruptura”, me hacen comprender su entusiasmo por aquella “renovación” tan cercana a su aburguesamiento.
No estoy de acuerdo con las opiniones que comento, las suyas, porque carecen del mas minimo rigor juridico. Permitame
que le recuerde, porque usted lo sabe, que la justicia esta politizada; cinco mil jueces tenemos en España y el 50% no pertenece a ninguna asociacion judicial y por lo tanto estan mudos, ni se les nombra para algún cargo importante, ni se les tiene en cuenta. Estas asociaciones nombran a los componentes de los Tribunales de Justicia y es evidente que en la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo estan los que ellos han ido colocando para “por si acaso”. Hagamos la transición en la judicatura modificando simplemente la Ley Organica del Poder Judicial y la del Tribunal Constitucional; no hace falta modificar la Constitución. Asociaciones Judiciales para defensa de los derechos profesionales, economicos y sociales, exclusivamente; no exigir mayoría de 3/5 para nombrar los jueces que van al Consejo General porque la Constitucion no lo exige; y modificar la Ley del Tribunal Constitucional para que los Estatutos de Autonomia pasen por su filtro antes de ser aprobados por las Cortes Generales.
Me gustan sus novelas, pero sus opiniones políticas actuales no. Me gustaban mucho mas las que exponía en la transición.
Un afectuoso saludo Rafael
Afectuosos saludos.
Comentario de Rafael
26/4/2010, 16:29
Muy oportuna reflexión. Me he permitido reenviarla. Yo mismo he escrito en mi blog sobre este asunto, grave, sin duda.
Comentario de Juan Antonio Tirado
26/4/2010, 17:43
No he leído nada tan sensato y cargado de razón en los últimos tiempos como su artículo de El País “Enterrar a los muertos”. Enhorabuena.
Comentario de Alberto
26/4/2010, 18:57
Tambien hay que decir al respecto que una de las partes que ha iniciado el proceso contra Garzon¿ que son los pertenecientes a la falange Española, que legitimación tienen para personarse en el proceso? ¿ que sistema democratico como modelo politico en nuestro pais?
Lo que pienso es que no es necesario este gran montaje publicitario puesto que no beneficia a la figura de un magistrado, ni a la independencia de la justicia, puesto que cada semana que pasa hay nuevas recusaciones , se apartan de la causa a partes es decir que la imagen de la justicia es de poca firmeza y claridad.
¿Se parecerá un poco a la del Gobierno?
Un saludo
Comentario de alvaro garcia gonzalez
27/4/2010, 08:12
Que razon tiene señor Leguina,estos sectarios solo persiguen dividir a los españoles
Comentario de maria dolores
27/4/2010, 12:56
España ha dado un triste espectáculo que desprestigia el esfuerzo realizado durante la transición. Dos puntos: (i) no hay ninguna transición a prueba de balas, es decir no es porque alguien logre desvirtuar la transición que ésta estuviera mal hecha; (ii) España sufre una profunda crisis institucional fruto del excesivo intervencionismo de los partidos políticos en los 3 (o 4) poderes del Estado. A esto se añade (y me gustaría saber la opinión de otros al respecto) la incapacidad de la oposición para lanzar un programa de cambio. Tengo la impresión que quieren volver pero no quieren tener que pagar un precio político por ello. La crisis institucional sólo se resolverá cuando un partido decida limitar su poder en otras instituciones (lo que Ud llama el mangoneo). Unas instituciones independientes, unido a unos partidos más democráticos eliminaría muchos de nuestros problemas. Falta voluntad en ambos partidos pero sobre todo en aquel que más obligación tiene de ilusionar, es decir el PP.
Comentario de Alvaro
27/4/2010, 15:55
Harían falta más voces como la suya en el seno de la izquierda. Voces que reconozcan que no todo antifranquista era un demócrata, ni luchaba por la libertad, ni participaba de la emancipación humana.
Voces como la suya son necesarias para que, en estos tiempos de eslóganes y propaganda, reconozcamos el valor de aquellos que en tiempos guerreros y desbocados por el crimen, la calumnia y la mentira, fueron capaces de hacer de nuestro país un lugar donde 40 años después se impusiese una cordura desconocida tiempo atrás, y que desterró aquello que ahora se quiere resucitar, como muy bien expone usted en su artículo de El País ( http://www.elpais.com/articulo/opinion/Enterrar/muertos/elpepiopi/20100424elpepiopi_12/Tes/).
Felicidades por su valentía que sólo le va a traer ataques e insultos. Pero es el tributo que hay que pagar para que gente de bien desmenuze el fruto de la hojarasca.
Comentario de víctor fernández
27/4/2010, 19:56
soy votante socialista desde siempre y con carnet desde 1991.no se como decírtelo, pero aunque no se refiera a esto, quiero decirte que tu art. de el pais de la 4ª pagina del 24-4 2010, es para mi muy,muy,muy,bueno, y lo comparto absolutamente.supongo que habrá compañeros que te han puesto a caldo por esa 4ª pag.si no lo ven así,creo que son un poco, al menos narrow minded.enhorabuena
Comentario de luis gomez de la vega
27/4/2010, 21:18
Soy un lector habitual de su blog. Siempre desde el silencio. Pero en esta ocasión quisiera transmitirle mi enhorabuena.
Llega un momento en el que uno ya duda de su memoria. No está nada mal que le recuerden cosas elementales. Cosas que pasaron.
Si me lo permite, un abrazo
Comentario de angel
28/4/2010, 08:47
Quiero darte las gracias, gracias por tu templanza, tu generosidad y tu buen criterio. Gracias por haberme recordado porque vote con ilusión hace ya muchos años a vuestro partido y justificar la alegría con la que mi padre y nosotros con él celebramos en el año 82 el esperado cambio. Gracias por pensar que por encima de los “personajes” que pueblan los escaños hoy en día, aun resisten políticos de talla con un criterio claro.
Comentario de Joaquin Curto
28/4/2010, 12:35
su valia moral y profesional señor Leguina es innegable con independencia del hecho de compartir o no su ideologia política . Ojalá fuese usted el presidente de mi comunidad autónoma ( Baleares ) y eso que no voté PSOE .
Comentario de justicia
28/4/2010, 12:54
Es rotundamente falso que el “único” texto vinculante en materia de crímenes contra la humanidad sea la Resolución que menciona.
Mírese en primer lugar el artículo 15.2 de los Pactos Internacionales Civiles y Políticos (de los que España es parte), y tenga en cuenta también ese Estatuto que de soslayo menciona. Me refiero al Estatuto de Roma de 1998.
Reconozco que tiene razón cuando menciona que el Estatuto recoge expresamente que solo serán competencia del Tribunal aquellos crímenes cometidos después de la entrada en vigor del Estatuto. A la vista está el texto.
No obstante, las desapariciones forzadas es una figura jurídica más complicada de lo que a primera vista parece. Como ya ha establecido cierta jurisprudencia sudamericana y cierta jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, nos encontramos ante un delito permanente, es decir, es un delito no acabado hasta que las personas han sido encontradas e identificadas. En ese caso, nos encontramos con un delito sigue cometiéndose. Ya no hace falta hablar de la prescriptibilidad o no o de si la Ley de Amnistía es nula de pleno derecho (como reconocío el Comité de DD.HH. de la ONU hace dos años, y como se deduce implícitamente del Pacto que le he mencionado previamente). Ese debate carece ya de sentido. Mírese asimismo, la imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad y de la figura jurídica del ius cogens. No es pura propaganda que esa ley sea nula, es puro Derecho Internacional de segundo de carrera. Además, en este sentido, le va a venir bien la Resolución que ha mencionado, relativa a la “imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad”. No requiere codificación. El Derecho Internacional no está codificado. De hecho, existen numerosos países sin codificación y su derecho es vinculante. Véase el país desde donde le escribo, Estados Unidos. Véase Reino Unido.
Por último, me gustaría aclararle algo que la gente no ha llegado a comprender de todo. La Ley de Amnistía no impide el inicio de un procedimiento penal contra los “amnistiados”. Esta Ley opera una vez ha sido dilucidada la responsabilidad penal. Es en el momento en el que se decide imponer la pena cuando la Ley de Amnistía toma su sentido. Es decir, abrir causa penal y enjuiciar a los “amnistiados” nunca puede ser síntoma de prevaricación. Eso si la Ley de Amnistía no fuera nula de pleno derecho.
¿Vd. es economista, verdad?
Comentario de Natxo Hernández
28/4/2010, 19:19
¡Qué gusto da leerlo, Don Joaquín Legina!
¡Ha desmontado en unas lineas la principal argumentación de los pseudo-progres de este país.
Impagable
Comentario de boina
28/4/2010, 20:42
Joaquin, no creo que se trate de juzgar la guerra civil sino los 36 años de franquismo. Durante la dictadura ya se juzgo y duramente a los republicanos que cometieron, o no, crímenes durante la guerra o la república. Creo que ahora es el tiempo, no de juzgar la guerra civil, que ya se ocupo franco de hacerlo a su manera, sino de juzgar los crímenes, las persecuciones, los encarcelamentos, las sentencias y demás lindezas del periodo franquista… ya no por juzgar, sino porque para vosotros a lo mejor no es importante pero para una gran parte de la ciudadanía, que se condene el franquismo por parte de todo el que quiera ser político y se reconozca a las victimas del franquismo (no de la guerra) y se sepa lo que paso en esos años… es importante. Y eso creo que no es tanto, no pedimos que se meta a fraga en la cárcel, pedimos que se ponga cada cosa en su sitio.
Un saludo,
Comentario de JuamPa
29/4/2010, 12:37
Sr. Leguina, me gusta lo que escribe y cómo piensa. Me apena el rebaño que se está haciendo de los españoles. Es una pena que sus compañeros de partido callen ante los errores (y horrores) que en este aspecto está alentando el gobierno. Qué pena de país. Un saludo.
Comentario de Salvador
29/4/2010, 19:29
Este es un comentario no solo a los inteligentes artículos del Sr. Leguina, sino a su persona.
Es una verdadera lástima que el partido en el que vd. milita no tenga a la cabeza a personas de su valía. Haría falta, tanto en un lado como en el otro, personas como vd. que son capaces de ver las cosas con objetividad, sin perder la perspectiva. Que lástima me da no poder votar a una persona como vd. para que dirija este pobre país.
Comentario de ISABEL SALAS
29/4/2010, 22:15
Pues un poco cobardía sí que fue, seguramente, por aquellos momentos sometidos al terrorismo de varios tipos, a la amenaza constante del fascismo-franquismo y a la tremenda crisis económica, entre otras muchas necesidades que vivíamos, también.
Claro que algunos no lo pasaron tan mal ni antes, ni ahora, pues saben perfectamente adaptarse y, ser el siervo del que le echa de comer…
Comentario de Sin perdón.
29/4/2010, 23:52
Sr Leguina, me consta que los republicanos asesinaron amucha gente , muchos más de los que nadie se queja , pero claro usted no ha vivido la guerra civil, todos los que aprueban la memoria historica solo saben lo que les han contado otros. no oyo vd hablar de los paseos en Madrid, de los camiones llenos de personas que los republicanos llevaban al campo a fusilar.dice usted de aquellos que pudieran haber cometido, se cometiron muchos y mucha barbarie incendios de conventos e iglesias y un sin fin de asesinatos , lo que no se debe es sacar ahora una memoria historica , invento de este jefe de gobierno inutil que tenemos en España
Comentario de Luis
30/4/2010, 00:46
Una pregunta para un tal Natxo Hernandez que ha hecho un comentario anterior:
¿Vd. es T. del C. verdad?
Comentario de Jesús de Antequera
30/4/2010, 17:19
Estimado Joaquín:
En total acuerdo con usted.Mi padre nacio en la carcel de mujeres que montaron en los Salesianos de Santander en 1939 y allí estuvieron mi abuela y él cerca de tres años.En vida siempre tubo una herida que supuraba y yo tengo 42 años ,una hija de 21 meses y toda la vida por delante, no quiero transmitir rencores atávicos a mi hija Sara.Por un lado las heridas tienen que estar ya cicatrizadas (salvo duelos patológicos) y por otro el futuro se construye mirando hacia adelante y de vez en cuando por el retrovisor porque si sólo miramos hacia atrás no hay duda de que te estrellas.El Iluminado Zp debería resolver problemas ,no sembrar rencores, yo creo que no necesitamos reescribir y recrearnos en las barbaridades de la historia como un cuento de buenos y malos.
Comentario de Javier
1/5/2010, 12:53
Estoy completamente seguro de que tiene usted razón, seguro de que cuando la izquierda salió a reclamar la Amnistía durante la Transición pretendía que los crímenes del Franquismo quedaran impunes. Lo han explicado usted y varios comentaristas divinamente…
¿O será que se pretendía la amnistía para precisamente las víctimas de las leyes represivas del régimen? Claro que otros aprovecharon para un indigno punto final, y probablemente se aceptó para que la primera parte de la ecuación fuera posible. Pero desde luego sigo sin ver esa equidistancia entre unos y otros que al parecer fue tan celebrada por otros y unos en el 77.
En cuanto a la calificación de los crímenes cometidos por la Dictadura durante la postguerra, y su posible adscripción al epígrafe “crímenes contra la humanidad”, celebro que usted vea tan evidente la calificación jurídica de los hechos. Son muchos los juristas, españoles y extranjeros, expertos en Derecho Internacional, que consideran que sería de aplicación al caso que nos ocupa y que por tanto la actuación de Garzón sería correcta. Lo que no parece de recibo en ningún caso es que se procese a un juez como prevaricador simplemente por cumplir con su función; esto es, interpretar y aplicar la ley. Si en su percepción del texto yerra por cuestiones interpretativas, existe en el sistema procesal una curiosa figura llamada “recurso”, figura que viene aplicándose cada día por las instancias superiores para corregir o matizar, a veces también para avalar, esas posibles malas interpretaciones.
Comentario de Rukaegos
3/5/2010, 11:39
solamente gracias, menos mal un poco de cordura.
Comentario de Javier
3/5/2010, 17:54
¿QUé opina usted de Joan Garcés¿ También fue asesor de Allende y ha escrito brillantes obras documentadas. El no opina igual que usted sobre la Ley de Memoria…y piensa que en ese aspecto deberíamos ponernos al mismo nivel que Europa
Comentario de José Manuel Martín
3/5/2010, 19:25
Yo creo que los mayores exitos del juez Baltasar Garzon estan documentados en los tribunales mucho mejor que en el New York Times.
Comentario de Imprenta
6/5/2010, 09:40
Para Natxo: pues mira, yo casi que prefiero que la Ley de Amnistía no sea nula. Porque si es así, y a la espera de que tus aleccionamientos jurídicos argumenten lo contrario, quizá cientos (¿miles?) de presos políticos comunistas y socialistas que fueron liberados por esa ley deberían volver a la cárcel. No sé, ¿es para ti nula “ex nunc” o “ex tunc”? ¿Esa nulidad es total o parcial, expresa o virtual, absoluta o relativa, manifiesta o no manifiesta?
Si la Ley de Amnistía era nula, entonces puede ser que nuestra Constitución del 78 sea inválida, ya que la L de A era una premisa fundamental previa para establecer las condiciones de libertad mínimas y necesarias que permitieran votar una constitución en plenas condiciones democráticas.
Es de primero de derecho el conocimiento del artículo 25.1 de la Constitución: “Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento”.
La prevaricación no creo que se deba al paripé de enjuiciar a los responsables del alzamiento nacional; más bien creo que se trata del tema de la competencia de los Juzgados Centrales de Instrucción, a quienes no corresponde la instrucción de delitos de “desaparición forzada”. De hecho, el mismo Garzón se inhibe dos años más tarde y reconoce su incompetencia. ¿Por qué lo hace? ¿Qué finalidad persigue?
Comentario de Javi
21/5/2010, 09:57