Publicado por Editorial Cálamo. Ya la venta en las librerías.

Si se hiciera una encuesta preguntando a los entrevistados si desean “decidir” sobre cualesquiera aspectos de la vida colectiva, el porcentaje de síes estaría muy cerca del 100%. Nada de anormal hay, por lo tanto, en que la inmensa mayoría de los vascos, de los catalanes, de los ilicitanos o de los de Pucela quieran “decidir”. ¿Sobre qué? Por mucho que se empeñe uno, no puede decidir volar como los pájaros, porque existe la ley de la gravedad. Algo parecido les pasa a los vascos o a los catalanes, que no pueden “decidir” convertir en estados independientes a sus comunidades autónomas porque existe una ley llamada Constitución que los vascos y los catalanes (al igual que el resto de los españoles) decidieron aprobar masivamente. “La Democracia está por encima de las leyes”, ha soltado Artur Mas durante su interminable campaña por “el derecho a decidir” del “Pueblo catalán”. Equiparar democracia con votación es un abuso. ¿Por qué? Porque sin votaciones no hay democracia, pero no toda votación es democrática.

Por ejemplo, si alguien convocara un referéndum proponiendo que se vayan de España los gitanos (o los moros, o los bajitos, o los calvos… o los catalanes), esa consulta no sería democrática. ¿Por qué? Porque la segregación racial o cultural está prohibida por las leyes.

Según la Constitución, “el derecho a decidir” sobre la secesión de una parte de España no lo tienen los residentes en ese territorio sino el conjunto de los españoles… Y es impensable que una Constitución redactada y aprobada por personas en su sano juicio contenga en su seno el derecho de los habitantes de cualquier territorio a crear un Estado propio.

Imaginemos que los termocéfalos de Esquerra Republicana de Cataluña consiguen un referéndum para separarse de España y lo ganan por el 50,01%, pero en la provincia de Barcelona lo pierden. ¿Crearían un Estado con las otras tres provincias u obligarían a los barceloneses a sumarse a la huida?

La I República, que apenas duró un año, acabó con Cartagena y Jumilla declarándose estados soberanos. No sé qué dirán de ello los neo-republicanos tipo Cayo Lara, pero a mí me sigue pareciendo una broma de muy mal gusto.

¿Y cuánto vale Bankia después de esos tejemanejes? Pues tras esa suscripción obligatoria por parte de los preferentistas y otros estafados Bankia valdría 285.000 millones de euros, más que Apple o Google, cosa evidentemente falsa, por eso las acciones de Bankia están condenadas a caer en Bolsa.

El decreto-ley en el que se apoyan estas operaciones también abría la posibilidad de un arbitraje con el cual se pretende salvar el impacto del atraco sobre aquellos más claramente estafados: personas con escasos recursos educativos, económicos o demográficos (analfabetos funcionales y ancianos a quienes se les encalomaron las preferentes con evidente engaño). Un arbitraje mediante el cual se quiere tapar las más evidentes vergüenzas de algo que fue una estafa generalizada. ¿Y qué les va a pasar a quienes saben leer y escribir e incluso tienen alguna licenciatura? Pues les toca ahora recibir el “se siente” de turno. Un tocomocho en el cual se pretende que los preferentistas hagan el incómodo papel del necio. Vamos, que los toman por tontos. Con lo cual sólo les queda una salida: acudir ante un juez por la vía penal a denunciar la estafa de la que fueron objeto… Y es que se van sabiendo cosas. Por ejemplo, informes de la CNMV en los que queda clara la intención de engañar que había detrás de estos “productos”.

El día anterior al del anuncio de la “solución” descrita, el jueves 21 de marzo, se hizo público lo que habían cobrado en 2012 los quince ejecutivos mejor pagados del IBEX, algunos de ellos banqueros: en total 127,2 millones de euros. 8,5 millones por cabeza. Quizá en la próxima entrega nos informen del patrimonio que tiene Miguel Blesa en Nueva York (aunque quizá no lo tenga a su nombre).

Y yo me pregunto: ¿este señor Blesa, primer causante del destrozo producido en Cajamadrid, se va a ir de rositas?

Durante la noche del 20 de noviembre de 2011 la dirección del PSOE no asumió responsabilidad alguna en el catastrófico resultado obtenido en las elecciones generales celebradas ese día. Despachó aquellas pérdidas millonarias de electores (un descenso de 4.350.000 votos y 59 diputados menos que en 2008) con estas “explicaciones”: “No hemos sabido explicar bien las medidas que el Gobierno se ha visto obligado a tomar”, o “El PP apenas ha recogido votos que fueron socialistas en 2008”.

Una semana después, Metroscopia demostraba en El País que las “explicaciones” de la derrota desgranadas por la Ejecutiva eran falsas.

¿Adónde fueron a parar los 4.350.000 electores que votaron al PSOE en 2008 y que no lo votaron en 2011? Según estos análisis, la mayor parte (1.200.000 votantes) eligieron el PP, 700.000 a IU, 450.000 a UPyD y el resto la abstención, blancos, nulos y otras opciones menores.

En lugar de tomar nota de lo ocurrido, el PSOE –urgido, al parecer, por la obsesión mediática y también por “el ruido y la furia” desatados en las calles a causa de la crisis- ha pretendido presentarse ante la ciudadanía como un partido sin memoria, como si no tuviera nada que ver con el Gobierno (2004-2009). Queriendo, además, hacer creer que todos los males de la patria (recortes y otros destrozos) eran responsabilidad exclusiva de “la malvada derecha”.

La curva electoral descendente no cambiará de signo ni con operaciones cosméticas de imagen, ni subiéndose al carro de las protestas, ni incurriendo en vaivenes oportunistas, ni perdiendo el tiempo en personalismos sino recuperando la vocación de partido mayoritario. Es decir, un partido que aspira a gobernar. Para lo cual lo primero que necesita el PSOE es emitir un discurso adecuado a tal fin. Un discurso racional y firme que deje muy claro ante los ciudadanos que el principal objetivo del PSOE es la defensa de la Constitución y el bienestar de los españoles. También un discurso -el que siempre tuvo- acerca de la Unidad de España que dé cuenta de su firmeza a la hora de oponerse a cualquier estrategia separatista.

En cuanto al grano catalán que le ha salido al PSOE, conviene recordar que a partir de su deriva nacionalista -que inició Maragall y continuó Montilla (1999-2012)- el PSC ha bajado de 53 a 20 diputados y perdido más de la mitad de los votos que tenía en 1999. Sólo este argumento sería más que suficiente para cambiar de rumbo y abandonar las veleidades nacionalistas, pero no es sólo eso. Si el PSOE sigue pensando en paños calientes (propuesta federalista que nadie entiende o un diálogo en el que los separatistas hablan y los demás escuchan), el PSC seguirá perdiendo apoyos en Cataluña y el PSOE los perderá, a chorros, en el resto de España.

Es cierto que dentro del PSOE existe una querencia según la cual cuando pintan malas hay que girar hacia la izquierda. Pero esto es siempre un error, porque los votos (los perdidos o los que hay que ganar) ya hemos visto que no están ahí. Para atraerlos es preciso ganarse la credibilidad en el espectro más amplio posible del electorado, que para ocurrencias izquierdistas y refundar la III Internacional ya está IU. En resumen, que antes de llevar la mano a ella, hay que saber dónde está la herida.

En otras palabras: entre las emociones (sean éstas la rabia callejera, el odio al “enemigo” de los nacionalistas y las malas intenciones de la derecha deudora del franquismo) y la razón que utiliza la socialdemocracia más clásica, no se puede escoger la emoción, pasajera o permanente, sino la razón como producto de una serena reflexión. Una recomendación final, la de mi abuela: “Vísteme despacio, que tengo prisa”.

A la aparición de Los predicadores en El Siglo precedió una carta enviada por uno de “los  predicadores” que se citan, el Sr. Cacho. Hela aquí:

En Aravaca, a 12 de abril de 2013 Sr. D. Joaquín Leguina.

Muy señor mío:

Creo que usted y yo no nos conocemos, no nos hemos saludado nunca, porque nuestras vidas han discurrido por derroteros distintos, a menos, claro está, que me falle la memoria, cosa nada extraña a partir de cierta edad.

Por eso me asombra la fijación que desde hace tiempo viene dando muestras de tener con mi modesta persona. Hace ya años, posiblemente 10 años más o menos, le oí ponerme de chupa de dómine en una radio, no recuerdo en cual. Tampoco recuerdo los términos exactos pero, en fin, usted venía a decir que yo era un periodista venal, un periodista vendido, es decir, un corrupto de tomo y lomo. Creo que sólo le faltó poner el adjetivo “corrupto”.

Esta semana ha caído en mis manos un escrito suyo titulado “Los Predicadores” que, al menos que yo sepa, ha distribuido entre sus admiradores y amigos, aunque desconozco si ha sido publicado en algún medio.

Y vuelve usted por sus fueros: Jesús Cacho es un corrupto. No lo dice tal cual, claro está, que el valor es mercancía más bien escasa en esta tierra de pan llevar, pero claramente se deduce del texto que se ha tomado la molestia de reproducir, texto cuya coletilla, de su puño y letra, reza así: “Un ditirambo untuoso que Cacho publicó (¿y cobró?) cuando ya eran notorias las andanzas del señor De la Rosa en la banca Garriga Nogués…”

Curioso, desentierra usted un texto mío en el diario El Mundo del año 1989, de hace ya 24 años, y lo hace en el mismo artículo (Los Predicadores) en el que también critica agriamente el hecho de que “El País nos obsequie con unas fotos de hace 20 años donde aparece el actual presidente de Galicia…” A eso se le llama coherencia, señor mío.

Es muy posible que esas siete u ocho líneas referidas a De la Rosa no sean las mejores que he escrito en mi vida pero, ¿realmente son tan graves como para merecer una condena tan severa, una acusación tan explícita? Al margen de que no hay cristiano que, gustándole escribir, como es su caso, pueda resistir la “prueba del algodón” de la hemeroteca, ese texto mío que usted cita ¿merece realmente una insinuación tan brutal como la de haber “cobrado”…?

Seguro que si usted hubiera seguido con su ejercicio de rastreo del pasado se habría topado con escritos manifiestamente más cargados de bombo que los míos hacia los personajes que usted cita, porque, por aquellas fechas, eran cientos, miles, decenas de miles, centenas de miles los españoles de toda laya y condición –desde luego toda la clase periodista madrileña, y naturalmente toda su clase política- que hacían cola, del Rey abajo todo el mundo, esperando ser recibidos por De la Rosa o por Conde para conseguir de ellos aunque sólo fuera una palmada en la espalda.

Yo nunca estuve en esa cola, nunca, ¿sabe usted?, porque mi padre, un modesto agricultor de la Tierra de Campos palentina, me enseñó a ser un hombre libre y caminar con la frente alta (“la dignidad de la andadura vertical y del paso erguido del hombre” que decía Bloch); me enseñó a vivir debajo de un puente y a ganarme la vida con mi trabajo y esfuerzo; con su ejemplo me mostró, en definitiva, el camino de los hombres honrados, y en esos parámetros morales me he desenvuelto siempre.

Pero usted opina lo contrario. Usted parece disponer de pruebas bastantes que muestran y demuestran que yo soy un corrupto de armas tomar. Le animo encarecidamente a que las haga públicas; no se reprima, hombre de Dios, sáquelas a la luz, no espere ni un día más; tiene usted soportes suficientes para hacerlo: dispone de su blog en internet, escribe en revistas, charla en programas de radio… Anímese, muestre en público esas pruebas, y haciéndolo así le dará una gran alegría a algún que otro banquero y poderoso de este país, y también a algunos de sus conmilitones, mayormente radicados en la izquierda felipista, vertiente “cebrianita” y demás.

Pero, por mucho empeño que le ponga en este tipo de acusaciones típicamente fascistas que usted practica, no va a poder demostrar nada. No va a poder porque yo no me he corrompido nunca. Es posible que, como dice el dicho, todo el mundo tenga un precio, no lo sé; lo que sí sé es que aún no ha nacido el español con dinero suficiente para comprar a Jesús Cacho. ¿Qué quiere que le haga? Siento de verdad no poder dar esa satisfacción a tanto miserable como pulula por este país, pero así son las cosas. Uno ha tenido siempre querencia a vivir modestamente, sin casas, sin pisos, sin coches… ¿Desea usted que le muestre cómo vivo, de qué vivo, cuáles son mis propiedades, qué dinero tengo en el banco? Estoy dispuesto a hacerlo.

Por eso desde que me remitieron su escrito Los Predicadores (sí, de niño me eduque con los Dominicos de Corias, Asturias, ahí sí que acertó Leguina, y algo me debió quedar de “predicador”) no salgo de mi asombro. ¿Cómo puede alguien supuestamente culto como usted, alguien con 72 años a cuestas, ser tan canalla, tan mala persona, como para perseverar durante años en la calumnia de mi supuesta condición de corrupto? Es posible que usted no le dé valor a una cosa que los castellanos viejos llamamos honor, pero yo sí se la doy –también me lo enseñó mi padre-, y también se la dan mis hijas, y mis hermanos y hermanas, y mis muchos amigos…  ¿Cómo se puede tolerar durante tantos años un insulto como el que usted me procura, desconozco por qué razones?

Bueno, sí, su mezquindad viene esta vez motivada porque, al parecer, a Joaquín Leguina no le gusta lo que Jesús Cacho escribe sobre nuestro Monarca, éste sí, corrupto de los pies a la cabeza. Con 72 años de edad, ¿no le da a usted un poco de vergüenza haberse convertido en mamporrero de Juan Carlos I…?

Le animo, pues, y encarecidamente, a que despeje de una vez por todas la incógnita y saque a la luz esas pruebas irrefutables que sin duda guarda desde hace tiempo sobre mi condición de corrupto. Hágalo, por favor. Pero aténgase a las consecuencias. Yo no voy a ir a los juzgados. Voy a ir a por usted. Se lo repetiré, voy a ir a por usted, porque ya no es tiempo de tocar la lira: es hora de pasar a la acción contra la canalla difamadora, sea de derechas o de izquierdas. Está usted advertido. Por primera y única y última vez.

Atentamente, Jesús Cacho.

Después de la publicación, llegó el siguiente mensaje:

De: Jesus Cacho Cortes

Enviado el: martes, 16 de abril de 2013 12:06
Para: LEGUINA HERRAN, JOAQUIN
Asunto: De J Cacho.

Para JOAQUÍN LEGUINA:

Me anuncian que el texto de marras sobre Los Predicadores ha sido publicado en la revista El Siglo. Adelante con los faroles.

Sólo una puntualización: ¿no sería tu madre la que cobraba mientras hacia la carrera, hijo de la gran puta…?

Reitero lo dicho en el texto que te dirigí hace unos días: voy a ir a por ti, y que como te encuentre, cuando te encuentre, te voy a dar dos hostias sin previo aviso. Es lo que mereces por lameculos real, canalla e hijo de puta.

Cuídate mucho. Jesús Cacho.

Sin comentarios por nuestra parte.

]]> http://www.joaquinleguina.es/el-predicador/feed 9 http://www.joaquinleguina.es/los-predicadores-2 http://www.joaquinleguina.es/los-predicadores-2#comments Wed, 17 Apr 2013 09:25:43 +0000 Joaquí­n Leguina Herrán http://www.joaquinleguina.es/?p=575 Publicado en El Siglo

Entre las cosas  -todas malas- que la crisis actual ha traído consigo destaca una percepción muy extendida: la mala calidad personal, cultural, profesional… de las élites españolas. Según se deduce de muchas opiniones, convivimos, por ejemplo, con políticos iletrados que se codean con empresarios defraudadores, quienes cobran unos sueldos astronómicos por echar gente a la calle. Pero -¡qué casualidad!- estas caricaturas no le tocan un solo pelo a quienes nos cuentan –muchas veces con gran recochineo- los defectos que adornan a los demás. Me refiero a los directores de periódicos, radios y televisiones, a los columnistas y a otros “hacedores de opinión”, todos ellos ingresados últimamente en la orden dominicana, es decir, en la de predicadores.

Pondré un ejemplo significativo: el de Jesús Cacho. Este periodista “independiente” publicaba el pasado 4 de abril de 2013 un artículo titulado “El Presidente Rajoy ante el Rey Eduardo VIII” y, entre otras cosas, decía allí lo siguiente:

»La calle ha dictado ya su veredicto. Tras décadas en Babia, el español medio se ha sentido engañado en esa pretendida ejemplaridad (del Monarca) cuando ha podido atisbar la auténtica dimensión del desastre que se esconde entre las encinas del monte del Pardo […] el único camino que hubiera podido rescatar a la Familia Real del desastre que supone esta imputación (de la Infanta) sería haber mostrado un escrupuloso respeto a la decisión del juez Castro… De eso va la enfermedad española: de una crisis institucional de caballo, y de un régimen agotado, consumido por la corrupción […]. Un asunto que pasa por una reforma en profundidad de la Constitución del 78, que necesariamente deberá incluir una consulta a los españoles sobre la forma de Estado. Desengáñense tirios y troyanos: esto está acabado […]. El mal ya está hecho y el deseo de taparlo, el intento de los dos grandes partidos de negar la evidencia sólo conseguirá colocar el país ante un callejón sin salida, dando pie, entonces sí, a soluciones nacidas de la desesperación más que de la inteligencia.

Hace algunos años, Jesús Cacho, que siempre ha tenido vocación de Savonarola, y su entonces amigo, el director de El Mundo (un amoral que pretende dictar lo que es y lo que no es ético), predicaban no en contra del Rey, como ahora, sino a favor de dos héroes de la época (que luego resultaron ser dos estafadores condenados a largas penas de cárcel), Javier de la Rosa y Mario Conde.

Bajo el cursilísimo título “La rosa de don Javier florece en diciembre” (El Mundo, 29-XII-89) Cacho escribió:

»¿Dónde aprendió Javier de la Rosa ese sexto sentido para los negocios, para las grandes operaciones financieras?… él sí ha revolucionado el panorama empresarial y financiero de este país y en dos años ha hecho más cosas que toda la clase empresarial en los últimos cuarenta… en Wall Street tendría seguramente estatua a su nombre… Es el salto adelante de un financiero que quiere… ingresar en la corta nómina de los pilares de la sociedad civil, sacudiéndose el padrinazgo del poder político, vencidos los temores hacia los poderes fácticos de la prensa, cierta prensa, y su magnate… Es la hora de Javier de la Rosa.

Un ditirambo untuoso que Cacho publicó (¿y cobró?) cuando ya eran notorias las andanzas del señor De la Rosa en la banca Garriga Nogués.

Pocos días antes, en el mismo mes de diciembre y con ocasión de presentar su libro “La Rosa y e1 Capullo”, el director de El Mundo había clamado “contra la mezquina ética del dinero” (El Mundo, 12-XII-89) y un mes después (El Mundo, 2-I-90) ese periódico elegía a “50 españoles hacia el año 2000” y entre ellos figuraban Mario Conde y Javier de la Rosa. Del primero se escribía: “el presidente más joven de la gran banca podría convertir su grupo en el más importante del país”, y del segundo: “el hombre de K1O en España se ha convertido en un auténtico magnate de las finanzas”. El mes siguiente (El Mundo, 7-II-90) de nuevo Jesús Cacho que, al parecer, tenía su corazón dividido entre dos amores, informaba (se trataba del enfrentamiento entre los Albertos y Conde) de que “al borde del abismo estuvo el gallego (Conde), víctima de la más amplia operación de acoso y derrivo (sic) jamás montada en la historia económica de este país, operación en la cual los primeros (los Albertos)jugaron el papel de testaferros del Poder socialista”.

Creo que la calaña de los predicadores que en estos tiempos de zozobra andan muy decididos a echar basura sobre el Jefe del Estado queda retratada con las “aportaciones” que se acaban de reproducir. Pero ahora, cuando nuestras circunstancias y las condiciones generales del país son peores, los dos vuelven a la carga y a ella se suma mucha gente tan “indignada” como justiciera, ayudados, eso sí, por unos juzgados que son los más lentos de la galaxia y que de esta manera mantienen los escándalos vivos durante décadas sin atreverse, además, a meter –aunque sea preventivamente- en chirona a personajes como el tal Bárcenas o al verdadero instructor (a base de e-mails) del proceso contra Urdangarín que se tramita en Mallorca. Me refiero a un tipo indecente y traicionero llamado Torres.

¿Es que nadie se da cuenta de que tener encendida esa vela mediática a base de procesos que duran más que las comidas de “El Buscón” (“comieron una comida eterna, sin principio y ni fin”) lleva al descrédito nacional? ¿Nadie va a pedir responsabilidades cívicas a los periodistas que nos informan de cosas terribles que después resultan falsas?

Daré un par de muestras de esto último:

»Muchos bancos internacionales, como JP Morgan, Bank of America o Merrill Lynch, llevan meses impidiendo que sus directivos en España den un crédito a empresas de primer nivel, incluidas varias de las primeras del IBEX 35.

O esta otra:

»Cuesta creerlo, pero fuera de España los avales de entidades como BBVA, Banco Santander, Caixabank o Banco Popular no son aceptados […]. Es el precio que se paga por ser o estar en un país corrupto, de dudosa credibilidad.

Son ataques mentirosos que no vienen de los “objetivos y neutrales” periódicos británicos ni del populista alemán Bild. Son noticias falsas que salen de mentes que se dicen españolas. Y a este propósito permítanme una coda en forma de pregunta retórica: ¿a cuento de qué viene que un periódico -siempre maniático pero antaño bastante serio- como El País nos obsequie con unas fotos de hace veinte años donde aparece el actual Presidente de Galicia en traje de baño junto a un personaje, condenado por narcotráfico mucho después de que se hicieran esas fotos, donde se le ve también en paños menores? ¿Trata El País de decirnos que son dos homosexuales que se niegan a salir del armario? O quizá rinde con esto homenaje a aquel cronista que anunciaba una violación de esta guisa:

»Ayer por la noche una joven fue violada a la altura del número 28 de la calle Toledo. Por cierto que en la calle Toledo tiene su domicilio el Sr. XXX, que es Ministro de Agricultura.

Lo que Miguel Ángel Aguilar, que es físico de  profesión, llamó en su día “acusación por proximidad física”.

El viernes 22 de marzo se anunció la solución para los suscriptores de “preferentes”. En primer lugar, se les hará una quita. En el caso de Bankia, que tiene cerca de 7.000 millones en esos productos, su valor bajará hasta menos de 5.000 millones. Tras esta rebaja, los poseedores de preferentes recibirán el equivalente en acciones de Bankia.

¿Y cuánto vale Bankia después de esos tejemanejes? Pues tras esa suscripción obligatoria por parte de los preferentistas, Bankia valdría 285.000 millones de euros, más que Apple o Google, cosa evidentemente falsa, por eso las acciones de Bankia están condenadas a caer aún más, hasta llegar a valer cero.

El día anterior al del anuncio de la “solución” descrita, el jueves 21 de marzo, se hizo público lo que habían cobrado en 2012 los quince ejecutivos mejor pagados del IBEX, algunos de ellos banqueros: en total 127,2 millones de euros. 8,5 millones por cabeza. Teniendo en cuenta que ningún humano puede producir 1.200 veces más que otro y un receptor del salario mínimo tendría que trabajar, precisamente, 1.200 años para cobrar la cifra que se embolsan en uno estos señores se llega a una conclusión que nos llega directamente del Olimpo y es la siguiente: Dado que estos superdotados son los mismos que predican que el salario ha de ir acorde con la productividad, se deduce que ellos tienen, al menos, la productividad de Hércules (el de los “trabajos”) o de Zeus (el más dios de todos los dioses)… y en algunos casos, esa productividad alcanza la del Dios judeo-cristiano, que creó ex novo el universo en tan solo seis días… y el séptimo descansó (los del IBEX también).

Pero eso no es nada si se compara con los bonus de un norteamericano de origen italiano que responde al redundante nombre de Rich Ricci, del banco Barclays, quien, vestido como un capo de los años veinte, se deja caer por Cheltenham para ver correr a sus caballos. El año pasado se embolsó 20,6 millones de euros, mucho menos de lo que ingresó en 2010, que fueron 51 millones.

Desdeño las romanzas de los tenores huecos

y el coro de los grillos que cantan a la luna.

                   Antonio Machado. “Retrato”

La antipolítica crece en el sur de Europa al ritmo de los recortes sociales que como consecuencia de la crisis se les han impuesto a esos países. La expresión más nítida y preocupante de esta plaga han sido los resultados electorales de Italia (25 de febrero de 2013). La resurrección de Berlusconi y la irrupción de un cómico (y como tal, prestigioso) llamado Beppe Grillo son los hitos que señalan el camino de esa anti-política. Y es que los ataques contra las economías domésticas de las capas medias se convierten, casi inexorablemente, en inestabilidad democrática.

No parece que en España exista ni vaya a existir en el próximo futuro un espacio político propicio a ningún Berlusconi, pero la conjunción entre la crisis económica y la crisis del PSOE sí puede estar abriendo un espacio a para un Beppe Grillo carpetovetónico.

Si a uno le sobra tiempo y acude a las apodadas “redes sociales” (lugares en que toda ocurrencia y toda descalificación tienen asiento), se encontrará allí  el caldo de cultivo para que nazca ya el ácrata-salvador que, de un plumazo, nos saque de todas nuestras miserias y acabe de una vez con los políticos (“Mátalos a todos y que Dios recoja a los buenos”), con los banqueros (“Todos criminales”, en palabras de Ada Colau) y, cual nuevo Pavía, se suba a su caballo y cierre el Congreso (“Nido de malhechores”, según una consigna de los “indignados”).

Pero, ¿hay ya aspirantes a convertirse en Grillo? Me temo que abundan, y el más espabilado y oportunista de ellos acabará apareciendo por cualquier esquina enarbolando la guadaña salvadora. Para hacer boca, podríamos proponer a Baltasar Garzón (si es que sus amores con Cristina Fernández, la viuda de Néstor Kichner, le dejan tiempo para estos menesteres) o a Willy Toledo, que tiene materia para ello (aunque esa materia no sea precisamente gris).

Me imagino cuán cachondas se van a poner las redes sociales cuando haga su aparición ese “Grillo” español y se ponga a trinar.

A la vista de lo que uno lee y oye, en España existe hoy un abigarrado universo de pillos, fulleros, gariteros, rateros, hampones, tósigos y manoseadores de bolsillos ajenos… Nada nuevo, pero lo peor radica en que muchos de ellos se han incrustado en la política, lo cual haría las delicias de D. Francisco de Quevedo y le darían ocasión de escribir mil “buscones”.

A falta de un análisis que presente una taxonomía exhaustiva de los casos de corrupción política que se vienen produciendo en España, se puede adelantar que una gran parte de esas “malas prácticas” procede de un sistema que bien puede denominarse toma y daca.  Un intercambio en el cual una persona (física o societaria) entrega dinero (negro) a un político o a un partido a cambio de que éste, como mandamás de una institución pública, le otorgue una concesión, un contrato o cualquier otra gabela.

Como es obvio, estos cambalaches entre “cliente” y “servidor del Estado” son posibles porque el “servidor del Estado” tiene capacidad de decisión respecto a quién realiza la obra o el servicio licitados o quién se puede ocupar de la concesión correspondiente.

A estas alturas y visto lo visto podemos afirmar sin riesgo de error que toda legislación vigente para erradicar esas prácticas –y es mucha esa legislación- (ley de contratos, leyes contra la corrupción, ley de transparencia, etc.) no ha servido absolutamente para nada. Por lo tanto, si es que se quiere –de verdad- atacar el problema, habrá de hacerse desde otra perspectiva. Veamos:

Las decisiones políticas sobre contratación, obras y servicios públicos o concesiones administrativas pasan por tres momentos diferentes: Primero se decide qué hacer, en segundo lugar se decide cómo hacerlo (proyecto) y en tercer lugar se decide quién lo va a hacer (concursos, subastas, etc.).

Pues bien, el qué hacer y el cómo hacerlo deben quedar en manos de los políticos, pero se ha de prohibir clara y terminantemente que ningún político pueda intervenir jamás ni directa ni indirectamente en la decisión de quién hace la obra, da el servicio o toma la concesión. El quién ha de quedar en manos de comisiones ad hoc compuestas por funcionarios de carrera.

¿Evitará eso la corrupción? Quizá no, porque siempre que existan seres humanos existirán tentaciones y muchos caerán en ellas, pero la corrupción se alejará de la política porque ya se sabe que quien evita la tentación evita el pecado. Precisamente por ahí hay que cortar este nudo gordiano.

Elevada a los altares en la contraportada de El País, Beatriz Talegón, joven, mujer y guapa puede muy bien llegar a ser la gran esperanza blanca del socialismo español. Sólo le falta encontrar un manager –por ejemplo, como Miguel Barroso– y nuestro futuro estará asegurado. Una persona que “jamás ha viajado en primera clase, por principios” es ya un Pablo Iglesias reencarnado en mujer, como corresponde a los tiempos zapateriles en los que aún vivimos (de Iglesias se decía que viajaba en primera y se pasaba a tercera clase poco antes de llegar a la estación de destino). Una persona, como Beatriz, que ha dado con el quid de los problemas de la socialdemocracia europea y los ha resuelto de un capirotazo (no lo sabíamos, pero el gran problema de los rojeras europeos era que se reunían en hoteles caros; pero a partir de ahora, una vez aprobada la “enmienda Talegón”, esa tara dejará de existir) no merece sino las más altas magistraturas del Estado. Esperamos con ansiedad que un Congreso, auténticamente renovador, la lleve a la Secretaría general… y podamos reeditar los éxitos que nos llegaron con la imparable ascensión de ZP en el año 2000.
Se me hace la boca agua pensando en el dorado futuro que nos traerá a los sociatas la señora Talegón.