DE VUELTA
De vuelta de un verano meteorológicamente soportable (ya se sabe que en Santander siempre hace buen tiempo, incluso cuando llueve) retomo el suministro a este blog, sin desánimo, pero con la impresión de que la vida política se repite. Así, por ejemplo, reaparece Garzón y, con su vocación de perejil de todas las salsas, se mete en el asunto de la “Memoria Histórica”.
Estamos hablando de algo horrible: de las fosas que en cunetas, descampados o en los cementerios abrieron los dos bandos durante la guerra civil y que, luego, Franco continuó llenando. Son, sobre todo, los nietos de los “desaparecidos” quienes siguen reclamando el derecho a celebrar el duelo de sus muertos y ese duelo exige la presencia de los cuerpos o de los restos de los fallecidos.
Podría haber existido un acuerdo PSOE-PP que reconociera el derecho de todos a unos entierros dignos y que se habilitaran los medios públicos para ello (en buena parte, eso es lo que pretende la Ley de “Memoria Histórica”). Pero se prefirió la discusión al acuerdo y de la discusión no salió la luz, sino la confrontación. Unos argumentan que “ese trágico pasado debe permanecer enterrado”, los otros pretenden “dignificar a todas las víctimas del franquismo”.
Lo que no se sabe es qué vela porta en este entierro el juez Garzón, pues, como ha dicho Miguel A. Gimeno (portavoz de Jueces para la Democracia), “no hay causa penal sin imputables” y aquí no los hay, están todos amnistiados.
Lo que resulta un abuso (se haga de buena o de mala fe) es considerar a todos los fusilados en el lado republicano o en el franquista como “mártires de la cristiandad” los primeros o como “héroes de la Democracia y de la Libertad” los segundos, porque eso es falso. Por ejemplo, entre los muertos bajo la represión franquista hubo muchos demócratas y gente inocente y decente, pero hubo también liberticidas y asesinos (por ejemplo: Agapito García Atadell, el creador en Madrid de la Brigada del Amanecer, que fue pasado a garrote por los franquistas).
Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante aquellos interminables años que los fusilados (1936-1939) en los territorios bajo el Gobierno republicano eran todos ellos “mártires de la Cruzada”, es decir, “mártires del cristianismo”, afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda. Ahora, con parecido maniqueísmo, algunos pretenden que todos los fusilados bajo el largo periodo de represión franquista fueron “héroes de la Democracia y de la Libertad”.
¿Por qué tenemos que ser todos tan sectarios? ¿Por qué no aceptamos la verdad histórica? Una verdad que no se compone de buenos (nosotros) y malos (ellos).
Todo ser humano tiene derecho al duelo de los suyos y para que exista ese duelo han de estar presentes los restos mortales y éstos deben ser enterrados o incinerados como es debido. Pero este derecho no iguala moralmente las vidas y actos de quienes fueron llevados a la muerte –con o sin juicio previo- por las “Brigadas del amanecer” franquistas. La vida de García Lorca no tuvo nada en común con la de García Atadell, aunque ambos fueron llevados a la muerte por la misma gavilla de homicidas.
Bien, yo creo que la gente tiene derecho a saber donde están enterrados sus familiarles y a darles “cristiana sepultura”, fueran buenos malos o regulares. La cuestión es que unos ya tuvieron su reconocimiento (familiar me refiero) y otros no y estos tiene derecho a ser ayudados como lo fueron los familiares de los “mártires de la cruzada” esto que es de stricta justicia lo dice hasta González pons del PP. Bien lo que si es cierto es que la gente de izquierdas de este país tiene un cierto bloqueo a la hora de analizar, todavía, a 70 años vista, la guerra civil que eljos de ser una epopeya no fue más que un gran fracaso de España como país y de los españoles como colectivo y así hay que verlo. lo digo porque acabo de ver uan película “Los girasoles ciegos” que además de ser bastante mala como cine es un ejemplo de como un director y un guionista imaginativos y creadores se bloquean ante la cuestión de la guerra civil y producen una pieza infumable en la que meten con calzador todos los tópicos sobre la guerra de España. Por cierto supongo que sabes que García Atadell fue perseguido por el gobierno de la República
Estoy parcialmente, sólo por esta vez, de acuerdo contigo. Creo sinceramente que si los militares se sublevaron, y fracasaron, y, después provocan una guerra civil (así fue, gracias al apoyo del Eje) son responsables de que Agapito García se convirtiera en asesino, son responsables de lo de Paracuellos, son responsables de las checas, de la quema de conventos etc. Si no hubieran forzado una guerra civil, para salvar el pellejo, después del fracaso del golpe, nada de eso hubiera sucedido. El que es causa de la causa, es causa del mal causado (principio jurídico penal) Lo que no entiendo, Joaquín, es por qué demonios el PP se opone a que se les entierre dignamente. Creí que no se sentían herederos de Franco (perdona la ironía, soy gallego y ya sabes cómo somos) Un fortísimo abrazo de tu compañero.
Pero quien niega,incluso desde actuales historiadores pro-republicanos,que en dicho bando no hubo excesos y demás?
Otra cosa es que usted pretenda poner a la misma altura a aquellos que voluntariamente se alistaron para defender la Republica y/o una revolución o los que se adhirieron voluntariamente al bando golpista o Nacional?
La mayoria de los “caidos” en el bando franquista fueron exhumados,enterrados y honrados durante la Dictadura.No pretenderá que desenterremos a los que fueron ejecutados por adherirse al bando franquista voluntariamente que queden enterrados?
La mayoria de los que quedan enterrados estaban en el bando republicano,y deben ser desenterrados ,analizados con ADN y dados a sus familias si asi lo desean.Una iniciativa que hacia muchisimos años que deberia haberse emprendido,basicamente desde el dia en que murio Franco,en vez de hacer pactos aberrantes del silencio e intentar provocar amnesia a la poblacion.Bueno es que en ese tema una vez muerto deberia haber habido un juicio como el de Nuremberg,un referendum Monarquia-Republica,…..pero a muchos de esa oposicion antifranquista tenian más ganas de poltrona que de justicia.
Y respecto a la iniciativa de Garzón,pues la verdad es que me es indiferente si lo hace por protagonismo(lo cual no me sorprenderia,se cree un juez estrella),lo que debe saberse es que es una peticion de distintas asociaciones memorialisticas y de familiares.
Por cierto para usted Quico Sabater,Valentí Massana,Puig Antich eran liberticidas?
Considera la accion directa contra la dictadura de entonces algo despreciable?Ergo considera a los Maquis,al EPOCA o a la ETA del franquismo condenables o reprochables?
Bien es cierto Sr. Leguina y en eso le doy la razón ,que no todos los muertos republicanos fueron defensores de la democracia y la libertad, como no todos (y en ese no incluyo a mucha gente) todos los que lucharon en el bando nacional fueron unos asesinos. Decir una cosa u otra sería no ajustarse a la realidad.
Pero lo que si es verdad es que los deudos de muertos nacionales saben en su mayor parte donde están enterrados sus seres queridos y es una parte muy grande de los republicanos, que desconocen donde descansan los suyos. Y eso Sr. es una injusticia y debe repararse.
La historia de un país para escribirse con mayúsculas debe contar la visión de todos sus protagonistas ,lo que proporciona un rigor en su visión bastante cercano a la realidad -subjetividad de unos y otros aparte.
Ese período de la historia de España debe cerrar todas las heridas Sr y para perdonar y olvidar hay que enterrar el dolor.
Puede que no se este haciendo del todo bien o que la intervención del superjuez sea cuestionable, pero en aras de la pura JUSTICIA todo lo quer ayude a cerrar definitivamente esas heridas es bien venido.
En los primeros momentos de nuestra democracia, éste y otros temas ” que escocían” (con perdón) se arrincoraron en favor del famoso consenso pero…
ya es hora que se resuelvan disguste a quien disguste , lo siento
Un saludo,
Paloma,
P.D ¿Que le parece el nuevo candidato por Madrid?
Joaquín, ya era hora que volvieses. Ha sido un veraneo muy largo. Espero que lo hayas disfrutado.
Soy nieto de un fusilado por Franco, no en los momentos posteriores a la Guerra Civil sino avanzados los años cincuenta. España vivió un horror desde los previos a la guerra hasta el fin de la dictadura. Todos tenemos muertos que echarnos a la cara, de un bando y otro. E incluso, en muchas familias tienen muertos por ambos bandos. Estoy totalmente de acuerdo en que los familiares puedan saber donde están enterrados sus antepasados. Pero no puedo soportar esa utilización con los muertos y menos las “garzonadas” del juez mediático.
La alegría que había producido al artículo se desvanece al ir leyendo los comentarios.
El derecho sea el que sea, lo tienen todos. TODOS. El hecho de que la mayoría de los de un bando tenga ya satisfecho su derecho, es indiferente a la cuestión. La mayoría de los recursos que se doten (porque si no se asigna una dotación generosa no hacemos más que propagada) caerán de los de un bando porque los del otro ya no lo necesitan. Pero no se puede plantear una ley para los de un bando porque los del otro ya no la necesitan.
¿Pero qué más da qué bando defendían? ¿Acaso no eran todos españoles? ¿De verdad cree alguien que el porcentaje de buena y mala gente era mayor en un lado que en el otro?
Y para D. José Luis Méndez.. ¿que la culpa de Paracuellos y de las checas fue de los rebeldes? ¿Y del asesinato de Calvo Sotelo también? ¿Y de la revolución del 34 por no respetar el resultado de unas elecciones también? Etc.
Sé que a la derecha también se le pueden imputar otras muchas animaladas. Pero si empezamos a ver quién tuvo la culpa, terminamos discutiendo las Guerras Carlistas y no arreglamos nada.
La Memoria es por definición subjetiva. Y por lo tanto incompatible con el derecho. Háblenme de Justicia histórica, acepten que junto a la necesaria reparación de los caídos en un bando se termine lo poco que pueda quedar por hacer en el otro y seré el primero en apoyar la iniciativa con entusiasmo. Mientras no sea así, no podré ver otra cosa que revanchismo.
A uno le siga chocando que alguien diga aquí que no entiende porqué el PP se opone a que se les entierre “dignamente” (por cierto que no sé que indignidad puede suponer a Lorca estar enterrado en la hermosa sierra de Viznar en lugar de en un aburrido cementerio cristiano).
Me parece que esta persona nunca va a entender nada, ya se sabe quien es el peor sordo.
Como si PP y Psoe no llevasen 30 años acordndo constantemente reconocimientos a las víctimas del bando republicano.
Lo que afortunadamente no habíamos tenido hasta ahora era un presidente que hubiese roto todos (todos) los pactos que todos los anteriores presidentes (todos) habían mantenido con la oposición, y que al país en su conjunto le daban gran serenidad.
Todos los presidentes, todos con sus grandes errores, fueron unos buenos presidentes.
Presidentes que procuraron convivir lo mejor posible con su adversario. En tanto ahora se procura su destrucción.
Esto es, en cambio, lo que muchos no podemos entender, porqué no se trata a la media España que no ganó las elecciones “dignamente”.
Y hablamos de la España de ahora, y no de la de la guerra de nuestros antepasados que decía Delibes. Bastante más importante lo de ahora que lo de antes, imagino.
Saludos
Hola Joaquín, permíteme completar mi comentario de ayer, al escribir un tanto rápido olvidé dejar una idea final.
Y es que si preguntásemos a los enterrados que ahora quieren desenterrar qué es lo que les gustaría que por ellos hiciésemos ( nosotros los del 2008), estoy seguro de que no nos pedirían que les desenterrásemos (seguramente incluso la mayoría corriesesen a gorrazos a quienes están trajinando ahora con sus huesos).
Lo que todos pedirían es lo que hemos oído a todos los que vivieron esa España: QUE NO SE VUELVA A REPETIR.
Y nos parece a muchos que de todos los gobiernos de la transición quien está más cerca de eso es el actual, el que más ha reabierto las brecha entre las dos Españas.
Pedirían que nos entendiésesmos, que sea el que sea el gobierno elegido, trate “dignamente” a la oposicion.
Nada más, saludos y gracias
Amén.
Ciertos actos no son reprobables son sí, sino por las intenciones que los animan. En este caso, tengo la impresión de que quieren emplear la tirra que saquen de las fosas comunes para enterrar la crisis, y esto sí que es realmente vil, como lo es siempre la utilización del dolor para fines rastreros.
Saludos.
Mi tío abuelo por parte de madre, pobre guardia forestal, llegó a comandante republicano y murió durante la guerra civil. Mejor dicho, desapareció. Desconocemos las circunstancias de su muerte o de su desaparición. Su madre, mi bisabuela, maestra en la zona republicana, que rezaba por la victoria de Franco, fue represaliada por el régimen de Franco.
Otro tío abuelo mío por parte de padre, cura católico, debió salvar su vida escondido en un pozo. De lo contrario, las fuerzas “antifascistas”, que lo buscaban, lo habrían ejecutado en cualquier cuneta. Etc.
¿Duda alguien que están dignamente en tierra los que fueron indignamente asesinados? ¿Se necesita algún tipo de procedimiento para darles dignidad o “descanso”? Me parece una retórica estúpida que nadie pueda aportarles dignidad. Les sobra.
¿Que pasa con los asesinos? Que murieron ya o tienen actualmente más de 90 años. Así que el trabajo corresponde ahora a los historiadores que, por cierto, ya lo tienen bastante adelantado. Y no a los jueces. No obstante, si la “Causa General” franquista estuvo viciada, como lo estuvo - ¿o no?-, sería ocasión de anularla e incoar ahora una verdadera “Causa General” que nos muestre a los diferentes tipos de depredadores que pulularon en todos los campos y por motivaciones diferentes. Incluso a los republicanos o franquistas que asesinaron a gente de su propio campo.
¡Qué interesantísima La forja de un rebelde, de Arturo Barea! Hace años cayó en mis manos, en una vieja librería, una denuncia que formularon unos vecinos contra otro por unos sacos de patatas. Lo malo era que se acusaba a este vecino de ser “rojo”, desafecto al “Movimiento Nacional”. ¡La fecha era de 1940, si no recuerdo mal! Es decir, una pelea por cuatro pesetas que podía conducir a alguien a la muerte.
¿Memoria Histórica? Sí, pero toda ella, toda junta. Que nos salve de depredadores futuros, sean rojos o sean azules.
Permitidme que tercie. Creo que la sinrazón de esta… mascarada, no reside en la calidad moral de los difuntos y sus actuaciones (mi abuelo pudo ser un hijo de la gran diabla, pero es mi abuelo y quiero poner sus restos y su foto sepia en un nicho), sino en el propio epígrafe de “Memoria histórica”, que me parece una forma equívoca y pomposa de mezclar churras con merinas, de mezclar la MEMORIA -y la piedad- de los deudos, con la HISTORIA. Y no con la Historia de los hechos, la Historia que investigan y contrastan los estudiosos, sino con relatos cargados de sentimientos y resentimientos. Por lo que leo, por lo que voy oyendo, no se trata tanto de dar una sepultura digna a los muertos, sino de desenterrarlos para que nos demos de muertazos unos a otros. La ignominiosa guerra de esquelas y este último “deus-ex-machina” que han encontrado en Garzón confirman mis peores pálpitos.
Joder Joaquín, vaya clientes que tienes
Este verano he puesto flores en el pequeño monumento que el alcalde de mi pueblo(Matías Llorente,de Cabreros del Río,León)ha conseguido erigir en la pedanía de Jabares de los Oteros en memoria de aquellos de mi tierra arrojados a la cuneta después del “paseíllo” falangista.Mi abuelo(de derechas) y el cura (más de derechas) impidieron que aquellas camionetas se llevaran a nadie del pueblo…
Gracias,Joaquín, por guardar la calma y expresarte por tantos de nosotros.Ladran,por lo mucho y lejos que cabalgas.
Paco Gil 16/9/08
Cuando hay familias que piden un reconocimiento público de sus seres queridos asesinados en las cunetas de nuestros caminos, será que no se ha hecho lo suficiente y por lo tanto habrá que hacer un esfuerzo para darles satisfacción.
Ahora bien, el fin úlitmo de un proceso penal es investigar un posible ilicito penal y poner a los responsables ante un Tribunal que los juzgue, pero como se va a hacer eso cuando la inmensa mayoría de los posibles autores de esos delitos han muerto, sin entrar en la ley de amnistia.
Tal vez hubiera sido más acertado buscar ese reconocimiento a través de una comisión de la verdad o algo parecido, que certificara cuantas personas murieron de esa forma injusta inmediatamente despues de la guerra, sinceramente no veo la necesidad de un proceso penal, aunque creo que habrá que esperar a las resoluciones que va dando el Sr Garzón que pese a todas las criticas que ha recibido tambien tiene muchas cosas en su haber.
Yo por el momento discrepo de su actuación.
Un saludo
Sobre este tema, lo más ofensivo que he escuchado fué un comentario de la novelista Angela Vallvey en un programa de opinion en Telemadrid en el que, con el tonillo ese tan gracioso que utilizan tanto Esperanza Aguirre como Rajoy o Soraya Saenz de Santamaría, comparó a Zapatero con el perro Snoopy por “su afición a desenterrar huesos”.
Fué un comentario para vomitar.
El día que la derecha y izquierda de este país sean capaces de abordar ese período de la historia con serenidad y con espíritu superador de los mutuos agravios, de cerrar con respeto a los muertos esa etapa, España será otra.
Entiendo que personas como tu deseen que se produzca esa situación, (PSOE y PP buscando el mismo objetivo) pero es evidente que hoy por hoy esa probabilidad se mueve en el mundo de los deseos. Este verano siempre que alguien tocaba el tema surgían chispas, a nadie le resulta indiferente, y por lo que yo he visto, 70 años no es nada.
Bienvenido al otoño que promete calorcito político. Mina
Hace años hubiera deseado homenajear solo al bando republicano. Pero el tiempo atempera las emociones. La reconciliacion y dejar que cada uno haga su duelo es lo mejor, e inclusive sano. un saludo juan re
El problema no son las fosas comunes sino la incultura y la falta de honestidad de los políticos que nos gobiernan. Buen artículo, un saludo.
Asesinos y sinvergüenzas había en los dos bandos. En una guerra civil se mataban vecinos, primos, hermanos muchas veces por rencillas anteriores a la guerra. Una guerra es una excusa para muchos psicópatas para hacer de las suyas amparándose en las ideologías.
Gracias por sus artículos, señor Legina, ahora que no tiene responsabilidades políticas, se le entienden mejor las cosas y creo que es usted mas imparcial.
Señor Leguina me puede explicar cómo está Magdalena Alvarez en el gobierno de Zapatero ?. Como usted bien dice para ser ministra hay que ser mujer y joven, lo de mujer está claro pero lo de joven, ya está bastante crecidita la señora. He oído las declaraciones que han sido silenciadas por las principales cadenas, menos mal que tenemos internet y You tube, da pena oirla, es de una incultura gigante, y que ella sea ministra después de que el senado la haya repudiado, el desastre de Barcelona, el desastre del ave, etc. bueno en Andalucía ya saben de sus desaguisados, en cambio socialistas preparados como usted y otros estén en el aparcamiento de la política, por favor necesito que me lo explique creo que usted me puede explicar estas cuestiones, o por lo menos yo lo creo. Muchas gracias.
http://es.youtube.com/watch?v=v1nOFp7wvAw
Escuche señor Leguina usted y los lectores de este blogs a la ministra Magdalena Alvarez en la comparecencia en el congreso para explicar las investigaciones del accidente de Barajas. Y esta señora es ministra ? alucinante.
El comentario sobre los “clientes” de T. Serrano es despectivo. Supongo que él no se incluye entre sus “clientes”, claro. Debería advertirnos D. Joaquin, de que en su blog sólo pueden opinar personas de la izquierda cheli y exquisita como Teófilo.
Claro que hay que rendirse ante una suerte de sentencia tatuológica como la que nos manifesta en su primer comentario: “[La guerra civil] fue un fracaso de España como país y de los españoles como colectivo”. Es lo más definitivo que nunca había leído.
Es decir, que las víctimas de García Atadell (y de todos los García Atadell de un bando y otro), morían fusilados en las tapias de los cementerios o en las cunetas, no por la vesania de sus asesinos enloquecidos defensores de la República (en la que por cierto no creían), sino por la expresión más genuina de un fracaso “colectivo”. ¡¡Pues vaya consuelo para las víctimas!!
Sí hubo un fracaso, desde luego, pero de toda una clase política dirigente. Nunca unas geneaciones como las que siguieron a la Guerra civil, fueron herederas de tanta ignominia y calamidad (incluida la dictadura de Franco) causada por sus antecesores dirigentes fracasados. De todos los dirigentes, claro. Y aun hoy levantamos monumentos y ponemos nombres de parques y calles a muchos de ellos. Claro que en ésto también somos selectivos; es decir, sectarios. Todo depende de quién gobierne en el respectivo ayuntamiento.
Creo que es importante cerrar esas heridas aún abiertas en muchas familias españolas. No permitir a estas familias ese derecho que durante tantos años se les ha negado seria un error. Por ello veo con buenos ojos la iniciativa.
Creo que antes no se podria haber tratado, con Felipe solo Dios sabe la que se habria montado si se hubiera hablado de esto, por ello no veo mal que se discuta sobre el tema ahora, la discusión en estos asuntos es inevitable (como dice Mina, 70 años no es nada). De todos modos, PP y PSOE han discutido absolutamente sobre todos lo que se podria discutir, por tanto a estas alturas de película me sorprende que a algunos les pille de imprevisto. Era de esperar que no se llegase a un acuerdo, es el pan de cada día.
¡Saludos de un santanderino!
Por lo menos despectivos o no , que no lo son en absoluto hago los comentarios con mi nombre,
por cierto ¿sabrá quien emplea tal término lo que significa tautología o tutológico?. me temo que no Lo que yo dije podrá ser vulgar, manido o lugar común, según la opinión de cada cual pero nunca tautólógico
Me parece que a un cargo público lo menos que puede pedírsele es que deje su nombre siempre cuando actúa como tal (por ejemplo en un foro político).
Y por cierto que sugeriría como tema a debatir la limitación, por ley, del plazo para los cargos públicos, empezando por su delimitación.
Tengo la impresión de que ese día no se le exigiría al ciudadano Teófilo el requisito de identificación.
Yo no creo que el Sr. Garzón se meta en investigar, puede darse el caso de que muchos familiares de los dirigentes del PSOE,fueran antiguos falangistas y paseadores y como Vd. sabe los que somos funcionarios en su dia nos hicieron jurar las leyes fundamentales para tomar poseosión. Mis abuelos uno represalidado en campos de concentración con un hijo muerto en el frente de Alicante, con los nacionales y el otro abuelo funcionario de regimen y mi padre luchando con los nacionales. Eso es la “guerra civil”.
Los dos mejores weblogs de politicos españoles: los de los Señores Leguina y Anasagasti.
Estoy de acuerdo en ayudar a los familiares en referencia a las víctimas de la guerra civil de los dos bandos. Como está demostrado por la propia historia en el mundo y en Europa sobre todo, por eso somos el viejo continente, la guerra se empieza antes, y después surje el enfrentamiento, claramente provocado por el desastroso gobierno de la segunda república, es normal que el partido popular se oponga, no se olvide que la propaganda del partido socialista siempre ponen a dicho partido como los herederos del franquismo, logicamente la actual vicepresidenta del gobierno, su padre fue un alto cargo del franquismo, concretamente director de trabajo con el ministro solís. Yo estoy de acuerdo con usted que se pueden poner de acuerdo, existen unas pensiones pactadas por el partido socialista de antes y del partido popular, que son de clases pasivas que se crearon para dichas personas que vivieron dichos echos.
También quiero decir, que actualmente con el actual Presidente Zapatero, un incompente intelectual y como me dijo un profesor y amigo, gobiernan los últimos de clase, llegan a tener tintes que no quieron hacer mención aunque las personas que participan de este blog, denotan un gran formación y una educación exquisita, pero no olviden que el nazismo, la verdadera definición el nacional socialismo alemán, mussolini, era republica socialista italiana, hasta el propio hugo chavez, dice socializar la economía y vida política de venezuela, no quiero decir que los medios utilizados en el siglo XIX de la Europa sean iguales ahora, pero en el fondo empiezo a no dudar, ya que el gobierno empieza a introducirse en nuestra vida y eso es una lucha de los ciudadanos españoles y europeos que la propia historia está escrita con la sangre, recuerdan la revolución francesa como vivo ejemplo de la lucha de los ciudadanos por la libertad individual y colectiva