LOS MANIPULADORES
Se dice que el peor error que un candidato puede cometer en una contienda electoral es permitir que sea el adversario quien lo defina en el imaginario colectivo. Los encargados de destruir y construir imágenes, los gurús dedicados a manipular las vísceras de los electores y a manejar en el imaginario colectivo las sensaciones que produce en él la presencia de los políticos reciben el nombre de “asesores mediáticos”, pero la mayor parte de ellos son, en realidad, doctores en trapacerías y maestros en la mentira y en el disimulo. Gente que jamás se ocupa de razones o argumentos. Pero sobre todo, son enemigos de la política, si entendemos ésta como la difícil articulación de ideas y de acción en pos del bien común.
Sin embargo, hoy, entre los “nuevos” políticos al uso, las ideas valen cada vez menos y los “asesores” cada vez más. Éstos se han convertido en el “nuevo” becerro de oro ante el cual se postran esos sedicentes líderes. Esos señores poderosos necesitan cada vez más de los asesores, pues cuando llega el momento de comunicar algo, ellos no saben qué decir, porque sólo les cabe “todo el vacío del mundo en la oquedad de su cabeza”. Un vacío que en estos tiempos de mercadotecnia se pretende llenar con “imágenes”. Para ellos y para sus acólitos y asesores la política (ideas + acción) es algo del pasado. Una concepción plagada de ingenuidad y, en el fondo, una sandez propia de gentes idealistas y anticuadas.
Sin embargo –pienso yo- la Democracia moderna se debería ocupar de preservar el juego limpio y para ello debería empezar por llevar a estos “asesores”, auténticos vendedores de mercancía adulterada, directamente a la cárcel.
Aquel “asesor” que el 11 de marzo de 2004, con las bombas recién estalladas en los trenes, le dijo a José María Aznar: “Mira, si han sido los moros perdemos las elecciones, pero si ha sido ETA, las ganamos” bien merecía un premio de 10 años y un día. Tampoco era “mal ave” aquel que “asesoró” a Miguel Sebastián para que exhibiera la foto de una señora en un debate televisivo con su oponente, Ruiz-Gallardón. Asesores que nunca dan la cara y obtienen sinecuras sin cuento, personajes llenos de cinismo, un cinismo que sólo sirve para enmerdar las conciencias y para confundir las cosas. Sabrán mucho de “imagen”, de manipulación de voluntades, pero son –casi siempre- unos inmorales sin alma.
Por suerte, también a estos individuos les suele llegar su San Martín. Eso es lo que probablemente le vaya a pasar el próximo noviembre al gran gurú, al “asesor” más áulico de los últimos tiempos, a un tal Karl Rove, el rey de la mercadotecnia política, que ha estado al servicio de los republicanos estadounidenses durante los últimos años. El personaje -desechado por Bush hace algún tiempo (agosto de 2007)- vuelve ahora en auxilio de McCain. Un McCain que fue la primera víctima del primer robo de los muchos practicados por Georges W. Bush y sus manipuladores. A McCain le inventaron en el año 2000 una aventura erótico-financiera y, entretenido en demostrar su inocencia, cuando volvió en sí ya era cadáver: Bush le había ganado las primarias dentro del Partido Republicano.
La habilidad de Karl Rove consiste en vender siempre el mismo producto: el candidato a su cuidado es un hombre común y corriente, vestido de gris, cercano a los valores conservadores, sin pretensiones intelectuales y sin pedanterías, “un hombre como usted”. Por el contrario, los candidatos de enfrente son siempre gente de alto copete, personajes elitistas desconectados de los problemas del norteamericano medio, vacíos de sustancia y representantes de poderes tan ocultos como establecidos. Así, Al Gore, el político e intelectual defensor del medio ambiente, se convirtió –a manos de Rove- en un fatuo. John Kerry, héroe de la guerra de Vietnam y líder de los ex–combatientes, se transformó en un cobarde, un mentiroso y un estirado semi-aristócrata.
La mano de Rove está también detrás de la campaña de McCain a través de su protegido Steve Schmidt, que es el encargado de perpetrar ahora los golpes bajos contra Obama. Por ejemplo: el inmenso poder de convocatoria del mulato se ha pretendido transformar en defecto: “es una estrella cercana a Paris Hilton”, han dicho. En vísperas de la convención republicana, convencidos de que un señor de 72 años, casado con una millonaria, difícilmente podía conectar lo suficiente con las clases medias y bajas, buscaron un producto nuevo… y lo encontraron. La nueva representante de la política del resentimiento se llama Sarah Palin. Una mujer de 44 años, sin apenas preparación académica o intelectual, ex-reina de la belleza, campeona de baloncesto, madre de cinco hijos, Gobernadora de Alaska… y cazadora de alces.
Un hallazgo, un gran éxito… hasta que la Palin abrió la boca y empezó a decir majaderías. Además, se descubrió que había echado de la Policía a su cuñado cuando éste se separó de la hermana de Sarah. Por una vez, el truco del ilusionista quedó en evidencia, pero Rove no para. Convertido en columnista y tertuliano, se dedica ahora a vincular a Obama con ciertas “amistades peligrosas”. Naturalmente, detrás de tanta trapacería hay una ideología reaccionaria, una visión del mundo -una “cultura” dicen ellos- que, como era de esperar, tiene sus predicadores. El más famoso de entre estos mamarrachos se llama Bill O’Reilly y es el presentador de “Noticias Fox”. O’Reilly publicó un libro en 2006 titulado “El guerrero de la Cultura” (Culture Warrior) donde se recogen todos los topicazos y todos los odios contra “las fuerzas entregadas al movimiento laico-progresista que quieren cambiar a los Estados Unidos”.
Pero estas jeremiadas no les van a servir en esta ocasión. Después del paso de un Atila como Georges W. Bush va a tardar en crecer la hierba sobre los otrora verdes prados del partido republicano.
“La cartera puede más que el libro de oraciones” ha escrito un analista… y Bush va a culminar sus horribles dos mandatos con el desastre económico que todos conocemos. Ha sido el peor Presidente de los EEUU desde George Washington. Un enemigo de su pueblo y de la Humanidad. Él y sus adláteres no han hecho sino daño a su país y al mundo. Ellos han sido durante los últimos años el verdadero “eje del mal”… y toda esa basura la van a recoger McCain y sus “asesores”, mientras Bush sale pitando de donde nunca debió entrar.
Joaquín, muy interesante tu reflexión y creo que tienes razón en muchas de las cosas que dices.
Pienso que la política, en parte, murió con la llegada de los medios de comunicación de masas y muy especialmente de la televisión. Es cierto que en la mayoría de las ocasiones es más la atención que le prestamos a todo el barullo mediático que se monta alrededor de la política que a las propuestas, si es que las hay una vez que eliminamos el espectáculo; pero la culpa no es de los periodistas o de los asesores, aunque en muchos casos formen parte del circo, la culpa es de los propios partidos y del tinglado que entre unos y otros han montado en esta sociedad de consumo. Al final, una campaña electoral se vende como si fuera un detergente y los publicistas tienen que generarnos la necesidad de comprar aunque no estemos enteramente convencidos.
La política es algo del pasado, o las ideologías han muerto, es algo de lo que quieren convencernos como forma de justificar la falta de liderazgo o de ideas claras que hagan diana en los verdaderos problemas de la gente.
Sobre los asesores, me viene a la memoria lo del fontanero de McCain que a alguien le debió de parecer genial pero que duró lo que duró, hasta que nos enteramos que la mitad de esa historia era falso.
Muy buen artículo. Te he enlazado.
Un saludo
PD: http://nerjaymas.blogspot.com/2008/10/los-manipuladores.html
Sr Leguina,
Estoy de acuerdo en su análisis pero echo de menos alguna referencia a dos aspectos: (i) es injusto echar tanta culpa al asesor y mencionar tan poco a quien le paga, los partidos políticos cuando no la propia administración pública; y (ii) un mensaje torticero y engañoso agarra con más facilidad cuando más ignorante es la sociedad (sino recordemos todo el miedo a la derecha que se esparció con tanto éxito en su momento). Señalar por último que el Sr O’Reilly — como entre nosotros el Sr Jimenez Losantos — son periodistas, no asesores. Son parte del mercado mediático. Con no escucharlos tenemos. Pero al asesor lo pago igualmente me guste o no, me engañe o no.
No sé si en España se emitió la entrevista a la que me voy a referir. Cierto profesor japonés de la universidad de Estados Unidos en la que estudió su máster Bush (Yale?) hablaba para la NHK inmediatamente después de las elecciones de hace ocho años. “Cuando supe que era candidato, dije: si gana, apaga y vámonos. Será el fin de América”. No sé cómo no le han dado un premio Nobel…
Cierto es, Sr Leguina, que la era Bush será recordada como la más negra de la historia (hasta ahora claro, quien sabe lo que nos espera visto lo visto), pero poner a este ser al frente de todo el “cotarro” no me cuadra.
Yo le veo más bien como una especie de marioneta manejada por quien realmente mueve los hilos en ese país , los grandes grupos de influencia como las multinacionales.
El tío reunia todos los ingredientes, hijo de un expresidente , exalcohólico rehabilitado, mujercita “encantadora” a juego, coeficiente intelectual y cultural sin parangón…en fin una verdadera mina para los que buscan una cabeza visible que no piense mucho y se lleve los insultos.
Ante esta mezcla de “cerebros” y gente sin escrúpulos (en forma de asesores o los que realmente tienen el poder) no podemos hacer otra cosa que resignarnos, pues el cuidadano medio norteamericano parece enamorado de este tipo de candidatos. Asi nos va al resto del mundo.
¿Cambiarán de opinión en estas elecciones? ¿Darán a Obama una oportunidad? o…¿Seguirán confiando su futuro a gente sin cualidades intelectuales (ni de ningún otro tipo)?
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
Un saludo
Paloma
Estimado Sr. Leguina: pertenecemos a la primera “promoción” política de la Transición, y procedemos de la Socialdemocracia (aunque de orígen diferente, yo de la de Francisco Fernández Ordoñez).
Es Vd. de los pocos -en el PSOE- que plantan cara -con ideas y argumentos- al poder estabecido, como en tiempos anteriores, y lo estimo pòr ello.
Pero leido su Artículo, compara a todo un Aznar con el inefable Sebastián, pero no no alude a las múltiples “sandeces, y se fumó un puro” del muy mediocre y peligroso Zapatero, por no hablar del “regodeo” con los republicanos.
Le recomiendo mi Blog -si le parece- www.desdelcentro.blogspot.com
Saludos democráticos.
La verdad es que lo de los asesores es complejo, porque la sociedad tiene gran parte de culpa. ¿Cuántos se leen varios programas electorales antes de borrar? Es más, ¿cuántos votantes convencidos de un partido saben lo que votan, salvo lo que ha se ha dicho en la mass media?
Así que se votan otras cosas, un look. Llamativo, mi abuela que votaba al PP desde siempre porque era de “su” Fraguita, me dijo al ganar las primarias Zapatero, “este será presidente, tiene los ojos muy bonitos”. Y lo malo es que algo tiene que ver (ya no digo en el 2004, dónde más que ganar el PSOE, perdió el PP).
Yo siempre me he preguntado, que todas esas memeces que se le ocurre a alguno (perdón si falto a alguien), como el hablar catalán en la intimidad o la niña de Rajoy, son ocurrencias propias o la son de una empresa de mercadotecnia, porque sería para estudiar el caso en cada una de sus vertientes.
La verdad es que en EEUU, la clase política está totalmente divorciada de la sociedad y en España empieza a pasar lo mismo. La mayoría de las veces, da la sensación de que los políticos están jugando a algo diferente, que el ser los “empleados del pueblo”.
Un saludo
Por increíble que parezca llevamos el mismo camino que el de los Norteamericanos, se ha agotado la generación de políticos que procedían de la sociedad y entraban en politica con el objetivo de dar un verdadero servicio público, en definitiva los politicos formaban parte de la sociedad.
Hoy día los politicos de cualquier partido son politicos de profesión, pertenecen a la “clase politica”, es una casta aparte de la sociedad, se retroalimentan.
Su contacto con la sociedad es escaso y lo único que les importa es seguir a costa de lo que sea (tienen que pagar la hipoteca como cada quisqui) y no se pueden permitir el lujo de dimitir.
Cuando no se tiene contacto con la sociedad no se llega bien a los votantes y solo queda vender el detergente con un buen asesor de imagen.
Un saludo.
Saludos, don Joaquín. No obstante lo visible que es la manipulación, el realismo debería coincidir con el pesimismo en cuanto al auge de los asesores de merchandising de imagen. Por muy terrible que sea, lamentablemente, es lo que funciona.
Si hay manipuladores con éxito, Sr. Leguina, es porque habrá también masas de electores manipulables. O por decirlo sin ambages: masas de electores estúpidos. Conclusión que, cuando menos, es temeraria vista desde aquí; desde nuestra “superior” ética política.
Veamos. Ellos - los pobres electores americanos - pueden equivocarse y elegir por inducción perniciosa del malvado Rove, a un nefasto Presidente como Bush, sí, pero tienen la ventaja de que cada cuatro años lo reeligen o no y, en todo caso, aun si hubiera sido el mejor Presidente de todos, a los ocho años se libran de él por imperativo legal.
Nosotros, por el contrario, tenemos un sistema más perfecto. Para librarnos de un mal Jefe de Estado debemos esperar a que se extinga toda la dinastía. La excelente superioridad de nuestro sistema es bien patente.
Ahora andamos haciendo trampas a la Constitución para eludir sus evidentes vestigios sucesorios inspirados en la Ley Sálica. O rezando para que no nazca varón y evitar un lío en la sucesión.
Nosotros no elegimos tampoco al Presidente del Gobierno, sólo nos está permitido adherirnos a unas listas cerradas y bloqueadas, cocinadas previamente por el sabio sanedrín correspondiente de cada partido.
¿Y qué decir de la escandalosa renuncia de nuestros Diputados al ejercicio de su no mandato imperativo, para dormitar en el Congreso bajo el militante régimen que llaman de disciplina de partido, o, más castizamete, bajo el amenazador pensamiento de que “el que se mueva no sale en la foto”?
Asombra también la cantidad de analistas y políticos españoles que siguen la cadena Fox. Nada que ver, por supuesto, con nuestros canales de televisión o radio públicos. Ni comparación.
Neil Postman, por su parte, ya nos dejó dicho en su célebre libro “Divertirse hasta morir”, que una gran mayoría de Presidentes americanos - inlcuidos los mejores -, no habrían sido elegidos si se hubieran presentado en la era de la televisión. Y, estando así las cosas, mucho me temo que los manipuladores nunca desaparecerán.
Por lo demás, la creencia de que nuestros electores patrios están libres de esos manipuladores, es simplemente enternecedor, Sr. Leguina. Decididamente, nuestro sistema es mucho mejor que el suyo. Dónde vamos a comparar.
Mágnifico articulo Sr. Leguina y mágnificas replicas y comentarios, creo que tiene razón en la mayoría de sus razonamientos.
Le enlazo.
Saludos afectuosos.
Triana
Una entrada llena de lucidez: cada vez la política se aleja más del platonismo y se acerca más al darwinismo (perpetuación a cualquier precio).
En todo caso me resulta pintoresca la táctica del asesor americano para aupar a sus candidatos, que no es otra que la de “El queso de Burgos” (no sabe a nada pero no desagrada a nadie) que se está instaurando en tantos ámbitos de nuestra vida.
saludos.
Que todo salga como escribe.
Un saludo
Rotundo y estupendo el artículo. Coincido con algunos usuarios que opinan que la responsabilidad no es de los truculentos asesores de imagen sino de los líderes y aparatos partidarios que los contratan y permiten las granujadas.
Me permito recoger el texto para el blog de Ágora Socialista en La Comunidad, El Pais.
En mi opinión todo esto es consecuencia del terreno en el que se libran ahora en Europa las batallas electorales (en USA ha sido siempre así) fuera del terreno de las grandes verdades, de los modelos que todo lo explican y de la necesidad de elegir en cada comicio entre dos concepciones del mundo. De todos modos asesores de estos los hay buenos, malos y regulares. En UK, donde los llaman un poco despectivamente “spin doctors” ha habido ejemplos de algunos muy buenos, como los que idearon para Thatcher el lema “Labour does not work” en 1979 y que sintetizaba de forma muy precisa los sentimientos de la gente en aquellos días.
De todos modos tampoco hay que darles demasiada importancia.Los políticos les escuchan, pero no siempre les hacen caso. Dudo mucho que Aznar no estuviera convencido por si mismo de lo que hizo el 11/03/2004.
A ese respecto recuerdo una frase de Fernando Abril, que hablando de los “fontaneros” (cuantos recuerdos me trae esta expresión) de Moncloa decía.”los asesores son como una almohada con la que consultas cosas y a veces te contesta, lo malo es cuando la almohada empieza a pensar por su cuenta”
Pues eso. Un saludo
Buenos días Sr. Leguina,
Ayer le volví a ver en televisión después de años sin saber de usted. Me dejó gratamente impresionado su discurso.
Hoy he buscado su blog y he leído este post.
Me pregunto por qué las personas de su catadura moral son los que se van de la política.
Cuenta con un lector admirador a partir de hoy.
Saludos
Bill O’Reilly tiene muchísimo más poder mediático que Losantos.
Le admiro por su independencia de criterio (rara avis hoy en dia), pero lamento discrepar en un asunto:
- asesores de Obama: creo que se ha olvidado de los asesores de Obama que han vendido un político como quien vende un producto de consumo: “va a ser maravilloso”, “va a salvar el mundo”, “va a acabar con las guerras”, “va a acabar con la injusticia”, mientras por otra parte no dudaban en atacar fieramente y con los argumentos mas rastreros a Palin: ataques a su bebe de meses, a su hija embarazada, a su marido, a su correo electrónico particular, a su “ropa”, …creo que mucha gente ha sido embaucada y se ha creodo esa historia de marketing: Bush-McCain-Malo—–Obama-bueno-buenisimo
Un detalle más, se ha mencinado ampliamente que Bush bebia de joven ( hay genet que le llama ex-alcoholico) y por el doble rasero, casi no se menciona que Obama tomo cocaina y marihuana de joven. No lo digo yo, lo cuenta el mismo en sus memorias.
Me alegro de haber encontrado su página web. Un chileno que le recuerda con agradecimiento y respeto.
RELIGIOSAS MÁRTIRES [5] VÍCTIMAS DE LA CODICIA Y/O MALDAD FRANQUISTA-47. Decisiones que tendrían como objetivo la intimidación político-industrial; o, la comisión de un presunto acto de venganza; en cualquiera de los casos: una operación político-militar presentando claros indicios de haber sido largamente estudiada y calculada; llevada a cabo por fuerzas armadas al mando del general FRANCO : provocaron la muerte de un número indeterminado de ciudadanos y ciudadanas, entre esas, la de cinco religiosas: sor Concepción Cendán Ceijas (Mondoñedo, Lugo) sor Carmen Gómez Arroyo (Palencia) sor Elena Laboisse Doile (Francia) sor Josefa Saralegui Cuercún (Obaños, Navarra) y sor Trinidad Zamborán Lapieza (Los Dientes, Zaragoza), según listado elaborado por José Antonio Aparicio Florido, Protección Civil, Junta de Andalucía. Una presunta acción criminal no juzgada, y que tuvo lugar en Cádiz, a las 21:45 horas del lunes 18 de agosto de 1947. Puesto que, jueces y fiscales, tampoco, ahora, en una utópica “democracia”, están por ejercer la función para que fueran elegidos “por el pueblo” [vulgo: “AL PUEBLO QUE LE VAYAN DANDO POR EL CULO” y/o “LA JUSTICIA ES UN CACHONDEO”]; y, dando por sentado que las autoridades eclesiásticas, incluyendo al Nuncio del Papa: no habrían cursado puntualmente a la SANTA SEDE la circunstancia de sus muertes; y/o, en sus memorias, asimismo, por razones políticas, expresamente silenciadas por la cúpula de la IGLESIA CATÓLICA del Reino de España, dándoles así cobertura a un presunto crimen de masas : el Sr. Bono, Presidente del Congreso, como representante del sector “viva-la-virgen” del PSOE debería solicitar al Sr. representante del “todos-con-la-virgen” PARTIDO POPULAR, en el mismo Congreso del Reino, mas, por sus arraigadas creencias religiosas [vulgo: españoles PREVARICADORES-TRAIDORES del “OPUS DEI” y/o “JESUITAS”] históricamente al servicio de otros Reyes/Estados que los de España; Jorge Fernández Díaz: un trato igualitario, mediante la colocación de cinco plaquitas conmemorativas junto a la de la supuesta Santa Maravillas de Jesús. Amén.
Sr. Leguina, es vd. genial,aunque yo no voto al psoe, si estuviea vd. con rosa diez le votaria, no podria cambiar a zp, porque creo que es como un nino pequeno, que está enfadada con la mitad de la otra espana
saluds
Muy bueno Sr. Leguina…¡¡qué verdad!! y además muy esclarecedor el primer comentario. La Política está muerta.
Un saludo,