NO NOS MANDEN MÁS JAMONES
“El exceso de leyes anula la justicia”
Jaime Guasch
Durante la semana, el Congreso de los Diputados ha debatido y aprobado siete normas con rango de Ley. En el conjunto de la Legislatura que comenzó en 2004 se aprobarán –si Dios no lo remedia- casi 350 leyes. Aproximadamente, una ley cada tres días, incluidos domingos y fiestas de guardar. El llamado Código Penal de la Democracia, por ejemplo, ha sido retocado más de cien veces desde su aprobación hace apenas diez años.
Todo este baile legislativo no es nuevo (el último año de Aznar fue también cuantitativamente terrorífico desde el punto de vista normativo) y responde a un pensamiento muy latino, a saber: todo problema, cualquier conflicto, demanda o reivindicación sociales se solucionan con una Ley. De esta suerte, la Ley es entendida en España como un bálsamo de Fierabrás, útil para curar cualquier dolencia.
Que las leyes, una vez aprobadas, se cumplan o no, carece de importancia. Si los gobiernos españoles (nacional, autonómicos, municipales) dedicaran a hacer cumplir las leyes la décima parte del esfuerzo que dedican a crear normas… los ciudadanos nos podríamos dar con una canto en los dientes.
Estamos ante una fe que –aunque digna de mejor causa- sí que mueve montañas… montañas de papeles y de confusión. Una diarrea legislativa que a los únicos que aprovecha es a los leguleyos, a aquellos que viven del enredo entre las puñetas de los jueces y fiscales, en las covachas más oscuras de los juzgados. A los profesionales de la cosa, sí les viene bien; a los ciudadanos del común sólo les perjudica.
Cualquier jurista serio sabe, perfectamente, que una Ley precisa de una maduración no inferior a cinco años. Antes de ese rodaje es imposible decidir acerca de su bondad o de su perversión.
Convencido de ello, me atrevo a realizar una propuesta, una pequeña reforma constitucional que diría así: “Una vez aprobada una ley por las Cortes Españoles, ésta no se podrá reformar o abrogar en los próximos cinco años, a no ser que los cambios propuestos cuenten con el apoyo de los tres quintos del Congreso de los Diputados”.
Señor Leguina , llevo ocho meses esperando que un juzgado de Andalucía tome la decisión de mandar a desalojar a un individuo que se metió en casa de mi madre después de fallecer . Me pregunto si son las leyes o los que la ejecutan o ambas cosas a la vez. Creo que nos queda mucho por recorrer. Pero lo que si hay que hacer es pedir más responsabilidades y sobre todo con ,.lo público. hay que ser intolerable con la falta de responsabilidad y dejadez en el ejercicio de lo que nos afecta a todos .
Menos leyes y más cumplimiento de las misma , empezando por quién las hace.
Saludos.
Sr Leguina,
La normorrea que Ud denuncia unida a la terrible practica de legislar sin presupuestar desmoralizan al mas pintado. Si a esto se añade la lentitud judicial que por ejemplo sufre Diego pasamos a la desesperacion. La medida que Ud propone haria reflexionar al legislador antes de ponerse a escribir.
El unico punto que difiero es su referencia al hecho que a los unicos que beneficia la confusion legal es a los abogados “a los leguleyos, a aquellos que viven del enredo”. Como abogado le dire que cualquier jurista prefiere una ley clara y que la confusion juridica en vez de generar mas facturacion, frena a mas personas a acudir a un abogado. Optan por la mas tradicional de nuestras constumbres… ignorar la ley. Aunque sea mucha.
Saludos
Alvaro
Gracias por el comentario. No le harán caso. “Hacer” leyes sale casi gratis -va en el sueldo- hacerlas cumplir cuesta esfuerzo y dinero
Estoy de acuerdo con el Sr. Leguina en la falta de medios para hacer cumplir la Ley. Deberían ponerse a ello, dicho sea de paso.
Por otra parte es lamentable que Álvaro, abogado tal como afirma, cometa tantas faltas de ortografía en apenas seis frases.
Saludos, Iván.
Con las últimas declaraciones del emérito (y nunca suficientemente emérito) obispo Setién ha conseguido plagiarme a unos de los personjes de mi novela “Tapas de Nácar” ¿Será como los personajes de Pirandello y ha conseguido encontrarme? ¿o me ha leido y quiere corroborarse a sí mismo?
Señor Rivera, celebro la existencia de Setién, o la de Rouco. Ambos me confirman que el anticlericalismo sigue siendo muy sano.
¿ Y cuáles de todas las leyes aprobadas ésta legislatura cree Usted que era mejor que no se hubiesen hecho?
Querido Sr. Leguina:
Me felicito por haber descubierto este blog y le felicito por su calidad, me confieso incondicional suya, seguidora de sus libros, me parece tan lucido y tan didactico! y me rebela la incomprensible y perversa exclusion politica de la que es objeto, flaco favor nos hacemos!!, animo y a seguir, saludos cariñosos, Concha
Con tanta ley y tanta “actualización normativa” lo que en muchas ocasiones se está consiguiendo es precisamente que las leyes pierdan su condición de instrumentos de estabilidad e impulso en en el tiempo para los mismos sectores que se regulan en un contexto de equilibrio entre los intereses generales y las legítimas aspiraciones de esos mismos sectores. Por tanto, no son inocentes estos excesos
Mi abuelo era jurista, y se llamaba Jaime Guasp. No tengo ni idea de si algún día dijo aquello de que “El exceso de leyes anula la justicia”, pero cabría la posibilidad de que se hubiera usted equivocado en el apellido? y la cita fuera de mi abuelo?. Simple curiosidad…
Sol, seguramente era él: profesor de Universidad