GAROÑA
El cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña se ha convertido en el paradigma que mejor describe los trabajos y los días de esta segunda legislatura de Rodríguez Zapatero al frente del Ejecutivo. ¿Por qué?
Porque en esa decisión, la de cerrar la central siete años antes de que concluya la vida segura que le había otorgado el Consejo de Seguridad Nuclear, han confluido muchas de las contradicciones que lleva en la mochila el Gobierno de ZP. En primerísimo lugar, la que existe entre, por un lado, la ideología “progre” -que no progresista-, que encarna el Presidente del Gobierno y, por otro, la tozuda realidad.
Una ideología, la “progre”, cuyas expresiones más conspicuas nacen de movimientos utópicos y parciales (ecologismo, feminismo…); movimientos e ideas que ZP ha introducido –sin depuración previa- en el Estado… y esa ideología exigía el cierre inmediato de la mentada central… pero chocó de frente con la pérdida de miles de puestos de trabajo y la eliminación de una fuente de energía limpia que este país no puede permitirse. A ello se han unido multitud de opiniones contrarias al cierre, en las que ha coincidido mucha gente sensata, incluido el ex - presidente Felipe González.
Contrariando sus íntimos impulsos, que –sin duda- le empujaban a cerrar la planta, ZP ha tomado una decisión salomónica con la cual, queriendo contentar a todos, ha desairado a tirios y a troyanos. Y ahora, para intentar arreglarlo, se saca de la manga una ley-testamento (en la España de ZP cada problema se soluciona con una ley) mediante la cual pretende mantener esta decisión más allá de la presente legislatura. Pero las cosas están claras: si ZP gana las próximas generales cerrará Garoña, y si las pierde la central seguirá abierta, con o sin ley-testamento.
Da gusto leerle, ¡con qué claridad dice usted las cosas, sr Leguina! Los políticos así sois una especie en extinción. Saludos!
Dobn Joaquin, cada vez le leo con mas interés, es Vd. acido, critico, sardonico, intelectual, enfin que sabe muy bien por donde va y como navega el piloto de esta nave a punto del desguace, que es España.Siga asi y no se me tuerza, que sigo sus articulos con sumo interés.
Gran artículo D. Joaquín Leguina, como siempre acertado, el problema como siempre es el desconocimiento de la sociedad española, una sociedad que habla demasiado sin saber muchas veces de lo que habla. Por ejemplo como el comentario de Rubén, en referencia a los residuos resultante de realizar la fusión nuclear, ya que las centrales de tercera generación reutiliza el 90% de dichos residuos para volver obtener dicha energía, y actualmente con los avances tecnológicos provocará que dichas centrales no provoquen ni residuos, pero en fin y como dicen personas sensatas como usted, es un debate técnico.
La verdad que empieza uno a estar un poco cansado, y no soy votante del partido socialista, los comentarios tan pobres y tan bajo nivel de militantes y simpatizantes del partido socialista, eso no quiere decir todos los que son, pero utilizando el tanto por ciento, casi un 90 por ciento de los mismos, tienen un desconocimiento de los temas a niveles que empiezan a ser irritante. Le expondré un caso que me pasó ayer, hablando con una señora, por su acento andaluz (perdon andaluza, no vaya a ser que bibiana se molesté) me decía que el PP es la derecha (por no decir franquista) y le contesté, sabe usted que la vice-presidenta de la Vega, su padre era el director general de trabajo con el ministro Solís, y me contestó, no lo sabía, pero no votaré al PP. Hay un libro que le recomiendo de Jesús Cacho, el negocio de la libertad, y la mayoría de lo escrito coincide por lo menos con los hechos vividos y se puede comprobar con las hemerotecas y noticias que sucedieron con dicho relato, y yo diría que ahora mismo el PSOE es un partido Nazí, el poder mediatico que tiene es imposible que en España exista la democracia y ahora se entiende como existen algunas reflexiones de algunos individuos que cuestiona todo el sistema.
Le recomiendo una entrevista que le realizaron a D. Manuel Pizarro en el Gato al Agua en referencia a la energía y como su exposición clara y concisa, demuestra el error tan grave que está cometiendo la administración ZP, yo sé que ya se han encargado los medios mediaticos del PSOE desvirtual la imagen de D. Manuel Pizarro, pero sé que usted tiene otra opinión de dicha persona.
También desearle unas felices vacaciones y solicitarle si fuese posible, su vuelta a la mayor celeridad para que siga exponiendo sus artículos para deleite de las personas que le seguimos.
Un cordial saludo
Garoña ha sido un ejemplo de lo mal que se gestiona desde el gobierno los asuntos cuando tienden a tener importancia.
Es lo que tiene el negocio actual de la política en el mercado. Existen unos clientes que compran ilusiones, deseos, proyección de sus mitologías… y aparentemente solo tienen que pagar con un voto. La realidad posterior es que hay que apechugar con el pago en metálico y soportar las consecuencias de los delirios de ese cuerpo burocrático de diseñadores sociales. En este esquema la libertad individual hay que mantenerla alejada y damos nuestra confianza ciega para que el gobierno urgue en nuestros bolsillos e incluso en nuestra alcoba. Hay que mantener la desconfianza en las personas, dando por hecho que sus intereses particulares contradicen los intereses del colectivo. Y obrar en consecuencia: una élite de “ilustrados” saben lo que nos conviene. El resultado está ahí: una caterva de iletrados parasitan como corporación al ciudadano inerme y votante.
Cuando dice “-sin depuración previa-” ¿Se refiere a lo antes conocíamos simplemente como “sin pensar”? Aprovecho para saludarle con cariño y respeto. (Felipe hijo)
Hola Joaquín, antes de nada decirte que soy un compañero socialista madrileño que te admira y que valora mucho tu etapa como Presidente de la Comunidad de Madrid.
Y ahora decirte que me sorprende tu actitud tan hostil hacia nuestro Secretario General y Presidente del Gobierno de todos los españoles. Obviamente estás en tu derecho pero repito que me sorprende tu gran hostilidad contra él y todo su Gobierno.
Lo de fuente de energía limpia es bastante dudoso cuando hay unos residuos muy contaminantes y peligrosos para los cuales aún no se ha encontrado solución final a su almacenamiento.
Gracias por tu atención y un abrazo.
Como siempre, Señor Leguina, da en el clavo. Poco que añadir.
Sr. Leguina es usted una persona sensata. Estoy totalmente de acuerdo con el comentario sobre Garoña y la decisión de ZP. Lo que es necesario que el tema nuclear se ponga lo antes posible a debate y se conciencie a la población que es mucho peor seguir vertiendo a la atmósfera CO2. Además de buscar energias baratas para un pais deficitario en ellas.
Sr. Leguina como siempre ha dado ud. en la diana.
Creo que, en efecto, es usted un notable ejemplo de pensamiento independiente y sensato, tan raros hoy en la casta política en ejercicio. Y creo también -sé-que hay más personas honradas en “la reserva” con ese perfil que tantos desearíamos encontrar en las papeletas de voto. Por eso prestamos tanta atención a cualquier declaración que hacen, en la esperanza de percibir siquiera una mínima intención de dar un paso adelante. Pero ya sé que no se puede contar con ello.
Yo, Sr. Leguina, he perdido la esperanza de que suceda algo que frene esta “cuesta abajo en la rodada” Saludos.
Debo reconocer, que a pesar de mi creciente desconfianza, con límite hacia el infinito, de este desgobierno actual. Con la reciente noticia de la parada del motor de la central nuclear de Ascó y todo lo referente a fisiones nucleares, no dejan de producirme cierta inquietud estas técnicas de producción energéticas.
A mí, personalmente, no me parece mal, que se sustituyan los métodos actuales. Lo que me gustaría saber es dónde están las alternativas viables. Por lo que puedo ver en mis viajes a través de la península al volante, los campos, antaño cuadriculados con cepas, vides o enormes turulos de paja, han modificado su fisionomía, dando paso a organizados y subvencionados ejércitos de enormes posavasos cuadrados, apuntando con sus pantallas al sol, o los vigilantes molinos que acechan desde lo alto de las lomas con ese cadencioso y vago movimiento. Ineficaces, segun tengo entendido.
Yo abogo por la investigación, y la sustitución de la energía nuclear por otros métodos, limpios y eficientes.
El problema de ZP y sus acólitos, es que, como en todos los ámbitos que toca, dispone, pero no propone. Se genera un problema y no se ofrece una solución satisfactoria. Es la política de los buenos propósitos y la inacción posterior. Y así con la energía, la economía, la política social, etc…
Y así nos luce el pelo, blanco nuclear…
A mí me parece una tremenda irresponsabilidad defender la continuación de una central tan vieja y peligrosa. Porque la salud debería ser lo primero, y da lástima ver cómo hay gente que sólo se preocupa por el hecho de que sus bolsillos estén llenos.
Estoy deacuerdo con el comentario de Marcos.
Es cierto que existen muchísimas alternativas a las centrales nucleares (no todo son la energía solar o eólica. Hay otros modelos que podrían ser perfectamente eficientes). Habría que investigar y aplicar en cada sitio la fuente de energía que más convenga.
En cualquier caso, se esté deacuerdo o no con el cierre de Garoña, lo que no es de recibo es cerrar la central nuclear sin hacer un plan económico y de empleo para la zona. Y que no digan que se les echo el tiempo encima, porque han tenido mucho para hacerlo. Simplemente han improvisado, tal y como hacen con todo, y así les va.
Un saludo, y felicidades por el blog. Da gusto poder leer a un político con cultura, y que sabe lo que dice.
Se pierden miles de puestos de trabajo?, fuente de energía limpia?, personas sensatas?. Estimado Joaquín, creo que, malintencionadamente, porque no cuestiono tu inteligencia, manejas conceptos erróneos y haces un análisis superficial de este tema. Deberías reflexionar sobre ello… Enhorabuena por tu blog, es un placer leerte aunque tú, como todos, a veces también tengas tus “cosillas” que no obedecen a la racionalidad sino a otra cosa…
Sr Leguina,
Enhorabuena por su blog y la sensatez que vierte sobre él.
No soy votante socialista (nunca lo he sido) pero coincido plenamente con su comentario. Todos sabemos de la impopularidad que goza la energía nuclear en España de la misma forma que sabemos, que buena parte de la energía que consumimos es proveniente de las centrales nucleares francesas, ahora bien, ¿sabemos que aparte de traernos la energía de las centrales francesas, nos traemos también los residuos que éstas generan?. Los franceses no son tontos señores y con un ejemplo sencillo se entiende: Imagine que quiero comerme un huevo pero no tengo en mi casa. Le pido un huevo a mi vecino y después de verter la clara y la llema en la sartén, cojo la cáscara del huevo y se la doy a mi vecino, ¿a alguien le cabe esto en la cabeza?. Obviamente, mi vecino me dio el huevo para que me quede con lo que se aprovecha de él, y con lo que no se aprovecha también, pues señores, los franceses con la energía que nos venden hacen lo mismo. Nos venden su energía y nosotros nos quedamos con ella y con los residuos, lógicamente. Siendo así ¿porque tener esta dependencia energética del vecino francés?, puestos a quedarme con los residuos de alguien, prefiero quedarme con los míos, producir mi propia energía, crear puestos de trabajo y no ser dependiente del vecino. Por supuesto, todo esto no tiene por que ir en detrimento de las energías alternativas.