HOMOSEXUALES
He visto a Mariano Rajoy contestando a una pregunta sobre lo que piensa hacer con la Ley de matrimonios entre homosexuales, si gana las elecciones… y lo noté incómodo al contestar lo siguiente: “Debería llamarse unión y no matrimonio, pero se mantendrán los derechos de esas uniones. Con una excepción: la adopción”.
En primer lugar, no se entiende por qué a una unión libremente elegida - formalizada ante un Juzgado- y que contiene los mismos derechos y obligaciones que un matrimonio no se le puede llamar “matrimonio”.
En segundo lugar, resulta torpe sostener que en un país en el que los solteros pueden adoptar no lo puedan hacer las parejas, sean o no del mismo sexo. Se argumenta en contra diciendo que el niño precisa de las dos figuras: la paterna y la materna, y al no contar con ambas se le produce una carencia. Sí es una carencia (y lo sé bien, pues mi madre murió cuando yo tenía seis años) pero nadie puede asegurar que ésa sea una carencia traumática. Los estudios disponibles muestran que no lo es. Para carencias, las que les produciría dejar a esos mismos niños en el orfanato del que provienen.
Pero más grave que todo lo anterior es que un partido político renuncie a su autonomía y esté dispuesto a enajenarse las voluntades y los votos de millones de electores, simplemente, por darle gusto a unos señores –ellos sí, solteros y sin compromiso- detentadores de unos prejuicios religiosos más viejos que la tos.
El derecho a adoptar simplemente no existe, ni para homosexuales ni para heterosexuales.
En una adopción, el que tiene derechos es el niño.
Respecto al trauma… pues no lo sé, porque hay estudios contradictorios. El sentido común me dice que es mejor tener la figura de una madre y un padre, pero no creo que sea la variable más importante. Si un padre viudo sale del armario, es evidente que el padrastro sería el mejor candidato.
Pero en la mayoría de los casos, ante la duda, creo que se debe proteger al niño. El argumento de que “no está demostrado que sea una carencia traumática” me parece muy débil, la verdad.
Lo que ocurre es que esos prejuicios religiosos no sólo lo son los sotanillas sino de toda la vieja derechona española a cuya movilización el PP dedica todos sus esfuerzos.
Bueno, pues que sigan en lo mismo. Así se les restan posibilidades al PP en las próximas elecciones: la inmensa mayoría de los ciudadanos no son la derechona. A estas alturas, lo contrario no dejaría de ser una catástrofe que ,desde la sensatez, para nada deben de desear los votantes
Los de la sotanilla, son esos que abusan de menores…sobre todo los casos más escandalosos en EEUU…ahhh! pero el Vaticano lo tiene todo previsto con un seguro privado para las víctimas. Qué jodios!! por eso no les gustan los homosexuales y las adopciones “piensa el ladrón que todos son de su misma condición”
El problema es que no todos los votantes de “izquierdas”, y mucho menos los indecisos que cambian de camisa como el comer, ven bien los matrimonios de homosexuales y el tema de la adopción. Es decir, que podemos estar hablando de algún millón de votantes del PSOE que seguro que bromean, desprecian la homosexualidad, no la comparten y la critican abiertamente. Es un tema cultural, estamos a décadas de superar ciertos asuntos “tabú” y aspectos cotidianos de nuestra sociedad, muchos de ellos, censurados y prohibidos desde un punto de vista religioso (la “moral” por encima de todo). El PSOE tiene votantes que practican y comulgan una vida como la que llevaban en los tiempos del Franquismo, el PP, ya sabemos, no sorprende, ahí no se cuela ningún comunista despistado (salvo Sánchez Dragó o Piqué). Imaginaros Madrid con establecimientos legales donde las prostitutas trabajasen libremente y dignamente, o Cafés donde poder tomarte desde una infusión hasta fumarte y comprar el costo para un “porro”… Eso ya sucede en algunas partes del planeta, aquí sería como un descenso en picado a los infiernos; imposible. Eso si, si el PSOE gana las próximas elecciones y decide legalizar la marihuana o dar legalidad a las prostitutas, pues estaríamos hablando de algo parecido a lo sucedido con los matrimonios entre homosexuales: al principio mucha leña por parte de los de siempre, y luego a vivir sin molestar ni pisar al de al lado, que es de lo que se trata, y si encima, entre tanto, grupos minoritarios o mayoritarios de personas dejan de esconderse y mejoran su calidad de vida, mejor. ¿O no?
Totalmente de acuerdo señor Leguina. Claro como el agua.
Saludos
No creo que se atrevan a mover ni una coma de la ley aunque si lo hiciera mucha gente, entre ellos yo, nos plantaríamos en Madrid dispuestos a todo por nuestros derechos conquistados. Un saludo.
Mariano ha querido contentar a unos y otros. Por un lado afirma que no van a cambiar sustancialmente la ley de “matrimonios homosexuales”. De esa forma tratan de no perder los votos de los cientos de miles que su opción sexual va por ahí, y por otro quieren que os homófobos, que son muchos, tengan cierto alivio al prometerles que de niños adoptados nada.
En el fondo quienes cuestionan la adopción, cuestionan la homosexualidad. Creen que no puede crecer un menor en ese ambiente porque se va a contagiar. Se va a contagiar de algo malo, perverso, la homosexualidad.
Crecen muchos niños en ambientes violentos y terribles, pero si son hijos de una pareja hetero a nadie le preocupa ese menor. En el fondo funciona la moralina catolica y reaccionaria que le da a las relaciones sexuales la importania que no tienen. Eso sin entrar en detalles como cual ha sido y sigue siendo la realidad de
Hola, Joaquín. Siempre me han parecido muy atinados tus comentarios. El blog no lo he leído mucho, pero ha leído muchos de los artículos que publicas en la prensa y alguna de tus novelas. El otro día leí una larga entrevista que te hicieron para Diario de Alcalá ( yo vivo en Alcalá de Henares ). Se te ve dolido por la prejubilación forzosa que te han impuesto los actuales mandamases de tu partido. A mí también me han mandado a la prejubilación desde el pasado día 1 de Febrero. Se me ha llevado por delante el ERE de RTVE. Pero antes tuve el honor de hacerte una entrevista para el programa Parlamento, que emite RNE. Ahora he puesto en marcha un blog desde el que hago periodismo volandero, por no decir romántico. Publiqué un par de “cosillas” sobre los cambios que yo creo que habría que hacer en la Ley Electoral. Me sentiría muy honrado si lo leyeras, aunque yo sé que tu tiempo es mucho más escaso y valioso que el mío. Esta es la dirección: www.zulemadigital.blogspot.com Un cordial saludo.
Pues hombre, dicho sea de paso que la homosexualidad es respetable, ante todo, siguiendo el derecho natural, deben respetarse los derechos del más ébil: los niños: si es mejor que tengan un padre y una madre, ¿por qué negarselo?
A Santi.
¿Sabes cuantos niños hay en este mundo que son abandonados y que viven en orfanatos? No crees que si a estos críos se les diera la posibilidad de elegir preferirían vivir con una pareja (aquí puedes hacer todas las combinaciones posibles) o con un solter@ que les de cariño, seguridad y amor.
Creo que el problema de las personas que están en contra de la adopción por parte de parejas homosexuales es que creen, siguen y seguirán creyendo que estos son unos viciosos y unos pederastras.
Por favor, cuando se hable de estos temas pensar en el horror de crecer en un orfanato, sin un contacto de cariño y afecto.
Los niños y yo tengo tres, necesitan gente a su alrededor que les quieran se llamen Jorge y Susana, Manolo y Francisco o Elena y Belén.
Hoy me ha parecido entender que el titular del blog plantea dos cuestiones : matrimonio y adopción.
Matrimonio
Me parece correcto que se le cambie la denominación. Sólo hay que acudir al diccionario de la RAE para justificarlo. Define matrimonio así :
“Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales”
¿O es preferible actualizar el RAE?
¿Que problema existe para denominarlo de una forma nueva, ya que nueva es la situación?
¿O es que por fuerza habría que llamarle maquina de escribir al ordenador, aunque el artilugio sea novedoso, porque sea cierto que también sirve para escribir?
Adopción.
Me parece correcto que las parejas de homosexuales puedan adoptar.
Es abstruso oponerse, desde el punto y hora que está permitido hacerlo a los individuos solteros.
¿O es que no existen solteros homosexuales?
Cuestión colateral: Jubilación.
El titular del blog, según sus datos biográficos, cuenta con 67 años.
Me parece una edad estupenda para jubilarse y dejar paso a las nuevas generaciones.
Con esta edad se pueden hacer miles de cosas sensatas, ajenas al trabajo retribuido.
De la política ni hablamos. El Sr. Leguina no debe parecerse al bufón sevillano, que se cree con derecho vitalicio a vivir del presupuesto, sin que se conozcan las razones de tamaño privilegio.
Saludos antitorquemados.
Vamos a ver, Leguina: podemos acudir al diccionario, a la semántica, a la sociología, al derecho (antes de ZP)… Matrimonio es otra cosa.Y está protegido por las leyes, no para que dos personas se quieran tan a gusto, ni para que formen una unidad de consumo, sino en aras del bien de la prole.
Hola, ante todo felicitarle por su forma de escribir me ha encantado y le amenazo con seguirlo.
Mi comentario es para esos incoherentes que son gays y pertenecen a un partido que no los tolera, algunos con altos cargos dentro de ese mismo partido en central y autonómico como ocurre en mi ciudad, vivo en Valencia.
Lo primero de todo es que me indigna que se use a niños para votos políticos y no se les pidan responsabilidades a las personas que ejercen altos cargos tanto en la política como en justicia o medicina, hay que tener la seguridad con todos los medios a nuestro alcance para que los niños estén seguros tanto física como mentalmente con adultos que sean responsables y sin ningún trastorno psicológico he intentar con seguimientos a niños adoptados o no, si estos tienen un entorno violento, que su infancia sea lo más feliz posible y dejémonos de estupideces de quién puede adoptar o no por su tendencia sexual.
Y que los altos cargos del PP sean más coherentes con sus tendencias sexuales y lo que su partido apoya. Que mundo éste, no deja de sorprenderme ¡¡¡
Felicidad para todos.