¡A VER QUIÉN MEA MÁS LEJOS!
El nuevo Estatuto de Cataluña, apoyado con entusiasmo por la mayor parte de los políticos catalanes y que tuvo una participación apabullante (por lo baja) en el referéndum en el que se aprobó, no encuentra hoy –a juzgar por las declaraciones hechas fuera de ese tiesto estatutario- ningún apoyo entre estos endogámicos actores que con tanta urgencia lo promovieron. El jurista López Burniol nos acaba de recordar la causa: “En un nacionalista como Dios manda, cualquier sucedáneo de un Estado propio genera un incontenible sentimiento de frustración”. Será por eso, pues de otra manera no hay quien entienda tanto disparate.
Así, el señor Artur Mas –la llave que en manos de Rodríguez Zapatero desatascó por dos veces el texto legal que estaba bloqueado (primero en el Parlamento de Cataluña y más tarde en las Cortes Españolas)- nos sale ahora con un discurso separador y separatista (él lo llama soberanista), mientras que Pascual Maragall –auténtico factótum del mentado Estatuto- dolido él, nos anuncia para los próximos lustros un Estado Catalán independiente. En fin, un baile en el que cada uno de los políticos catalanes -mientras ven crecer el desistimiento ciudadano hacia sus discursos ombliguistas y hacia sus personas- se dedican a medir la longitud de sus mutuas micciones.
¿Para qué ha servido la movida del Estatuto? La respuesta es bastante clara: quien haya creído o crea que dándoles más lonchas del salchichón competencial iba a saciar la glotonería de los nacionalistas o es un aventurero, un ingenuo o las dos cosas juntas. Sólo poniendo pie en pared y aplicando la Constitución y las leyes entraremos todos en razón… y entrar en razón consiste en llevar a los nacionalistas a la convicción de que la independencia es un imposible jurídico-político. Una aspiración irrealizable en la España democrática de hoy y de mañana. Lo demás son juegos peligrosos.
Aunque, a lo mejor, todo se arregla destinando algunos euros más a Cataluña en los próximos presupuestos del Estado. En este último caso, también estaríamos ante un juego, pero un juego de manos, es decir, un juego de villanos.
Echo de menos -y no creo ser la única- ombligos, ascensores y otros sustantivos con los que tejes ese universo tan especial que te distingue del resto de tus compañeros de profesión. Ni siquiera Cataluña merece esta ausencia, querido Joaquín
Valiente artículo, sí señor. Se podrá o no estar de acuerdo con usted en algunas apreciaciones, pero de lo que no queda lugar a dudas _ y es de agradecer en estos tiempos tan tibios y escépticos_ es la claridad con que expone sus tesis o parecer.
Lo dicho, no estoy muy en concordancia con todos los matices expuestos en su artículo, pero me parece, (vuelvo a reiterarlo) un comentario muy acertado, brioso y harto elocuente de la diversidad de opiniones que existe todavía en el seno de su partido.
O de personas como usted. ¡Adelante!
Un saludo.
Perdone D. Joaquín, ¿Pero es que no nota usted como se acercan las generales?
¿Qué se apuesta a que ERC sale con alguna chorrada en respuesta a CiU?
Si es que a veces esto de la política de enanos es tan previsible como que el sol sale por el este.
Ôo-~
Como ciudadano de izquierdas, andaluz, de familia humilde, con amplia experiencia laboral y hasta hace pocos años, con interés e ilusión por la política, siendo atento observador de la vida en general, a mis 56 años, me apetece decir varias cosas :
1ª.- Me siento absolutamente hastiado del asunto nacionalista, ocupando el primer puesto del empacho el nacionalismo vasco, seguido del catalán, el gallego y una larga lista, cada uno en su medida.
Espero que no tengamos que oír también el soniquete -sería una risión- del nacionalismo ceutí y melillense.
2ª.- Modificaciones de la Constitución.
Parece fuera de debate que la Constitución no es un texto de inspiración divina y por tanto, es posible su alteración. Ella misma contempla su modificación y el procedimiento para hacerlo.
Por el momento histórico y las condiciones en que se redactó, resulta obvio que es aconsejable adaptarla a los tiempos.
a) Al ser anterior, lógicamente, a las realidades de las Comunidades Autónomas, no se dijo en ella siquiera cuantas conforman el estado español.
Es decir, habría que modificar la Constitución para que, al menos, se expresase con rotundidad cuantas y cuales son, además de poner fin al interminable trasiego-mercadeo de competencias y reivindicaciones.
b) No estoy de acuerdo con lo que dice el señor Leguina respecto a “que la independencia es un imposible jurídico-político. Una aspiración irrealizable en la España democrática de hoy y de mañana”
Por lo que llevo dicho es evidente que la Constitución es jurídicamente modificable.
Una difícil pero hipotética modificación sería reconocer que determinada Autonomía ha dejado de formar parte del estado español. Evidentemente, tras el procedimiento legal previsto en la misma.
Entiendo que serían necesarios un refrendo en la Comunidad Autónoma y otro en el conjunto del Estado Español, además de las mayorías cualificadas de los Parlamentos, etc… etc.
c) En otro orden de cosas y aprovechando que hablamos de modificar la Constitución, bajo mi concepción de la política, considero anacrónico continuar bajo la forma de estado monárquico.
Sería bueno modificar la Constitución para que España fuese una República. En las mismas condiciones expuestas. Las previstas en la propia Constitución.
Para finalizar, lo que no debiera admitir ninguna demora es eliminar lo que dispone el artículo 56.3 de la Constitución en el que descaradamente se establece que el Rey no está sujeto a responsabilidad. Como en los tiempos de las monarquías absolutas. Verdaderamente inadmisible.
No es de recibo firmar Tratados Internacionales Penales, pretender juzgar a jefes de estado extranjeros por delitos de genocidio -al inefable Pinochet, por ejemplo, cosa que me parece realmente admirable- y declarar en nuestro país al Jefe del Estado inatacable, incluso por delitos graves.
Por esta vía, teóricamente, podríamos tener a un Jefe de Estado genocida amparado por dicho artículo.
De verdad ¿alguien cree que este asunto es presentable?
Creo que es una verdadera vergüenza.
Quisiera hacer una humilde sugerencia al titular del blog.
Pienso que sería mas cómodo para su lectura que los comentarios no aparezcan en una ventana como ahora, sino en una pagina completa.
Gracias.
A mi me preocupa mas una region de España independiente y ¿si se hacen genociodas? ¡podriamos tener unos vecinos genocidas!
No le veo yo a Juan Carlos, a Felipe ni a Leonor instintos genocidas.
Yo no creo que mis problemas acaben o mi situacion mejore por cambiar la constitucion. Quienes tienen que cambiar son los politicos, algunos politicos y por supuesto los ciudadanos que es la cantera de los politicos.
Siendo madrileño y gran admirador de Joaquín, tanto política como literariamente, no estoy de acuerdo con el trasfondo de este artículo.
Parece que el objetivo es convencer a quienes no se sienten españoles de que abandonen sus ideas, y que a cambio se les concede más autonomía. De ahí la pregunta sobre de qué han servido las reformas estatutarias. Pero el sistema autonómico no se hace para eso, se hace por que es el mejor para España, para el funcionamiento de su sociedad, y el bienestar de sus ciudadanos. Y estos 30 años de democracia lo han demostrado.
Un Estado descentralizado, federal incluso, es el más acorde con la realidad socio-política e histórica de España, y es el que tienen muchos de los estados que mejor funcionan en el mundo: Alemania, Austria, Suiza, Bélgica, Estados Unidos, Canadá o Australia. Un sistema descentralizado no es una concesión a los nacionalistas, ya que el sistema centralista es algo ajeno, importado de Francia, primero con los Borbones y después a lo largo del siglo XIX, y ahí es cuando surgen los nacionalismos periféricos actuales. Una España centralista, uniforme, homogénea, ni ha existido nunca, ni existe, ni, afortunadamente, existirá nunca, es un utopía absurda, ni la sangrienta guerra civil y 40 años de dictadura han cambiado esta realidad, y no hay nada que lo vaya a cambiar.
A mí que haya quien no se sienta español y quiera separarse no me preocupa tanto. No es que sea imposible jurídicamente, es que la opción independista es minoritaria, la mayoría de vascos y catalanes no la quieren, y si seguimos construyendo un sistema que funciona, federal mejor todavía, seguirá siendo así. Lo malo es que nos comportemos como si esto no fuera así, y en lugar de construir un buen sistema federal, haya quien se dedique a atizar el tema por intereses partidistas, o incluso para cargarse la descentralización política. Cuando el PP llegó al poder en 1996, ERC tenía 100.000 votos y 1 diputado, y acabó con 600.000 votos y 8 diputados. Lo que hizo Aznar fue lo erróneo, no lo que hizo González o ahora Zapatero. Los separadores son peor que lo separatistas.
Simio, lamento mucho no tener capacidad para explicarme mejor.
Voy a intentarlo de nuevo. Trataré de seguir sus razonamientos. Veamos :
1.- “Le preocupa mas una región de España independiente”.
No soy partidario de que ninguna Comunidad Autónoma se independice de España.
Lo que digo es que técnica y teóricamente, la Constitución no lo hace imposible. Muy difícil, si. Y me parece bien y lógico que así sea.
2. “y ¿si se hacen genociodas? ¡podriamos tener unos vecinos genocidas!”
Genocida, por su propia definición, es una condición que adquieren los dirigentes de un país, no los ciudadanos. Y en la mayor parte, las máximas autoridades de dicho país. Tenemos los casos de Hitler, Pinochet, Videla, Mussolini, Franco, Stalin, Ceaucescu, etc..etc.
Es decir los ciudadanos de una Comunidad Autónoma, con o sin independencia, es muy poco probable que se tornen por ello en genocidas.
3.- “No le veo yo a Juan Carlos, a Felipe ni a Leonor instintos genocidas”
Las leyes y en particular la de mayor rango, la Constitución, no se hacen pensando en las probabilidades que existen de que determinadas personas concretas cometan posibles delitos.
Las leyes han de contener las previsiones de lo que teóricamente tiene posibilidad de suceder, por remota que sea.
Es decir, que un Jefe de Estado en España cometa un delito no es teóricamente imposible. Mucho menos, establecido así por los siglos de los siglos. Y mucho menos, que si los comete, sea inatacable por irresponsable.
4.- “Yo no creo que mis problemas acaben o mi situacion mejore por cambiar la constitucion. Quienes tienen que cambiar son los politicos, algunos politicos y por supuesto los ciudadanos que es la cantera de los politicos. “
Modificar la Constitución no significa que a un ciudadano en particular le vaya a solucionar o mejorar sus problemas cotidianos particulares.
Este tipo de conceptos generales del Derecho y de la estructura de un Estado -monarquía o republica, sometimiento de todos los ciudadanos al imperio de la ley, regulación de la organización territorial del Estado o la manera de modificar la propia Carta Magna – no resuelven que al día siguiente no tengamos que pagar las hipotecas, que nuestros contratos de trabajo ofrezcan mejores condiciones, que el tráfico sea mas fluido o que el Betis gane la liga. No es eso. No es eso.
Lo importante es que fijan los principios elementales y los valores por los que ha de regirse un país y por tanto, sus ciudadanos.
En cuanto a que los políticos cambien, difícil lo tenemos, si nosotros, los ciudadanos anónimos ni siquiera tomamos conciencia de los disparates con los que tan mortecinamente estamos dispuestos a convivir sin que se nos altere el pulso.
De este modo, los políticos ven el cielo abierto para ser corruptos y pensar que todo da igual, que lo importante es arreglar económicamente su vida y la de sus familiares y amigos cuanto antes. Porque dentro de cuatro años, quien sabe.
Me temo que tampoco ahora habré sabido hacerme entender.
Lo siento, no doy para mas.
aprovecho tu blog para saludarte tras miles de años sin verte en persona, aunque como supondrás sabiendo de ti. Veo que estás estupendo y bastante sabio, no esperábamos menos….
Supongo que te acordarás de quien soy, por si acaso te doy una pista, a Ramón Espinar le sigo viendo mucho y a su hijo muchísimo más. Muchos besos.
Mar.
Destinar más euros a Cataluña? No conozco comunidad más desagradecida. Y al cabo de un tiempo volverían a pedir más, y luego otra cosa… No veo democrático ni maduro tapar la boca con billetes. Creo que falta sentido común y solidaridad entre los españoles, a ver si dejan de mirarse el ombligo en Cataluña y amplían miras.
Si te entiendo. Usted quieres decir que si un dia el Rey se vuelve loco o sino el Rey, su hijo o su nieta….
¡Se acabaron sus preocupaciones Don Ernesto!
La constitucion lo tiene todo arreglado:
La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
Qué quiere que le diga: me siga pareciendo una exposición lúcida y valiente. Todavía tenemos esperanza con españoles como usted. Gracias.-
Estimados moderador,
Solo quiero expresar tristeza (y el hastío como dicen mas arriba) por tanta discusión bizantina. Mientras seguimos discutiendo sobre la estructura del Estado dejamos de lado temas más importantes como la continua pérdida de competitividad española (véase el número de patentes registradas al año para echarse a llorar). Mientras damos concesiones que eran más que cuestionables solo para callar al niño llorón de turno hicimos un flaco favor a más de uno que pudo haber tenido una mejor educación y no la tuvo. Tanta inversión en aprender en todas las lenguas menos en las que hacen falta para conseguir trabajo no creo que beneficiara a mas de uno que no podía pasar los veranos en el extranjero para así aprender bien idiomas (hagan una lista de cuantos políticos catalanes envian a sus retoños a colegios en el extranjero).
No obstante no quisiera que este blog fuera otra “discusión de nichos” donde gente que está de acuerdo se pone más de acuerdo. El hecho incontestable es que hay una parte de la población española que no encuentra acomodo. Y eso no creo que se arregle con billetes y creo que valdría la pena al menos escucharlos e intentar entenderlos. Yo por lo menos acepto que no alcanzo a entender sus motivos, que probablemente sean distintos de los de los políticos que les representan. Me gustaría poder hablar, escuchar e intentar explicarles que nos une más de lo que nos desune. Que juntos somos más fuertes. No obstante creo que también seremos mas fuertes si por fin decimos lo siguiente: si Ud no quiere estar conmigo… pues que ahí esta la puerta.
Por cierto estoy de acuerdo que seria mejor tener el blog en la misma pagina del texto.
Simio, lo que Vd. ahora dice, es lo que precisamente en mi primera entrada califiqué como inadmisible.
En definitiva, visto lo visto y para no aburrir a las ovejas, concluiré diciendo aquello de “lo que natura non da, Salamanca no presta”
Señor Leguina discrepo de Vd., si me lo permite Catalunya existe desde antes de la Constitución. La Generalitat fue restablecida de forma provisional en 1977 (desde el exilio republicano)por Adolfo Suarez y Josep Tarradellas y antes de que se aprobara la Constitución. Recuerdo que en 1977 nadie reclamaba en las calles de Madrid el autogobierno de su comunidad. Deliberadamente se quiso laminar el derecho al autogobierno de las nacionalidades históricas creando artificalmente, con himno y bandera, a nuevos entes administrativos, configurandose con posterioridad las 17 CCAA actuales con la famosa doctrina del café para todos. Muchas de las CCAA creadas con posterioridad a la Constitución copiaron los artículos del primer estatuto catalán sin ningún criterio. No pretendo rememorar la discusión sobre si Castilla debía ser una Comunidad autónoma, dos, tres o cuatro. Pero así surgió Murcia, Cantabria, la propia Comunidad de Madrid o La Rioja que promulga leyes para sus 300.000 habitantes. Al final fueron 17 como podían ser 53. Lástima del Alzheimer de Suarez porque tendría que haber escrito un Libro con Martin Villa sobre como decidieron la configuración del “mapa autonómico.”
La descentralización fue caótica: Los Gobiernos de UCD traspasaron competencias sin financiación (prisiones, justicia) por lo que los gobiernos autónomos se endeudaron. Luego, los primeros gobiernos socialistas laminaron a partir del 23-F cualquier atisbo de autogobierno con la LOAPA y la LOFCA desnaturalizando los primigenios estatutos que, huelga recordar, forman parte del bloque de constitucionalidad, se abusó de la legislación básica, por ejemplo, en materia de régimen local y no entro en las interpretaciones del Constitucional por las doctrinas que se inventaron como la naturaleza bifronte.
Me detengo en el 85 por no abusar de su espacio y le doy la razón en que los políticos catalanes no han estado a la altura de las circunstancias en el actual proceso estatutario: ha habido demasiado tacticismo y demasiadas ganas de salir en la foto en vez de afrontar los problemas reales.
Somos tan solidarios como el que más: 800.000 emigrantes de 157 nacionalidades distintas se han asentado en Catalunya en los últimos años. Las cifras son de las tarjetas de asistencia sanitaria que se han repartido y ahora llega el reagrupamiento familiar. Creo que no estábamos preparados: faltan viviendas, escuelas, hospitales y sobre todo nos faltan recursos.
Actualmente en Andalucía y Extremadura la gentes es mejor atendida y se vive mucho mejor que en Catalunya, no hay más que comparar el precio del agua en Murcia, del transporte en Madrid o gozar de las autovías del Estado sin pagar peajes y casi sin circulación. La comparación con nuestras vías resulta sonrojante. AENA ha financiado la T4 con los excedentes de otros aeropuertos (entre otros los catalanes) y durante mucho tiempo nos han legado los trenes de cercanías que ya no querían en Madrid. Recuerdo que hace 25 años que se creó el AVE y todavía no comunica con Barcelona. Recuerdo que no existe una autovía en condiciones que comunique las dos capitales, la Nacional 2 es una carretera de los años 50 desde Barcelona hasta Francia: no hay rutas alternativas y si quieres circular en condiciones se deben pagar peajes (que es la norma y no la excepción)por no hablar de apagones de 72 horas o desconocer si el tren se va averiar una hora o cinco, si te van a dejar tirado en una estación o dentro de un túnel sin ventilación y a oscuras.
Tenemos demasiada paciencia, se lo aseguro, somos solidarios y nos gusta serlo, yo no quiero lo que no es mío, pero tampoco se rían de nosotros.
Para hablar del problema
http://estrelladecombate.blogspot.com/
Todo lo que escribes en esta entrada y lo que dices en tus tertulias radiofónicas me parece impecable. La pregunta es ¿por qué entonces opusiste ninguna pega al Estatut desde tu escaño del Congreso?
Un abrazo
Impecable tu artículo, como lo que dices en tus tertulias radiofónicas. La pregunta es entonces: ¿por qué opusiste tan pocos reparos al Estatut desde tu escaño en el Congreso?
Un abrazo