LA CUAJADA
“Ideología significa idea lógica
y en política no hay ideas lógicas”
(José Luis Rodríguez Zapatero)
Disculparán ustedes que me haya metido en el jardín donde florece el pensamiento –tan plural y germinal- del actual Presidente del Gobierno, pero es que acabo de enterarme, a través de “Madera de Zapatero” –la hagio-biografía escrita en su loor y en su honor por el gallego Suso de Toro- de que el protagonista del mentado libro piensa que “España no está cuajada” (sic)… y hemos de suponer que no se refiere a la España de Carlos V ni a la de los liberales del XIX, ni siquiera a la de Merimée… Para Rodríguez Zapatero la España que no está cuajada es la “España plural”. Pues queremos ayudarle. Queremos echar una mano, arrojando un poco de cuajo para que, al fin, cuaje la cuajada. Pero no lo vamos a realizar de cualquier manera, porque cuajar esa España –según el pensamiento de Rodríguez Zapatero- exige fidelidad para con la España plural, esa idea-fuerza que tanto aman los Carod, Ibarreche, Quintana y tutti quanti, desde los independentistas hasta los regionalistas leoneses… capaces, todos ellos, de formar con el PSOE algún gobernillo o gobernazo “de progreso”.
Y puesto que se nos ha dicho que en política de poco valen las ideas lógicas, probemos con otra cosa, por ejemplo, con algunas ocurrencias, tan queridas siempre por nuestro imaginativo Presidente.
Dado que buscamos un referente al que agarrarnos con el fin de cuajar la España plural, miramos a nuestro alrededor –en eso andamos hace ya tiempo-, pero no acabamos de encontrar nada útil. Observamos el Reino Unido y, aunque apunta maneras con el lío irlandés, el contencioso escocés y las cuatro ligas de fútbol, no acaba de convencernos. Sobre todo, no nos gusta nada que el Parlamento británico se forme mediante un sistema electoral mayoritario que –aplicado en nuestros lares- conduciría a mayorías absolutas y perderíamos así la chispa de la vida, esa con la que nos obsequian los grupos nacionalistas dentro del Congreso de los Diputados, sobre todo a al hora de fijar las inversiones territorializadas en los Presupuestos Generales del Estado. No, ese sistema mayoritario no es lo suficientemente plural y, además, eso de que en el Reino Unido todos hablen inglés, pues la verdad, es culturalmente pobre y no nos sirve, porque nosotros somos –sobre todo y ante todo- plurilingües.
¿Y Francia? Francia tampoco, porque estos franceses, si se declaran de de derechas, se comportan como Luis XIV, y si son de izquierdas, tratan de imitar a Napoleón. Vamos, que son unos centralistas incorregibles.
Alemania –que tiene un sistema federal- podría ser el modelo, pero carece de “hechos diferenciales”, que representan, para nuestro regocijo y enriquecimiento cultural, la sal y la pimienta de la política española.
Bélgica sí está en el buen camino, con eso de los valones y los flamencos. Apunta maneras, sí, aunque no tanto como la antigua Yugoslavia, que ha sido capaz de parir –muy pluralmente- tantas y tan felices nuevas naciones-estado. Pero, en fin, tampoco vamos a recorrer ese camino hacia el ideal de la pluralidad absoluta de una sola tacada, pues, al fin y al cabo, somos reformistas y aspiramos a alcanzar esa utopía yugoslava a largo plazo.
Sí, sí, ya sabemos que en América existen modelos interesantes. No el de Estados Unidos, claro está, que es un país lleno de neocons y de fachas, pero Chávez, Evo Morales, Correa y otros van ya por la senda correcta, la de la pluralidad, al reclamar una América indígena e indigenista (aunque a la vez y contradictoriamente ensalcen a ese criollazo liberal y pan-unitario que fue Simón Bolívar). Pero sea como sea, gritemos con ellos: ¡Basta ya de colonialismo! ¡América para los americanos! (los de antes de Colón, claro está).
En esos estudios andábamos cuando en Pakistán asesinaron a la señora Bhutto y el profesor Francisco Sosa Wagner, catedrático de Derecho Administrativo en (ojo al parche) la Universidad de León, descubre –porque se trata de una auténtica trouvaille- que allí, precisamente allí, en Pakistán, es donde está la luz de la estrella guía en la que debemos mirarnos y hacia donde debemos dirigirnos.
Pero no seré yo quien me apropie del descubrimiento. Oigamos al profesor Sosa, tal como lo relató él mismo en un artículo publicado bajo un significativo título “Al fin contamos con un modelo”:
» Estando en estas cavilaciones –se refiere Sosa a las nuestras en la búsqueda de la cuajada-, se produce el magnicidio en Pakistán, nos zarandea como es lógico el terrible acontecimiento, nos conmueve y ello nos lleva a mirar en aquella dirección, hacia a aquel Estado. Y descubrimos que es allí donde está la solución a nuestros problemas, allí, justo en aquel rincón de Asia que tan descuidado teníamos.
»Porque resulta que Pakistán es un Estado multicultural, plurinacional y plurilingüístico, organizado sobre la base de cuatro provincias, dos territorios y algunas otras unidades administrativas con amplias cotas de autonomía. Alguna de esas provincias tiene aspiraciones de independencia, como es el caso de Belutschistán que quiere tener su propio Estado con sus cabezas más o menos pensantes, pero por lo menos con sus cabezas nucleares.
»¿Y lenguas? Hasta cincuenta han contabilizado los especialistas aunque en esto de la riqueza lingüística no tienen las ideas muy claras los pakistaníes pues andan intentado, a través de la escuela, generalizar el uso de una de ellas (que se llama Urdu) y, por supuesto, el inglés, que lo habla fluidamente todo pakistaní culto. En vez de mimar y cultivar ese rico patrimonio, andan asesinando lenguas o, peor aún, dejándolas morir lentamente, sin darse cuenta de que están violando a la mismísima Unesco y, encima, mofándose de Mayor Zaragoza que es quien sabe de estos achaques.
»En punto a religiones, aunque la mayoritaria es la musulmana, disponen de un rico surtido de otras creaciones del espíritu humano, así que tampoco pueden quejarse en punto al cultivo de espiritualidad.
»Se verá pues que el camino que nosotros estamos recorriendo, a trastabillas, hacia el multiculturalismo, la multinacionalidad y el plurilingüismo, allí ya lo tienen andado e instaurado. ¿Qué dificultad existe entonces para dejarnos instruir por ellos? ¿qué esperamos para acudir a Pakistán a tomar apuntes? Sólo a punible pereza puede achacarse que no estemos tomando ya las maletas para Islamabad.
»Tan solo nos faltan un par de ingredientes: las etnias y las tribus. Pero es cuestión de ponerse a ello con buena voluntad. Si somos tan plurales y plurilingües ¿por qué nos vamos a arredrar por no disponer de etnias diferenciadas? Las inventamos y a otra cosa. En cuanto a las tribus, lo tenemos más fácil pues contamos ya con la de banqueros, con la de rectores, catedráticos, notarios, obispos, neocons y progres… No está mal para empezar a abrir boca.
»Pakistán, nuestra musa; Pakistán, nuestro destino”.
¿Hay algo que añadir?, me pregunto. Y yo mismo me contesto: Nada que añadir, salvo el Dios nos coja confesados de rigor.
Don Joaquín, deberías animarte y publicar un buen ensayo político.
Joaquín ¡qué cuajo el tuyo! ¡¡perfecto, me encanta!! Te felicito porque te superas a tí mismo.
Que la gente de la calle se entretenga hablando de nacionalismos,etnias,sangres con RHs peculiares.lenguas sagradas etc.,me parece normal porque el ser humano tiene la historia que conocemos a través de la evolución y somos resultado de la misma.Pero lo que es imperdonable es que los políticos pierdan el tiempo y nos lo hagan perder a nosotros,discutiendo de esas memeces y no se pongan a trabajar en lo que realmente importa,esto es,el bienestar y sobre todo la educación de los ciudadanos(la buena educación,la que incide sobre la dimensión humana,no crear disciplinados trabajadores).Sí,ya sé que los políticos miran con el rabillo del ojo las urnas,pero nosotros,los ciudadanos,tenemos un plus de responsabilidad en lo que hacen.Debemos pedir seriedad .Mientras tanto,dejen de incordiar,me refiero a los políticos,y dejen a la gente que haga lo que quiera con su lengua,su cultura y su religión;quien sabe,a lo mejor así,no habrían tantos conflictos en este atribulado mundo.
Gracias por demostrarnos la estupidez de nuestros mandatarios. Gracias por explicar tan claramente lo que muchos pensamos y que cuando lo decimos nos miran como bichos raros. Gracias por desmontar, de una manera irónica e inteligente, las memeces supinas de políticos, historiadores y economistas sin luces.
Joaquín, como los grandes vinos mejoras con los años. ¿para cuando una visita?
Saludos
NO ha funcionado el envio anterior creo. Repito:
Perpo Joaquin, no hay forma de que dejemos de tirar chinitas al estanque para reunir toneladas de pedruscos y echarlos a ver si provocamos un grna oleaje? NO es hora de que todos los cabreados con los más conocidos al frente reunamos fuerzas en un manifiesto para denunciar un cesarismo que, en palabras de quien fuera muchos años miembro de la Ejecutiva Federal y del Congreso de los Diputados, ha dejado en nimiedad el poder ejercido por el tándem Felipe -Alfonso?
Joé, animaros los Bonos, Ibarras, Leguinas y tantos otros vereis como mucha gente os sesuiremos para que no se nos termine de malbaratar el proyecto socialista a manos de los pactos con quienes odian tanto a España como a los socialistas.
He oído a gentes del PSOE decir cosas similares a las que usted escribe aquí, y preguntados por su voto en las próximas elecciones me han respondido que volverán a votar a ZP. Yo no lo entiendo. Puede uno abstenerse o votar en blanco.
Después de pensar y escribir todo esto
¿Cómo es posible que llegado el 9M vote usted al PSOE de Zapatero?
Lástima de disciplina de partido y de no decir las cosas más alto.
Cualquiera diría que es Ud, socialista… claro que a lo mejor quién no lo son son los que mandan.
Pido perdon por ser pesada, pero aqui leen muchos socialistas de verdad: quiero repetir que AHORA LOS DEL PSOE este que no se de donde han salido ni de donde sacan lo que piensan van a interponer recurso de Casación ante el ¡TS PARA QUE NO PUEDA OPINAR SI MILITO! Como gané en la Audiencia, que reconció mi derecho a opinar ahora, Y CON EL DINERO DE TODOS LOS ESPAÑOLES acuden al Tribunal Supremo. Asi que lo lamento, pero pido ayuda a los compañeros que no conozcan lo que está sucediendo en Oviedo. A LOS QUE DECIMOS QUE ESTAMOS CONFORMES CON LO QUE ESCRIBE AQUI EL SEÑOR LEGUINA nos sancionan. Como ya dije el otro dia, por menos me sancionaron a mi, por defender la libertad de expresión de 14 compañeros a los que ni conocia. Asi que pido no se tome a risa, pero esta es la situación: PEDIMOS AYUDA.SÓLO EN PROCURADORES YA HE GASTADO 900 EUROS, SIN CONTAR LOS ABOGADOS. NO QUEREMOS AYUDA ECONOMICA, PERO QUE LOS COMPAÑEROS QUE PIENSEN QUE SE PUEDE OPINAR Y QUE ESTO ES INSOSTENIBLE DEN UN PASO AL FRENTE, POR FAVOR.
Gracias,
Susana
La frase entrecomillada que encabeza tu entrega es verdaderamente digna de su autor. Pero quiero, necesito, ME URGE, localizarla en su contexto, saber cuándo, dónde y ante quién fue pronunciada. Confieso que soy mala y que siento en este punto algo así como la atracción del abismo. Quiero refocilarme en ese momento estelar de zp, quiero sonrojarme y gemir morbosamente ante ese monumento a la estulticia. Efectivamente, que Dios nos coja confesados… pero que nos coja leyéndote, que es una cosa muy estimulante. Has cuajado una gran faena. Por cierto, ¿sabes que el inefable Sosa Wagner se desmarca blandamente -do, que me diga re, que me diga fa- de su brillante alumno?
Es una lástima que no sean utd. dentro del Psoe , los que predominen. ¿No pueden hacer nada para evitar que el partido mantenga en el poder a la peña de ineptos que tenemos actualmente?.El Psoe era un partido respetado y respetable , España entera incluida la oposición y la ciudadanía de todas las tendencias , agradecería un Psoe como el de antes… con sentido del estado y de la nación.
agustín de hipona quiso erróneamente meter el mar en un ‘bujero’, palabra algo panocha ya entonces, mientras que vos, ‘apuntando maneras’, propulsais meter ambas cosas en no sé qué y que además no sea neocons ni facha. conclusión: me paece lo suyo peor que lo de san agustín. feliz años. luismi
¿Qué es “la España plural”? Para mí, es una manera de ver España, así que entra en la receta de ese cuajo que nos quiere hacer ver, estimado Sr. Leguina, la pregunta ¿qué es España?
No estaría mal recordar que España es Asturias. Lo demás es tierra conquistada.
Y ojo, bien dice el dicho al hablar de tierra conquistada y no reconquistada. Nunca hubo una Reconquista, ya que los reinos de D. Pelayo acá no existían antes de Tarik, y los que existían entonces (como el reino de Toledo al que debía fidelidad Guzmán el Bueno) desaparecieron con la invasión.
Pero bueno, un dicho siempre es una generalización. No son “tierra conquistada” los condados de Aragón, Sobrarbe y Ribargorza, por ejemplo.
Entonces, para entender qué es España, habría que estudiar mucha Historia. Y no se enseña en los colegios. Lo que hoy es España viene de las guerras de religión contra los moros igual que viene de la Semana Trágica, la expulsión de los moriscos, la II República, la expulsión de los judíos o la paz franquista.
Todos esos actos abominables tuvieron su parte buena, pero lo más importante es que todos son lo que ha moldeado nuestro carácter y nuestras tradiciones.
España, como decía Amando de Miguel, no es otra cosa que la integral de los españoles. Y lo que nos hace españoles es todo lo que acabo de comentar.
Para mí, el aceite de oliva de Teruel es parte de mi país y mis tradiciones, el Fossar de les Moreres es parte de mi país y mi historia, el Carnaval de Tenerife es parte de mi país y mis tradiciones, la batalla del Ebro es parte de mi país y de mi historia,el arriesku es parte de mi país y mis tradiciones y la traición a los saharauis es parte de mi país y mi historia.
Quiero mis tradiciones y asumo mi historia. Por eso no entiendo que, para algunos, el cuajo de España sea separar ese conjunto en partes, que digan que el arriesku o el Fossar de les Moreres no son míos.
Mal queso saldrá con un cuajo en malas condiciones. Me lo dijo mi abuela, que tenía cabras, y sabe mucho.
Ayer escribí, con otro nick, que no comprendía por qué muchos del PSOE que consideran malo para los españoles y malo para el Partido casi todo lo hecho por Zapatero, digan que el 9M volverán a votar PSOE. Recordándole la posibilidad de votar en blanco o la de no votar, pregunté si eso mismo es lo que usted piensa hacer. Mi mensaje apareció y hoy no lo veo.
Estimada Violeta:
Si desea saber dónde se encuentra la cita por la que pregunta, envíe al blog ( se mantendrá su confidencialidad), por favor, un correo electrónico suyo que no de error.
Un saludo
Olé, Sr. Leguina !
Yo pienso igual que Vd. y por eso, después de votar toda la vida socialista, me he apuntado a Ciudadanos !
Un abrazo.
¡Genial! Como siempre.
Y me sumo a la petición de Daniel. También me gustaría leerle un ensayo político. Han sido muchas, sin duda, sus experiencias, y puede ofrecer una visión bien aguda del ejercicio del poder.
Salud, A.
Sin ser ni votante del PSOE ni desde luego socialista, de alguna manera honra al PSOE que mantenga en sus primeras líneas a gente como UD que mantiene ideas distintas y desde luego no se calla. El otro día a un cargo medio-alto de la administración vasca que por el momento logra no estar afiliado a ningún partido me dijo algo que me marcó. LE sugerí que su perfil podría atraer votos para el Partido Popular que tan maltrecho esta en el País Vasco. Su respuesta fue clara: en política da igual lo que uno valga o incuso los votos que pueda atraer, lo que importa es el grado de lealtad ciega al partido. Sr Leguina, es UD la única esperanza.
Desde Bilbao leo este articulo en su blog y le felicito por ello sinceramente.
Querido Joaquin, de nuevo felicidades. Comienzas el año como lo acabaste, con acierto y lucidez, pero…..mas de uno de los que aqui te aportan comentarios hacen la misma pregunta, ¿y con esta falta de cuajo, votarles?
Yo creo que hay que meter mucho voto con papeleta Psoe anulada.
Salud.
www.regeneracionsocialista.blogspot.com
Sin ánimo de incordiar, me gustaría conocer la opinión experta del Profesor.
Saludos
Joaquín,
existen al menos tres estados federales con hechos diferenciales, que funcionan muy bien : Suiza, Canadá y Australia. Además, son de los países más avanzados, democráticos y progresistas, económicamente y socialmente, de todo el mundo.
Ese es el futuro de España, un Estado Federal, de largo, el mejor de los sistemas posibles, para todos. Y sí, es un modelo históricamente defendido desde Cataluña, pero para toda España, siendo madrileño hijo de castellanos, le veo muchas más ventajas que inconvenientes.
Lamento que Ud. no coincida.
Saludos a todos.
¡Dios mío, no es posible que haya dicho eso!
Pues si, lo ha dicho y con bastante lógica. Un vasco español, o español vasco o lo que sea
puesto que los que leemos los articulos de joaquin leguina estamos de acuerdo en que la situacion es preocupante porque no plantearse votar a al nuevo partido de Rosa Diaz: Union Progreso y Democracia.
Yo, desde 1986 (año de mi mayoria de edad) siempre le he votado al psoe, en elecciones generales, autonomicas y locales. Hasta en la mas dificil etapa, 1993-1996.
Obviamente volvi a votar al Psoe en el 2004. Nunca supuse que al frente de mi partido nos ibamos a encontrar con personas tan ineptas, con tan poca vision politica.
Creo que por eso nacio UPD en contra de un Psoe y un PP incapaces de proponer soluciones a los problemos reales del pais.
Un partido que defiende el modelo federal y la ruptura con los moviemientos nacionalistas.
Para mi esta claro, la unica opcion acceptable en estas proximas elecciones es UPD.
Segun algun sondeo de Antena 3 pondrian obtener 4 diputados, ustedes se imaginan la cara que se le pondria a ZP si al ganar las elecciones tiene que escoger entre pactar con los nacionalistas o con un proyecto federalista……
Asi, que a todos los que estamos preocupados por el futuro de España, les propongo que reflexionen a la opcion de votar por UPD para que la clase politica se de cuenta que los ciudadanos no somos tontos.
Joaquin,
He leído el artículo más que nada como disculpa para un recontacto.
Creo que el hablar y el escribir son herramientas deben de emplearse cuando resultan mejores que el silencio que perturban. En el caso del artículo de cabecera tengo mis serias dudas al respecto, aunque esto no parece sea una buena manera de tratar de iniciar un recontacto. Recontacto ¿de qué y por qué?. Pues bien, revisando papeles, he visto un artículo que sobre tí salió en el cuaderno del Correo “Territorios” de 21 de Junio 2008, que por otras razones tenía pendiente de archivo. Y he recordado que curiosamente hemos compartido, “momentos estudiantiles”, “hazañas bélicas”, “la quinta del 41″, y vivo en una casa cuyo nombre desde hace más de 400 años es “la casa de Leguina”, ¡toma ya! y hay todavía alguna pincelada más de recontacto, que no la pongo para no dar más pistas públicas. Si te pica la curiosidad me contactas al correo que como es imprescindible ponerlo lo tienes. un abrazo.(pseudónimo para el comentario “quinto”).
[…] Ya no hay partidos políticos, no hay partidos con ideas ni ideologías -ideas lógicas, para que Zapatero lo entienda- en los partidos. Todo se reduce a que el cargo le haga a uno. Que toca ser ministro, pues diego; que toca presidente autonómico, pues digo. Publicado: 9:13 | 2 February, 2010 Archivado: Política Haga un comentario Nombre: obligatorio […]