Los altos ejecutivos nos tienen dicho que sus “generosas” retribuciones están basadas en “el valor” que su trabajo aporta a sus empresas. Si ese valor ha de medirse en función de la productividad, ésta igualaría en muchos casos a la de Dios, que creó el universo en tan solo seis días. En fin, esta fábula de la “productividad” de los ejecutivos españoles se vino a tierra una vez más la semana pasada, cuando la CNMV publicó el primer Informe Anual de Remuneraciones de la Sociedades Cotizadas.
Allí se lee:
»En general, los consejeros ejecutivos de las compañías con mayor capitalización bursátil tienen remuneraciones más elevadas y no se percibe una conexión directa entre los resultados de las compañías y el nivel de retribución de los consejeros ejecutivos.
“No se percibe una conexión directa”, vamos, que entre esas remuneraciones y la buena o mala marcha de la empresa no existe correlación alguna. La remuneración media en 2013 de estos ejecutivos fue de 2,8 millones anuales, aunque los sueldazos más grandes llegan hasta cerca de los 20 millones. Sueldos que, como se ve, nada tienen que ver con la cuenta de resultados de esas empresas.
El problema no se deriva sólo de una escandalosa diferencia entre esos sueldos y el de los demás mortales. El problema de base está en que esos ejecutivos suplantan a sus desprotegidos accionistas. Las acciones de muchas de esas empresas están en manos de los gestores de fondos (de inversión y de pensiones), que no quieren saber nada de la gestión de “sus” empresas. ¿Por qué? Para poder volar en bolsa sin ataduras, es decir, con total libertad. Estamos, pues, ante un caso de intrusismo de un grupo cerrado, que se está quedando con el santo y la limosna.
¿Cómo se llega a ser ejecutivo? No es preciso hacer una tesis doctoral para saber que el método más utilizado es la cooptación, es decir, el nepotismo. Un sistema de promoción ineficiente y perverso.
Esos sueldos deberían, al menos, considerarse como beneficios empresariales (y cotizar como tales) y no como costes.
5 ideas sobre “Sueldazos”
¿Quién dijo que los humanos son egoístas?, no lo sé, pero que lo son no hace falta que nadie lo diga y basta con mirar los sueldos de algunos para verlo clarísimamente……..
Ante esas desmesuras se le quitan a uno las ganas de ser educado, ponderado, moderado, o aún diplomático. Ante todo esto, sosegado al máximo, a uno le sale decir que, con lo que está cayendo, y aunque no cayera nada, estos señores son una panda de desvergonzados, y con una soltura de cuerpo que para ellos queda. Por cierto ¿cuál es el inconmensurable producto que obtienen sus empresas con su trabajo, para recompensarlos con tan innombrables emolumentos?. Simplemente ser amigo.
Supongo que el sueldo de los ejecutivos, lo deberían votar los accionistas, así como el sueldo de nuestros queridos políticos, los deberíamos marcar los ciudadanos.
Un buen ejemplo lo tenemos en PRISA. la nefasta gesti´no de la dirección va a conseguir, en breve especio de tiempo, que se difumine el antiguo imperio levantado por la familia Polanco, pero no piensen que ha yrelaci´no alguna entre los sueldos de los ejecutivos-ejecutores y la trayectoria de la empresa, que ha visto evaporarse (es un decir) no oslo su valor sino sus referencias que en un grupo de comunicación puede nsuponer incluso más
Niego la mayor, para eso se celebran las juntas de accionistas, para decidir esos asuntos. Estas cosas suceden porque asi se acuerda en esas juntas…Con lo que no hay mas que hablar. Le parece inmoral ? Estoy de acuerdo. Pero para ello, es mas inteligente utilizar un instrumento muy sencillo : la fiscalidad. Gravense las retribuciones de los directivos como dios manda y tema zanjado.