ACLARACIÓN
Ante la confusión –bastante interesada- en torno a los procesos penales abiertos contra el juez Garzón, y con el objeto de aclarar -si es que ello fuera necesario- mi anterior entrega titulada “El cántaro y la fuente”, añadiré lo que sigue:
Es bien sabido que Baltasar Garzón tiene abiertos tres procesos en el Tribunal Supremo, a saber: 1) Por ordenar escuchas a los abogados defensores en el asunto Gürtel sin ser éste un caso de terrorismo, 2) por haber obtenido financiación de un banco (el Banco Santander, contra el cual había un procedimiento en su juzgado) para unas conferencias que el juez impartió en los EEUU y 3) Por haber incoado y cerrado un procedimiento penal proveniente de unas denuncias sobre desapariciones forzadas bajo el franquismo.
Me fijaré, exclusivamente, en este tercer asunto, que es, de lejos, el que más confusión y más literatura viene produciendo.
Garzón abrió esta causa a finales de 2006 y la cerró el 18 de noviembre de 2008. ¿Qué hizo Garzón durante esos dos años? Nada durante el primer año y medio y durante el otro medio año solicitó información (providencias del 28 de agosto y del 25 de septiembre de 2008) sobre desapariciones y enterramientos clandestinos en toda España. Asuntos ambos que no son competencia de la Audiencia Nacional, cuyo juzgado número 5 ocupa Garzón.
Pese a esa evidente falta de competencias, el 16 de octubre de 2008, el juez Garzón dictó un auto declarándose competente y para declararse competente introdujo en el procedimiento un nuevo delito: un delito contra altos organismos de la Nación (delito para el cual sí es competente la Audiencia Nacional), en el cual estaría incurso el “Alzamiento Nacional”. En dicho auto suministraba los nombres y apellidos de los responsables del “Alzamiento Nacional”, afirmando allí, por dos veces, que todos los implicados estaban ya muertos, como, por otro lado, era público y notorio.
Pese a que la notoriedad de los fallecimientos exime de probar la muerte de los implicados, Garzón requirió los correspondientes certificados de defunción. Y aquí viene el truco. ¿Para qué pidió esos certificados? Para –eso dijo él mismo- declarar extinguidas esas responsabilidades, lo cual suponía (implícita pero indudablemente) la existencia de esas responsabilidades. Una declaración de responsabilidad que es ajena a la capacidad de cualquier juez instructor.
Cuando le llegaron los certificados de defunción, Garzón, mediante otro auto, hizo lo que ya había anunciado: declaró extinguidas las responsabilidades y el proceso volvió a su ser inicial: las desapariciones forzadas, para cuya investigación el juez Garzón carecía y carece de competencia alguna. Es decir, Garzón se declaró incompetente apenas un mes después de haberse declarado competente.
En resumen, ¿qué investigación ha realizado Garzón respecto a las desapariciones denunciadas? Ninguna. ¿Qué investigación ha ordenado respecto al “Alzamiento Nacional”? Ninguna.
Pero, ¿ha infringido Garzón en este asunto alguna norma jurídica? Según algunos prestigiosos procesalistas, Garzón, durante este viaje a ninguna parte, se ha saltado: a) la prohibición de incoar un proceso de inquisición general, b) la norma que señala las competencias de la Audiencia Nacional, c) el artículo 25 de la Constitución, d) más de una decena de preceptos del Código Penal, e) otros tantos artículos de la Ley de Enjuiciamiento criminal, etc., etc. Actuaciones antijurídicas que el Juez Campeador ha emprendido bien a sabiendas o bien por ignorancia culpable, es decir, prevaricando.
¿Con qué objeto se ha metido Garzón en este jardín?
Responder a esta cuestión no es fácil, pero conociendo al personaje, no es arriesgado suponer que pretendía abrir una causa general contra el franquismo (imitando a la que Franco abrió contra la II República) al amparo de la última moda ideológica, aquella que sostiene que la Transición fue producto de la cobardía, como lo fue la Ley de Amnistía de 1977. Ley que el mismo Garzón consideró aplicable cuando alguien quiso abrir un proceso penal a causa de los asesinatos cometidos en Paracuellos y en Torrejón a finales de 1936. Una Ley que según la moda revisionista hoy tan en boga no se aprobó en aras de la reconciliación nacional, sino para dotar de impunidad a los franquistas… y, claro, según los neo-antifranquistas (éste es el último carro al que se ha subido el juez estrella), ha llegado la hora, por fin, de hacer justicia.
¿Y quién está mejor dotado para hacer “Justicia universal” que el juez de marras?
¡¡Enhorabuena¡¡Es Vd.un señor y diciendo verdades como puños.Falta le haria al SOE gente como Vd.sinceros,dignos y justos,ademas de buen escritor.Un saludo.
Como siempre de tan claro diamantino..
Joaquín: Lo has explicado minuciosa y magistralmente.
A lo que se puede añadir que, en jerga jurídico-lúdica, “es para mear y no soltar gota”.
Hay que estar muy ciego (o jarto de vino) para no ver prevaricación en ello y en otros de sus comportamientos.
Un juez debe ser como la mujer del César (salvando la abultada diferencia oculta tras los pliegues de la toga): Debe ser decente y, además, parecerlo.
Debo reconocer que tiene usted razón, Sr. Leguina. Pero, si bien se mira, esas presuntas infracciones que habría cometido el juez, qué son al lado de la insidia universal que llevan seis años propalando sus compañeros de garzonofobia.
Sí, ya sé que si la idea es justa, no debe importarme quien la comparta conmigo, la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero, etc.
Pero, qué quiere que le diga, ante tan poca cosa, yo no puedo soportar las náuseas que me produce coincidir en esa cruzada con quienes llevan los años ya dichos insinuando, cuando no afirmando rotundamente, que el PSOE fue el autor del atentado del 11M.
Así que, lo siento, Sr. Leguina, en este asunto no me tendrá con usted.
Un saludo y ánimo con el blog.
Pero que mal lleva este hombre el no tener un cargo político importante.
Buenos y tempranos días Sr. Leguina.
Leo de manera esporádica su blog, con menos frecuencia de la que me gustaría. Pero siempre que lo hago, logra interesarme.
¿Es consciente del charco en que mete el pié?, una vez más trata de oponerse a una corriente que todo el mundo parece querer seguir. El pensamiento único.
Aunque sólo sea porque creo que el criterio se forma a partir de múltiples informaciones, me gustaría agradecerle sus opiniones y animarle, si algo vale mi humilde opinión, a continuar expresándolas. Le pese a quién le pese.
Como ex-ciudadano de la comunidad que vd. gobernó, Madrid para los que allí nacimos, me gustaría agradecerle también aquellos años. Los que vivimos aquellos años, será por nostalgia, echamos de menos su figura y la del que probablemente fuese “el mejor alcalde de madrid”, el entrañable Don Enrique Tierno Galván. Por fortuna y espero que por muchos años, todavía contamos con vd.
Un saludo desde Barcelona.
Nadie reparará las injusticias que se cometieron, pero todas las injusticias serán olvidadas, como dejó escrito Kundera.
Hoy traigo un reproche hacia mí (para tí nunca).
El artículo anterior no me hubiera atrevido a publicarlo aunque sean palabras habituales en mis conversaciones, también las de alcoba.
(Así estamos).
Pero el reproche que me hago no es éste.
Lo que me reconcome es no ya no haber escrito yo sobre cántaros y fuentes, ya que jamás podría haber hallado las palabras , sino no haber escrito yo antes esta magnífica aclaración , qué tanto nos venía haciendo falta.
Tampoco seré muy injusta. Al fin y al cabo ´
tú siempre, Joaquín, me lo has puesto muy fácil…
Un beso (y un fuerte abrazo)
en este tema como en otros el Sr. ZP. se equivocó nomrando al Sr. Divar, podría haber nombrado a la Sra. Robles. en fin enhorabuena por ser simplemente así.
Buen artículo, Sr. Leguina. Lástima que los firmantes de manifiestos de apoyo y los políticos que se declaran perplejos por lo que le pasa a Garzón no se molesten en averiguar cómo es la realidad y pretendan hacernos comulgar con ruedas de molino. Con lo fácil que es leer este blog…
¿No hay más gente razonable como usted en el partido que gobierna? Y si la hay, como me imagino, ¿por qué calla ante tanta falacia de sus líderes?
Los que nacimos en los 40,luchamos por la libertad en los 60, hicimos la transición a sabiendas,pensando en el futuro, sin retrovisor.Ahora los que no han conducido nada lo quieren hacer mirando el retrovisor,es decir marchatras.
Cuatro preguntas para “desmemoriados”:
1. ¿La ley debe ser igual para todos? o ¿Cuando el afectado es un juez archifamoso, protegido por el principal grupo mediatico, hay que prescindir de ese “estorbo”?
2. Como ya se ha dicho, ¿El fin justifica los medios?
3.¿Hay casos en los que es lícito y está justificado presionar a los tribunales en un asunto sometido a su juicio?
4.¿Es legítimo que un juez se convierta en “propietario” de su juzgado, vaya y vuelva a su antojo y conveniencia, y siempre mantenga su posesión?
Y una más de propina ¿Hasta cuando se van a mantener los poderes exorbitantes de los jueces de instrucción? Recuerdo que somos la única democracia en el mundo que los mantiene.
Sabrá usted que en derecho las suposiciones sobre las intenciones tienen el mismo valor que un pedo al viento.
Asimismo sabrá que una desaparición forzada (y más si son miles) no tiene fecha de prescripción, pues el delito se está cometiendo hasta que aparece la víctima, por tanto no está amparado por la ley de amnistía del 77 como recogen diversos tratados internacionales firmados por el Estado Español.
Asimismo sabrá que la obligación de un juez es perseguir los delitos de los que tuviere conocimiento, maxime cuando media una denuncia interpuesta en sede judicial.
Sus opiniones son tan respetables como otras, pero no tienen ningun fundamento jurídico.
Nótese que las dos primeras causas en las que se encuentra el Sr. Garzón son también de una extraordinaria gravedad y denotan el desparpajo jurídico de hombre con una energía imparable y una ambición ciega. Los que aplaudían sus métodos ilegales durante la instrucción (más que justificada) del GAL no están en posición de criticarle por sus chapuzas legales de la misma forma que quienes ahora le apoyan en su cruzada antifranquista no podrán quejarse cuando el viento cambie y este magistrado-veleta les apunte con la misma energía, con la misma ambición.
usted siempre claro y preciso señor Leguina. Cierto es que cuando las estrellas caen del cielo pierden su luminosidad. El problema es que Garzón no es una estrella y él no ha digerido todavía no ser ministro del Interior y ahora lo denostan los mismos que años atrás lo jaleaban contra el PSOE. Me entristece que a una figura de su categoría haya algunos, como alguno de los que ha visitado este post, que le acuse de que dice estas cosas porque no tiene un cargo. Sólo le diré a ese señor que cree el ladrón que todos son de su condición. A lo mejor el que espera un carguito del aparato de su partido es él y cree el fraile que todos son de su aire. Si los políticos actuales dijeran alguna vez lo que piensan de verdad ganarían credibilidad y no generarían tanta decepción.
Cuando será el dia en que cada cual ejerza honestamente su puesto?, y no que lo usan para sus intereses aprtidistas o particulares. Tenemos en los “poderes” a personas llenas de indignidad, que atropellan y manipulan la verdad, con grave perjuicio para los ciudadanos. Hacen falta voces, como la suya, que pongan en evidencia y desenmascaren a los fraudulentos.
Muy buenas noches Sr. Leguina:
Acabo de leer su articulo sobre Garzón y la aclaración posterior que hizo, felicitarle y animarle a que siga manifestando lo que mucha gente desconoce, no se atreve a decir, por motivos de diferente indole, como podria ser la carencia de libertad de expresion en los partidos politicos.
Tambien decirle que usted con su experencia, no piensa que en estos tiempos todo el mundo opina y sabe, critica y da clases de cualquier asunto no mirando ni la importancia ni la magnitud que tenga, disparan como bien dice usted en su articulo sin conocimiento de los asuntos, pienso que seria necesario que la gente opinase con cierto grado de conociento sobre todo en asuntos de importancia, la gente habla igual de el resultado del real madrid con el olimpique de Lyon que de asuntos de estado que pienso yo que merecen un trato diferente.
Bueno Señor leguina espero que no se canse usted de utilizar la pluma como lo hace y nos acerque a esa realidad que muchos desconocemos.
Un saludo y buenas noches
Recuerdo que estuve a punto de votarle una vez contra Gallardon para la Comunidad de Madrid.
Un par de dias antes de las elecciones dijo usted en un mitin ,animando al voto, que el dia de las eleciones el voto de un pobre valia lo mismo que un rico.Aquello me parecio tan chusco y tan de lucha de clases que me quede en mi casa.
Por desgracia “la criatura” como usted le llamo una vez, se ha hecho fuerte y poderasa.
¿No hay nadie en el psoe que sea capaz de hacer una campaña para las municipales en Madrid dirigida a ciudadanos de antes de la logse?
¿A usted, que parece que le ha sentado tan bien , el retiro de la politica activa no le apeteceria hacer una lista con la docena de cosas que haria o cambiaria si fuese alcalde de la villa?
PD Lo de Garzon cada dia me aburre mas.¿Por que no llamarlo “Ex-diputado Garzon” en vez de “Juez Garzon”.Creo que seria mas descriptivo del problema.
Creo que en el PSOE y en ciertos medios necesitan mas Leguinas que reflexionen razonen las cosas, ya que en este caso no se le investiga por abrir una causa general contra el franquismo (como quieren hacer ver), sino por hacer una instruccion de forma ilegal.
Y nadie debe estar fuera de la ley, y menos un juez.
Buenas tardes: intentar informarse sobre este tema es bastante complicado. No tengo conocimientos de derecho. Me pierdo y creo que resulta fácil confundirnos a los ciudadanos con argumentos derivados de procedimientos de forma. Sin embargo, me produce rechazo el que unas argumentaciones que parecen serias se mezclen con palabras cuando menos tendenciosas “Juez Campeador”. Eso sólo lleva a desacreditar la opinión de la persona que lo vierte.
Muchas gracias por su artículo
Buenos dias Sr. Leguina
He leido con atención el relato que hace de los hechos en los que el Juez Garzón se ha visto involucrado.
Esta claro que no soy objetiva, al pensar que jamas me pondre de lado de la falange y de manos limpias ¿lo hace Vd.Sr. Leguina?
Lo mas lamentable es que Vd. se crea que esta por encima del bien y del mal, y creerse que dice siempre la verdad, no se lo discuto, pero es su verdad.
El juez garzon puede haber cometido muchos errores, llamales como quiera en terminos legales, pero nos parecio bien cuando ha intervenido en otros paises que han padecido dictadura ¿no hubo una en España, que duro 40 años?.
Es que perdonamos a la “derecha” que prevarique, que se lleve el dinero publico a sus bolsillos y a la “izquierda” no le perdonamos ni qe beba agua.
Por la memoria historica y por lo que ha intentado hacer me solidarizo con el juez garzon y es lo que deberiamos hacer la mayoria de este país, porque no solo lo están enjuiciando a el, sino a todos los que luchamos por restaurar las libertades en este país.
muchos saludos
Maria Jose
Bravo, don Joaquín! Aunque visto lo visto con Rosa Díez, es probable que pronto se empiece a decir de usted que se ha pasado a la extrema derecha también. En este país el pensamiento independiente es algo que se paga caro. Los de derechas te dicen que eres de izquierdas y los de izquierdas que eres facha. El único consuelo lo encuentra uno cuando se mira al espejo y se ve íntegro, con todas sus consecuencias. Un fuerte abrazo, valiente!!
Parece que despues de todo, no todo esta perdido. Si hay gente que en la izquierda piensa asi, todavia hay una ventana abierta a una verdadera reconciliacion de los espanyoles.
Señor Leguina. Si usted quiere tener media pizca de credibilidad, deje de mentir en sus artículos. Empieza esta entrada del blog diciendo que Garzón tiene 3 procesos abiertos en el tribunal supremo y los enumera. Debería usted saber a estas alturas, que el caso de los pagos del Banco de Santander fue ya archivado por dicho tribunal.
Tiene usted la misma credibilidad que la de los denunciantes de los hechos que han provacado su entrada en este blog.
Oiga, que tiene usted más razón que un santo afirmando que Garzón se ha salido de sus funciones, pero no me venga con eso de que la “reconciliación nacional” fue fruto más de la voluntad valiente y generosa de los “padres” de la democracia que del atado y bien atado de Franco. Y si las leyes, más que reconciliar (porque desde luego hay muchas victimas que no se han reconciliado con sus verdugos), blindan la investigación de los crímenes del franquismo, es porque en su momento se consideró que estas leyes (la de Amnistía concretamente) favorecía la transición a una democracia y claro, no era plan de poner nervioso al ejercito del Genocida. Así que no me venga con que no hubo miedo, porque yo soy de una familia de izquierdas, bastante comprometida en su momento con el sindicalismo, y ya le garantizo que lo había; el peligro de involución era un hecho. Por no decir que España se plagó de “socialistas” una vez muerto el caudillo, que brillaban por su ausencia durante la oposición al dictador. No digo que no los hubiera, pero eran minoría. La mayoría o no había descubierto aún su faceta de socialista, o se estaba haciendo caca en casa.
Enhorabuena por su artículo, Sr Legina. Hacen falta en España más libre-pensadores como usted, tanto en la derecha como en la izquierda, y por lo tanto, menos sobredosis ideológica. Vivimos, por desgracia, en un momento bastante miserable en lo político, es cierto. Pero no nos engañemos, al fin y al cabo la clase política a la que tanto solemos criticar es un reflejo distorsionado y amplificado del pueblo que la sostiene. Lo peor es que los horizontes de futuro no son nada halagüeños.
Un cordial saludo
Felicidades señor Leguina. Acaba de demostrar lo sencilla que es la verdad, basta que un hombre honesto y lúcido como usted la transmita para desmontar a todos los que están interesados en intentar enturbiarla, convertirla en farragosa, pervertirla y manipularla. Siga así porque ahora mismo España parece casi un páramo de gente honesta entre los intelectuales y políticos y periodistas, atravesamos un período muy oscuro en la historia de España, que huele muchísimo a los sabotajes que hubo en la Segunda República por parte de gente muy parecida a la que ahora se ha metido en las principales instituciones del país. Para mi el curso natural de nuestra historia se ha modificado artificialmente desde el 11-M, estoy convencida de esto, nuestros derroteros no iban por aquí y algo que está por encima de aquello hacia lo que quieren que dirijamos la vista, está detrás de toda esta sinrazón.
Gracias por su claro mensaje, señor Leguina. Y gracias por colocar sus valores por encima de ideologías y de partidismos, es algo que siempre valoro pero en estos tiempos, más que nunca. Puede sentirse orgulloso de ser fiel a si mismo.
Felicidades D. Joaquin. Me siento absolutamente recompensado, como español, de tener compatriotas de su dimensión. Desde hace muchísimos años le he tenido admiración por su honestidad, cuando lo normal sería que por esta causa simplemente le tuviera respeto. Pero ya se sabe: es tan raro ver a un político de pura raza ceñirse estoicamente a sus principios que, cuando te encuentras con uno, lo admiras.
No cambie nunca D. Joaquin. Muchos somos los que, aún difiriendo de su base ideológica, pensamos que sus aportaciones a la convivencia de los españoles son esenciales. Un saludazo.
Como contestación al tal Marc una pregunta. ¿a qué fue, entonces, Garzón al Tribunal Supremo en el día de ayer sino a declarar por el tema del Banco de Santander?. ¿Se refiere, acaso, cuando dice que fue archivado a lo que hizo el juez Garzón y por lo que, ahora, está imputado?. Lo de “tener media pizca de credibilidad” ¿va de coña?. Patético Marc.
Sí, señor Leguina, muy claro y muy versado en procedimientos. Pero, ¿qué hay de la importante distinción entre lo que suele llamarse la letra y el espíritu de la ley? Es decir, entre cuestiones procedimentales y cuestiones de contenido. La aplicación del Derecho no se circunscribe a un simple asunto de administración de normas, sino que forma parte de un complejo sistema ético-social con significación a varios niveles y repercusionese inevitables incluso en el plano político. No puedo responder aquí a todas las cuestiones que usted (no sé si a sabiendas o no) pasa por alto, pero le invito a leerlas aquí:
http://filosofiaylodemas.blogspot.com/
Si quiere hacer un planteamiento serio y didáctico, hágalo de verdad, sin rehuir lo importante.
Que làstima sr Leguina leerle y verle en algunas tertulias acompañado de determinadas personas, con lo brillante que es usted¿se cree de verdad lo que dice o dicen en su presencia?.Creo que usted es de los politicos mas brillantes del paìs y ha sido injustamente marginado por un GOBIERNO, pero los que somos verdaderamente de izquierdas debemos diferenciar y no convertirnos en instrumentos de apoyo de ideologias que rechazamos.Con afecto
Por fin me he enterado del “cacao” del Sr. Garzon.
Ahora lo entiendo y creo una vez mas, los abusos del poder… si se tiene cerca éste debe de ser muy DIFICIL ser honesto por completo.
Acabo de Leer el articulo de Joaquin Leguina en el Pais de hoy y me ha parecido de una gran lucidez y sensatez. Todo lo que dice lo respalda con grandes conocimientos conocimientos y sin dejarse llevar por la animadversion de advenedizos que no conocen lo que realmente sucedio.
Señor Leguina, es usted sin duda un sociata.
Señor Leguina sólo quería agradecerle su artículo en el PAIS del 24 de abril 2010.
Si usted puede hacer algo ponga un poco de cordura en lo que está pasando.
javier
Ojalá hubiera más políticos como usted… Aunque quizás pueda usted hablar como lo hace porque, precisamente, ya no es político. Lástima. Muchas gracias, en todo caso.
“Yo, que no soy piedra, sino camino
que cruzan al pasar los pies desnudos,
muero de amor por todos ellos;
les doy mi cuerpo para que lo pisen,
aunque les lleve a una ambición o a una nube,
sin que ninguno comprenda
que ambiciones o nubes
no valen un amor que se entrega.”
Luis Cernuda
Felicidades, Joaquín…
Un beso
Felicidades Joaquín. Tu no me conoces a mi pero yo si a ti pues fui Letrado del Grupo Parlamentario Socialista siendo Presidente Eduardo Martin Toval.Comía frecuentemente con la Secretaria en aquel momento de Garzón y a traves de ella lo conozco muy bien. Sigue escribiendo artículos como estos que son los que merecen la pena leer.