DISCRIMINACIÓN POSITIVA
“Más ayudas para el cine de mujeres”. “La discriminación positiva llega a la gran pantalla”. Son titulares que leo en un periódico de vocación nacional. La información se ilustra con una foto de Isabel Coixet dirigiendo una toma… y al verla me digo: ¡que Dios nos proteja!
El mismo diario recoge las quejas que el Director General, Ignaci Guardans, expresó ante la Comisión de Cultura del Congreso: “la cuota de mercado interno del cine español es la más baja de Europa”. Por algo será, añado yo.
No puedo entender que se hable de “cine de mujeres”, como no puedo entender que se hable de “literatura”, de “pintura” o de “arte” “de mujeres”, porque el arte carece de sexo y la única diferencia entre una creación artística y otra es la calidad, siendo ésta producto de la sensibilidad y del talento de cada creador… Y el talento y la sensibilidad no se reparten entre los humanos en función de lo que cada uno de ellos lleva entre las piernas.
El feminismo de la paridad (muy alejado del feminismo clásico, que era el feminismo de la igualdad) ha resucitado, pro domo sua, un concepto tan obsoleto como éste de la discriminación positiva. Discriminación ya desechada allí donde se ha puesto en práctica a causa de sus efectos perversos. Por ejemplo, en los EEUU la “discriminación positiva” quiso beneficiar a los negros en su acceso a la Universidad, pero perjudicó muy injustamente a los aspirantes de origen asiático.
La discriminación (sea o no positiva) choca de frente con el principio de mérito y capacidad (recogido, por cierto, en nuestra Constitución), produciendo injusticias sin cuento. Mas a los y las progres (que no progresistas) que nos gobiernan poco parece importarles la vieja aspiración socialdemócrata de igualdad de oportunidades, que es precisamente lo contrario de la discriminación.
Completamente de acuerdo con su articulo señor Leguina, salvo que me desagrada ese uso reiterado del palabra “progre”, es que en eso coincide con los muy de derechas (con los “fachas” si usted quiere). Lo siento: el argumento es pobre pero no tengo otro. Por favor, no se una usted a aquellos que utilizan estos terminos a manera de “gota malaya”.
Estoy esperando algun articulo sobre la corrupción en general y en el PP, no sé…¿que le parece como esta enfrentando la situación ese partido…? Bueno quizá no quiera usted incomodarles ahora que le están tratando tan bien. Tampoco le oí critica alguna, en su momento sobre asuntos como Filesa, los GAL, etc. Bueno, quizá no quisiera usted incomodarles entonces que le estaban tratando tan bien.
Si quiere jugar usted a ser una voz independiente hágalo hasta sus últimas consecuencias. Bien que lo necesitamos.
Lo malo de las cuotas (reparto al 50%) es que distorsionan las estadísticas y, por lo tanto la realidad. Por lo demás me parecen “justas”.
A la izquierda de este país le hace falta una sesión contínua de la Vida de Brian.
Gracias por su opinion. Como mujer, me siento indignada por este afan ridiculo de “guiarnos” como si fuesemos imbéciles, como española estoy asustada del cariz que esta tomando este gobierno, ¿porque el PSOE no hace nada al respecto? en otro pais ya hubieran acabado con un personaje como el Sr. Rodriguez, sobre todo porque la imagen del partido está siendo seriamente dañada
Me alegra leer sus comentarios en este blog. Como mujer me siento menospreciada por este gobierno que ha decidido que las mujeres somos imbéciles, quizas porque tiene en su gabinete alguna que otra mujes bastante inútil. ¿Porque el partido no toma laguna decisión con respecto al Sr. Rodriguez?, en su dia el partido laborista ingles decidió que Blair ya no servía y tambien el partido conservador le dijo a la Sra. Thatcher que debia irse a su cas.
Pero hay soluciones: Ahí van algunas
- Borrar del registro civil todo lo que identifique el sexo.
- En caso de que no, elegir el sexo a efectos de relaciones con las administraciones.
- Cambiar físicamente de sexo.
- O si no, echar a todos estos mendrugos de la gestión de la rex pública.
Ni qué decir tiene que comparto sus críticas a la discriminación positiva en la línea Aído. Sin embargo, creo que la discriminación positiva bien desarrollada puede tener ciertas consecuencias positivas.
Francia nos ofrece actualmente un muy interesante debate sobre modelos de integración y de consecución de la igualdad independientemente del origen. Por un lado el meritocrático clásico republicano y por otro el modelo americano, con cierta carga discriminatoria positiva. Le recomiendo este artículo de Le Monde publicada hace unos días: http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/09/25/banlieues-le-modele-communautaire-americain-tente-les-sociologues-francais_1245102_3224.html
Estimado Joaquín. Dos apuntos a su artículo de hoy, si me lo permite:
¿No se queda la aspiración de la igualdad en una mera proclama retórica si no se toman medidas para que se haga efectiva? Porque la realidad de la discriminación de la mujer en tantos ámbitos de la vida cotidiana, el famoso “techo de cristal”, se impone con bastante tozudez. Y no porque deje de haber muchas mujeres con capacidad y mérito más que suficientes.
En cuanto a la literatura o el arte. Creo que el hecho de que tenga usted razón, de que se trate de lenguajes universales y sin sexo, no impide, paradójicamente, que lo tengan: no podría entender “Memorias de África” sin una mujer detrás. ¿De verdad cuando lee a Carson McCullers, Isak Dinesen, Antonia Byatt, Carmen Martín Gaite o Virginia Woolf le parece irrelevante que sean escritoras?
Un cordial saludo desde Cantabria.
Visto lo visto y a tenor de lo que manifiestas, señalar la aparente dificultad (profundamente socio estructural) que parecemos tener para “corregir la puntería” en las “implementaciones” mal aprendidas –por mal aplicadas- de allende nuestras fronteras…. Mal camino éste seguido por nuestros “lumbreras” de querer ser -vuelta a la historia-, “más papistas que el Papa”. Me parece tan poco racional como sensible atrincherarse en una especie de “A lo hecho, pecho”, que no genera sino uno de nuestros más visibles conflictos inter sociales y/o inter personales: el “agravio comparativo”. ¿Cómo no vamos a estar eternamente cabreados a mor de tanto penar? Cada vez más visible el alejamiento de los políticos de la REALIDAD más objetiva posible. Panorama
Joaquín, la ministra cuota de cultura solo está intentando asegurarse su futuro.
Yo creo que la discriminación siempre es mala, aunque intenten muchos darla un tinte positivo. La única manera de luchar contra injusticias es la educación, en conocimientos y sensibilidad y falta por todas partes. Funcionará a medio plazo, pero será mucho más efectiva y sana que una imposición o una subvención.
Lo “políticamente correcto” es una visión ñoña y pacata de la realidad social. No se elige a los mejores por serlo. Se trata de igualar a todos en la mediocridad. Ejemplos absurdos: entre la obra artística de un hombre o una mujer, la de la mujer; entre la de una mujer paya o la de una gitana, la de la gitana; entre la de una gitana o la de una gitana rumana, la de la gitana rumana… No importa la calidad de la obra, sino el sexo o la condíción de quien la realiza. Así nos va, claro. Por favor, todo esto lo digo visión racista o clasista. Gracias.
Da gusto leer a un socialista clásico como tú, y no a los pijoprogres que llevan las riendas hoy en el partido que fundó Iglesias.
Le animo a visitar de vez en cuando webs como Meneame.net. El debate entre esta forma de corrupcion del feminismo y el resto de la sociedad estalla diariamente en encendidos debates.
¿Se anima?
No puedo entender como las mujeres están “encantadas” con lo de las cuotas de discriminación positiva… Yo quiero que si tengo un puesto o una subvención lo sea por mis propios méritos y no por una concesión paternalista (hay que protegerlas, pobrecillas) y desde luego machista (es que en el fondo no son capaces), aunque no lo quieran ni confesar ni admitir.
¿Alguien puede creer que una sociedad se cambia por decreto y de un día para otro? Una cultura machista nos contempla desde hace siglos, millones de años diría yo. Y tenía su por qué. Hoy es hoy. Igualdad de oportunidades no es lo mismo que igualdad matemática. Hay que ser simples…
Aplíquese el 50%, si no queda otra, cuándo se contemple un grupo de aspirantes con igual talento, mérito, dedicación y productividad. El resto es farfolla electoralista (es que somos muchas… )
El sabado asistí a un concierto. La orquesta estaba compuesta por 19 mujeres y 25 hombres. El primer violín hombré, el director hombre .. el público, el que consume arte, el que consume cultura, 65% mujeres y el resto hombres.
Sin comentarios.
Me parece muy bien lo que dice en su blog. Pero realmente si que se está haciendo discriminación y a todos los niveles y en todos los sectores donde alcanza este gobierno. Sobre todo en la administración central que usted y yo conocemos. Por ejemplo, en cierto Ministerio se iba nombrar un alto cargo pero ya no ¿Por qué? porque no tiene tetas y se está buscando alguien con ellas. Ya ve, ahora es más importantes lo que lleves entre las piernas sea lo que sea, que tu carrera, tu experiencia, conocimientos, capacidad de dirigir, etc.
Un saludo
No sé que ha sucedido mi comentario ha volado, eso humaniza la red. Le decía que estoy de acuerdo con usted, también en el uso de las palabras. Puestos a subvencionar yo lo pediría para los poetas ¿cómo pueden vivir? Le saludo desde Cantabria, de soltera Santander, ya sabe
Sr. Leguina, desde Cantabria, ya sabe de soltera Santander, estoy de acuerdo con usted, también en su uso de las palabras. No comprendo como algunos grupos profesionales, de muchas cosas, también del género, piden ser subvencionados. Nadie lo merece más que los poetas a quienes con dificultad les da para vivir y ni se les ocurre. Le saludo con afecto
“El feminismo de la paridad (muy alejado del feminismo clásico, que era el feminismo de la igualdad)”. Ese es el meollo de la cuestión. El feminismo clásico quería romper las identidades: no hay nada sustancial que defina a un hombre o una mujer. El (pseudo)feminismo actual pretende reforzar las identidades: “ser mujer” consiste en tal cosa y “ser hombre” consiste en tal otra. Por eso es, en el fondo, profundamente sexista, porque asume que los sexos (ellas dirían “los géneros”) están vinculados a identidades.
que consino eres contra todo lo que te huela a politicas de igualdad. De verdad… cansino y aburrido… a ver si te dedicas a otras cosas que ya aburres
He aquí una buena muestra del pensamiento “políticamente correcto”. La comunicante es Ángeles Álvarez, que coincide con el nombre de una Concejala socialista, quien, recién entrada en el PSOE y tras muchos años de poner a este partido y a sus militantes como ropa de pascua, ha pasado a ser no sólo concejala de la Villa de Madrid sino también miembro de la Ejecutiva regional del PSM. Una carrera fulgurante que le permite pontificar acerca de mi persona, no para rebatir mis ideas, sino para pedir, como hacen todos los totalitarios, mi silencio. Eso sí: su curriculum profesional es la más clara demostración de que “la paridad” sí que da para vivir de ella.
No es miembro, es “miembra”, y su comentario es excelente porque refleja la actitud de quienes imponen la ideología feminista actual: si no la compartes te descalifican. Si eres hombre, seguramente por machista. Si eres mujer, porque has asumido los valores de quien te oprime. En ambos casos las feministas de la paridad vam a salvarte el alma. En fin, ojalá mucha gente -mujeres, hombres o lo que sea- se dé cuenta de que poner sexo a las obras de arte o a los méritos profesionales sí que es profundamente sexista. Tan sexista como el machismo tradicional.
Estoy de acuerdo con usted, señor Leguina, en que Isabel Coixet no necesita una subvención para ser quién es ni para hacer un cine de autora que demuestra sensibilidad, talento y que además tiene historias que contar. Efectivamente, mucha gente del cine, incluidas directoras y realizadoras, están en contra de esa ley, que casi nadie entiende, tampoco la gente de la calle. Pero como ocurre muchas veces, también en esto hay un divorcio entre lo que dicen los políticos y lo que piensa la gente de la calle. Por supuesto hay gente que justifica que es necesario dar dinero a las mujeres para que puedan demostrar su inteligencia en la literatura, el cine o la música. A Ellas si y a ellos no. Pero creo que quien lo justifican son los que viven de “pisar moqueta”, gente la mayor parte de las veces mediocre y sin curriculum, que necesita la subvención o el apoyo de algún partido político para subirse al coche oficial y prosperar. Por eso me ha llamado la atención ver quién era esa tal señora Ángeles Álvarez y es curioso que, hasta entrar en el PSOE, no consta ningún curriculum y con eso me refiero a una carrera universitaria o una experiencia profesional. Eso sí, veo que ha regentado un bar. Deduzco entonces que es de esa gente que ha vivido a la sombra del poder y que se dedica a repetir de forma machacante el mismo discurso para mantener una corriente de pensamiento que es el “caldito oficial” del que viven. La verdad es que eso sí que me resulta CANSINO, ¡¡¡pero qué muy cansino¡¡¡¡¡, porque yo me tiro todo el día currando y no necesito ningún paraguas oficial para subsistir.
señor Leguina, me gustaría que alguien le explicara a esa señora quién es de verdad cansina hasta las cachas y, por otro lado, le ruego que no deje que le pongan la mordaza o el bozal. Su libertad de expresión es la de todos nosotros, los que estamos hasta las narices de que nos mangoneen y nos digan hasta lo que tenemos que decir y que pensar. Un saludo desde el Valle del Kas.
Como ves, la “vieja aspiración socialdemócrata de la igualdad de oportunidades” poco puede importar a toda esa fauna de trepas y oportunistas, sin más mérito, capacidad o convicción que su medro personal, que se afilian a un partido “para forrarse”, o para conseguir un status y una respetabilidad que no merecen. Y, claro, poder. En esta “carrera profesional” todo vale. Basta con subirse a lomos de una de las “ideas- fuerza” (me da vergüenza usar el término) del gobierno y desde ahí ponerse a echar gasolina a la hoguera: así, el ecologismo se convierte en un fundamentalismo estéril, la memoria histórica en un ajuste de cuentas, el sistema de pensiones en una herramienta redistributiva y el feminismo en “antihombrismo”, en manos de las ángelesálvarez de turno.
¿Igualdad de oportunidades? Eso es algo antiguo y aburrido. Cansino, dice esa perla del PSoe de Madrid (me imagino el alipori de los compañeros cultos y exigentes del grupo, como Pedro Zerolo) porque ignora el significado de esa palabra, y se limita a repetir lo que oía en la barra del bar desde la que repartía cañas y “caña” con el talante (malo) de alguien mal educado y peor pagado. Es también de los que “preveen” muy bien, aunque hablen muy mal. Me he tomado la molestia de entrar en su blog, de un interés francamente descriptible, pero que me ha permitido enterarme de que alguien que no ha terminado el bachillerato imparte clases universitarias, e incluso he leído un perfil en el que se le atribuye la Ley de Violencia de Género”. Así andamos. Hay que ver lo que le ha cundido a esta ideóloga el axioma de
ue el hombre es intrínsecamente malo, maltratador y violador, un auténtico lobo para la mujer, cándida paloma sin doblez, incapaz de pensar que si agita esas aguas del “género” se puede poner hasta las orejas: subvenciones, “oportunidades” cuotas … Pero ahí esta A.A. como ejemplo de que lo que no logra la preparación y el esfuerzo, lo consiguen la demagogia y la manipulación. Y quien no esté de acuerdo con ella, que se calle.
Un abrazo feminista de verdad, sin cuotas, integrador y cálido. Mari Pepa-
Que graciosa la concejal o concejala??????
Sr Leguina:
Comete usted dos grandes errores al analizar el pseudofeminismo.
Primero, como alguien escribio arriba no es lo mismo igualdad que igualdad matematica. Mezcla usted, como dicen en mi pueblo las churras con las merinas. Trata usted de demostrar con la logica y la razon las falacias de esta falsa ideologia. Pero el feminismo es un sentimiento. Un sentimiento de inferioridad enfermizo, (sobre todo para quienes sufrimos sus consecuencios), y que procede de aquello que un tal Adler considero el complejo de inferioridad. Pero los complejos no responden a la logica ni a la razon.
Segundo, Ya se que no le gusta mucho Francia o la cultura francesa. Pero habia un filosofo frances que usted cito en otro articulo que dijo algo asi como: “Los oprimidos se vuelven opresores y los opresores oprimidos”. En mi pueblo lo decimos de una forma mas vulgar: “los mismos perros con distinto collar”
De acuerdo con Ud. estamos llegando al ridiculo total. Pues no habra mujeres que valgan por si mismas, que hay que subvencionar todo lo que hacen, como si se diera por sentado que son inutiles. No conozco a una sola mujer que le guste que le den algo por cuota. Estamos muy confundidos, no se trata de imponer cuotas, se trata de asentar las bases de la igualdad para que cada individuo tenga en la medida de lo posible las mismas oportunidades, basadas en el merito y no en el sexo. En cuanto al techo de cristal, se soluciona con educacion y no con cuotas, sin olvidar que una mujer puede tambien decidir libremente dedicarse a sus hijos, si que la sociedad le apunte como oprimida machista que parece que hasta parir va a ser machista
Querido Joaquín, he leído tu artículo y los comentarios y reacciones que ha generado, en esta ocasión dejaré de lado mi opinión sobre el contenido del propio artículo y me centraré en el comentario de una tal Ángeles, al parecer “compañera” de partido y beneficiaria de esas políticas de cuotas. Llevo tiempo escuchando y leyendo tus ácidas, sarcásticas y certeras críticas a la gestión del gobierno de Zapatero, de la misma manera que también observo la reacción a las mismas de los miembros y miembras de dicho gobierno, todavía no he visto por ningún lado ni un solo argumento para rebatir los tuyos, sencillamente, tu bien ejercida libertad de expresión les molesta e irrita sobremanera, pero sobre todo, es el berrinche por la impotencia de no encontrar un contraargumento potente. De hecho a tu amiga Ángeles se le ocurrían pocas razones para animarte a guardar silencio, si, escribió reiteradas veces que le parecías aburrido y cansino, escueto pero contundente, pensaría ella orgullosa al ver terminadas sus grandes frases en tu blog, en fin… Qué podríamos decir de esta señora que no haya dicho ella misma con total claridad. Otro día hablaremos en su blog del socialismo de Madrid y de sus escondidos representantes, de los movimientos y las decisiones imperiales sin que ninguno/a de sus militantes tengan la decencia y el coraje de expresar su descontento ante los sucesivos fracasos electorales, incuyo la pérdida de la Comuinidad de Madrid en el lote de éxitos obtenidos, pero seguramente este tema le resulte a Ángeles tremendamente aburrido y cansino.
De acuerdo contigo!! la capacidad y el mérito tiene que prevalecer por encima del sexo. Las subvenciones para quienes realmente hagan un buen trabajo. A mi no me parece nada aburrido ni cansino leer tus argumentos y a la compañera que le resulte así…pues que aprenda un poquito de socialismo que acaba de llegar. Un saludo
¡Que gatitas tan bonitas¡ Pero…¿qué tienen que ver estas gatas con la discrimanación positiva?, a caso su mente piensa que somos unas gatitas muy malas.?
Solo dos palabras, tan sencillo como dos palabras, como dice usted Sr. leguina y la Constitución Española MERITO Y CAPACIDAD y no lo que uno/a tengamos entre las piernas. ¡Por dios que tristes y que populistas!
Recomiendo esto:
https://juangregorioaviles.wordpress.com/2011/11/24/retorica-contra-igualdad/
Recomiendo esto:
https://juangregorioaviles.wordpress.com/2011/11/24/retorica-contra-igualdad/