SIEMPRE A LA IZQUIERDA
Siendo estudiante de Economía tenía yo, como es lógico, las ideas muy claras, y nuestros maestros nos decían que los impuestos directos eran más progresivos (más de izquierdas) que los indirectos. Ahora, que ya sólo peino canas, la vida se me ha llenado de matices. Sobre todo si veo que la recaudación del IRPF (el impuesto más progresivo de cuantos se han inventado) se alimenta casi exclusivamente de los asalariados. En otras palabras, más del 90% de lo que las Administraciones ingresan por cuenta del IRPF proviene de los salarios, mientras que el peso de éstos en la renta nacional apenas supera la mitad de ese porcentaje. Vamos, que el IRPF es un impuesto que sólo pagan como es debido los asalariados. Por lo tanto, carece del carácter universal que sus inventores le atribuyeron.
Es curioso, pero acerca de estos datos –que denuncian una evidente falta de equidad fiscal- nadie quiere hablar… ni siquiera el Ministerio de Igualdad, ocupado, en altas ontologías, acerca del ser o del no ser. En cualquier caso, habremos de admitir que una “Igualdad” a quien no le preocupa la distribución de la renta es una igualdad muy rara.
Precisamente en la situación del IRPF debió de estar pensando Rodríguez Zapatero cuando declaró urbi et orbe que “Bajar los impuestos es de izquierdas”… Claro que cuando dijo eso había superávit en las arcas públicas y ahora, cuando anuncia con énfasis parejo la subida de impuestos (indirectos), hay un déficit que amenaza con la quiebra del Tesoro…Y puesto que esta subida de ahora también es de izquierdas por ser saludable (tabaco) y ecológica (gasolina), podemos concluir –poniendo así fin a toda discusión sobre el deslinde entre izquierda y derecha- que es de izquierdas –y sólo de izquierdas- todo aquello que sale de la preclara mente de Rodríguez Zapatero.
Es el quid de la cuestión. Que el PSOE de Zapatero juega a la izquierda sólo en el terreno del género y de desigualdades del estilo. Esto es muy importante, pero nos quedamos sin la otra media naranja que es igualmente importante, que no es otra que la convergencia en términos de renta, la redistribución. Que bajar los impuestos es de izquierdas es una bobada. Los socialistas franceses, por ejemplo, tienen bastante claro que el anuncio de rebajas fiscales no va con ellos. El ministerio de la Igualdad, en efecto, no ha sido creado para nada más que para, por el lado útil, luchar contra las diferencias de género, y por el inútil para perder el tiempo en cosas como aquella discusión sobre las “miembras”.
Desde hace tiempo sigo con sumo interés su blog y hasta me he permitido enlazarlo en el mío, por no perderme ninguno de sus artículos. Da gusto escuchar a personas como usted, que aún siendo adversarios políticos plantean los debates desde la honradez y el sentido común.
Respecto a “siempre a la izquierda”. No me atreví yo a tanto en un post de mi blog titulado “baborexia”, y creo que después de leer el suyo, veo con claridad definitiva la diferencia entre izquierda y derecha y me quedo mucho más tranquilo. Gracias
Desde luego que lo del IRPF es brutal. Luego haremos análisis de por qué incluso con este PP tan retrógrado no logramos ni los 175 diputados. Y se olvida, bueno, no se olvida porque de hecho lo votó, el tema de las SICAV y otras lindezas. Estaría muy bien que nos sorprendiese diciendo que opina del tema que fue votado mientras usted estaba en el Congreso.
Un saludo
PD: Del blog escolar: El paraíso en el modelo fiscal español se llama SICAV (sociedades de inversión de capital variable). Si eres un trabajador en nómina, pagas hasta el 48% de tu sueldo en impuestos. Si eres una empresa, el 35% de tus beneficios. Y si eres muy muy rico y tienes 2,4 millones de euros y 100 firmas para montar una SICAV, tus beneficios sólo cotizan al 1% ante Hacienda. Y sin comprar casa en Andorra. ¿No es maravilloso?
Seguro que el señor leguina recuerda cuando como presidente de madrid intento crear un recargo del 3% sobre cada irpf de los madrileños y tuvo que envainarsela. Hubiera sido una injusticia con un porcentaje añadido. No sea demasiado duro con zapatero.
El Sr. Leguina se ha enfocado en el tema impositivo, y señala las incoherencias en el Gobierno entre ideología, pronunciamientos y decisiones. Y lo hace con precisión e inteligencia.
Pero estas incoherencias, se extienden a todo el ambito gubernamental : economía, justicia, (anteriormente) terrorismo, organización territoria y Estatutos, etc. lo que esta destruyendo el tejido social y del estado.
Sr. Leguina, por favor, otro articulo general!
El problema es que la izquierda ha asumido como suyo el discurso económico de la derecha y, para diferenciarse de ésta electoralmente, sólo puede apelar a lo relacionado con lo social, sea eso lo que sea.
Sr. Leguina es un honor como ciudadano tener a gente como usted en la política, una persona con la que se disiente, a la que nunca se ha votado y difícilmente se votaría y, sin embargo, hay admiración, y capacidad se diálogo y eso porque dos personas entre las que media una buena distancia en su ideario hablan con el lenguaje común de la razón.
Yo creo que los impuestos ni son de derechas ni de izquierdas, sino una necesidad para sostener el gasto público que es necesario y enriquecedor para todo el mundo. Mire, yo no llevo a mis hijos a colegios públicos porque quiero un ideario que no me pueden dar, pero entiendo como una necesidad propia el que haya una educación de calidad para todos los niños y todos los jóvenes, qué decir de la sanidad, o de la justicia, nos guste o no necesitamos un ejército, es triste pero en el s. XXI seguimos necesitando policía, y finalmente es necesario una administración para sostener eso y muchas más cosas.
En todo eso, si ustedes tienen idea de como se puede lograr pagar esas facturas sin impuestos, tanto mejor. Porque los impuestos es sacarle el dinero a la gente de la cartera, y habrá quien les sobre, pero lo normal es que a los asalariados, no (hay asalariados de 600 € mes a jornada completa y de 5.000 a media jornada, no lo olvidemos tampoco). Pero como estaré con usted, es que lo veamos como lo veamos al final hay que recurrir a la presión fiscal, lo que pedimos los ciudadanos no es unos impuestos ni de derechas ni de izquierdas, que unos y otros salen del mismo bolsillo, sino unos impuestos justos y eficientes, que tienen una necesaria necesaria contrapartida en un gasto público justo y eficiente, y esto requiere repensar la política exterior, la de defensa, las fuerzas y cuerpos de seguridad, la educación, la seguridad social, la sanidad, la política territorial, la política energética, la política de subvenciones, etc.
En todo eso a mí me da que hay personas muy bien situadas que han ideado un escenario político que en el papel iba de maravilla pero que bloquea el sistema económico y que en nada es justo. Usted habla con mucha razón del IRPF pero qué me dice usted del IVA, ¿es de derechas o de izquierdas que el Digital+ se grave al 4% y los pañales al 16?
Mire, sobre el papel este sistema será la leche, pero en la práctica ha generado 5 millones de parados (5 sí, no es un error). A mí me hizo mucha gracia un anuncio del PSOE que decía que para la derecha la culpa de la crisis es que una mujer que viajaba en el autobús tenía muchos derechos laborales. Pues en España no hay muchos derechos laborales, porque 5 millones de personas no tienen el primero de los derechos laborales que es a trabajar.
La soluciones no son ideológicas, la soluciones son inteligentes, y eso en España…
Por favor, seamos más precisos: es “urbi et orbi” y no “urbi et orbe”. Las dos palabras se declinan de forma idéntica ya que lo hacen en la 3ª declinación (dativo singular) (a la ciudad y al mundo).
Sólo pretendo limar una pequeña incorrección, muy frecuente por cierto.
Saludos cordiales
Pero la paradoja ontológica no está sólo en los impuestos sino en el verbo SER. SER de izquierdas o SER de derechas, un marchamo en el tuétano del intelecto que sitúa la comprensión del mundo que nos rodea en un espacio bidimensional. Miguel Mihura lo tenía claro al ser preguntado que dónde se situaba en el binómio izquierda-derecha:
- Procuro estar dos dedos por encima -decía-.
Efectivamente, hay más dimensiones y la realidad vaga por ellas…¡Ah!¡no hay que olvidar el tiempo!.
Joaquín le leo porque se hace fresco en esta página. Que dure.
Maxi Soriano
Gozosamente has llegado, Joaquín, al paradigma que ilumina con lúgubre luz nuestra infortunada España: Para saber dónde tienen la mano derecha o izquierda nuestros desgobernantes, deben preguntárselo al totem sonriente.
Hola Joaquín:
Quizás esto no venga al caso pero es colateral. La renovación generacional es plausible cuando las nuevas generaciones vienes con nuevas ideas, de lo contrario es una estupidez. Que el partido socialista haya prescindido de mentes preclaras como la tuya es un redoble de estupidez.
Saludos.
Hace unos pocos meses se eliminó el impuesto sobre Patrimonio, a efectos prácticos. Sólo por añadir leña a la fogata “progresista” de ZP.
Pues si el 90% de los impuestos directos los pagan los asalariados ya me dirá si no es de izquierdas bajarlos y ya no le digo ná de tener como Alemania,con excelentes servicios públicos,2 millones de funcionarios para 86 de habitantes trabajando 40 horas como todo quisque,en lugar de 3 millones para 45 de habitantes sesteando 35 horas habiendo sectores a estas alturas,lease juzgados,donde se niegan a fichar,con una media según fuentes del propio ministerio de 32 días al año de absentismo,y no olvidemos que con 12 billones al año,es la mayor factura de nuestro presupuesto.
La ley dirá misa,como la que establece un máximo de 40 horas semanales,¡huy que risa!,con ley o sin ella,para que 3 millones trabajen 35 horas teoricas,reales menos de 30,muchos más tendrán que trabajar 60,ya lo hacen.
Y la alternativa para liberar al hombre de la “esclavitud” del trabajo haciéndolo funcionarios ya se probó en la URSS,pero eso solo funciona si hay muchos millones que produzcan por ellos
Mantener e incrementar,el año pasado en más de 150.000 el número de funcionarios mientras se incrementa su sueldo es condenar al resto de asalariados que pueden perder el empleo a una presión fiscal brutal que les impide el ahorro necesario para situaciones como la actual de desempleo,¿podemos permitirnos mantener a 3 millones de personas absolutamente al márgen de la crisis a base de subir impuestos?,si ya se que los funcionarios pagais impuestos,pero cobrais de ellos el resto no.
Qué reconfortante tener la razón siempre… mejor aún: qué impunidad da el saber que esos mensajes calan en la “ciudadanía”: que si por la mañana digo blanco y por la noche negro, ambas cosas serán acogidas con aplauso unánime por el partido y no me restarán votos (al menos, no muchos) en las próximas elecciones… Orwell, ¿estás ahí?
Ser de izquierdas solo cuando los demás (una minoría) te lo permitan, debe ser un calentamiento de cabeza. Aunque no hay nadie como el Sr. Zapatero para lanzar bombas de humo que distraigan a la sociedad, y no le demos bola a la soledad parlamentaria que esta sufriendo.
“[…] veo que la recaudación del IRPF (el impuesto más progresivo de cuantos se han inventado) se alimenta casi exclusivamente de los asalariados”
Esa frase es el compendio de lo que han dicho durante años cientos de profesionales, de la economía, de la banca, del periodismo, de la manipulación también; y así ha sido utilizada por múltiples profesionales de la política. Todos ellos asalariados; unos y otros con cifras de ingresos anuales que le obligan a un “marginal” en el IRPF del 43% ahora y superior antes de las últimas reformas. Y saben también todos ellos que no hay gran cantidad de empresarios potentados que no estén, de un modo u otro, asalariados (por lo tanto también entran en ese agrupamiento) y con ingresos salariales afectados también por el más alto coeficiente. Los autónomos son los únicos que aparecen como no asalariados y son trabajadores, más o menos afortunados, en la mayoría de los casos.
Así resulta que ha servido y sirve esa pretendida conclusión descalificadora del impuesto más progresivo, sin duda, de cuantos se han inventado, precisamente para combatirlo y bajar su incidencia en la recaudación. Nada ha cambiado Sr. Leguina de la visión que siempre hemos tenido sobre impuestos directos e indirectos. Lo que ha cambiado es el interés manipulador de tantos y tantos que después de instalarse han visto en ese argumento un modo de justificar el cambio de mirada.
Estimado compañero:
Yo como tu, a estas alturas peino canas y pongo algunas mechas en el pelo para no ser ni radical ni maniquí: o blanco o negro o bueno o malo.La política, como bién sabes,tiene la edad de piedra y siempre ha sido un arte antes de oficio. El IRPF es una retrubución ciudadana a la democracia que deseamos que sea la mejor para nuestro país y desde siempre y no a hora no hubo una equidad fiscal ni igualdad en la distrubución de la renta ni en españa no en nungún país del mundo. Según tus palabras, un ciudadano que gane un millon de euros al mes, pagaría el mismo impuesto que un millon de ciudadanos que ganarían mil euros al mes. ¿ Quién es mas cidadano que el otro?. Para mi, respetando tu opinión, impuestos altos o bajos es una cosa relativa y cambia según los momentos políticos del país, pero no cabe la menor duda y en esto estrás de acuerdo conmigo es que Zapatero es ahora y de siempre es de izquierdas y lo está demostrando en esta crísis. No te parece. un abrazo
¡Pero qué maravilla de blog he descubierto! Me gusta su protagonista, Joaquín, pero es que me encantan sus participes. Vamos que el comentario del “urbi et orbe” ¡es que no tiene precio!. Gracias Alfonso, gracias por recordarnos que aun (mal que les pese a los responsables de la educación de este país) existe el latín, las declinaciones y hasta el dativo singular. Por favor, sigue poniendo las cosas en su sitio.
PD.- Por cierto Joaquín, aplícate un poquito más y haznos disfrutar de tus artículos con más frecuencia.
En tema fiscal lo del gobierno es de traca…. con demagogia como que “subir los impuestos a los ricos” que en realidad quiere decir subir los impuestos a los asalariados con reantas superiores a 24.000 euros y no tocar a las SICAV de los Florentinos.
Eliminar el impuesto del Patrimonio y aporbar ne Consejo de Ministros un credito a las CC AA por 1.800 millones de euros para compensar las perdidas de la supresión: consecuencia de pagar esa cifra la gente con patirmonio a pagarla a escote todos.
Otra perla haciendo la renta de este año, las rentas de capital mobiliario, que para la mayoría son los escasos euros que dan las cuentas corrientes y libretas, hasta 2007 tributaban al 18%… ahora se meten en la base al tipo corriente: resultado para el 90% de los contribuyentes se incrementa el pago.
Esto es politica de izquierdas…. no es cristianismo puro que la mano derecha no se entere de lo que hace la izquierda y mientras tanto… a creerse que las rentas verdaderamente altas van a pagar… ja!
Otro dato, si el Gobierno quiere cumplir con el pacto de estabilidad en 2012, tal como ide la UE la presión fiscal debe incrementarse en mas de 10 puntos, y todo ello sin mejorar nuestro flamante estado del bienestar tan generoso en prestaciones, que resulta que CARITAS recoge a la gente que rechazan los servicios sociales…
Eso si que siga adelante la demagogia y que tiemblen los ricos que van pagar mas por su intrinseca maldad que es prosperar en una sociedad capitalista.
Ya se que rezuma facherio este post, pero es que irrita la demagogia acompañada con la tomadura de pelo.
Entretanto al PP ni está ni se le espera…..
Y aún más. No es que sólo sea de izquierdas sino que sólo lo que sale de esta preclara mente parece ser de izquierdas. ¡Ay señor Leguina! Mira que si ahora que peina usted canas va a resultar que es de derechas…
1.- Impuestos directos progresivos ya. Como decia Borrell, con la tarifa del IRPF, hago justicia social ( especialmente si se hace un uso adecuado de lo recaudado ).
2.- Esto de decirse de izquierdas o derechas ya va sonando a un poco a tomadura de pelo. Juzguemos a quienes se apoderan de la cosa de gobernarnos por lo que hacen.
3.- Como dicen en mi pueblo ” no tenemos partidos, tenemos partidas “, entendiendo por partida un grupo de personas que se aprovechan del trabajo de otros por procedimientos no muy hoborables.
4.- Desde que “disfrutamos”, es un decir, de democracia pensemos en que han creado positivo para la ciudadania los llamados partidos que tanto cuestan al ciudadano…Escuelas que hayan creado, empresas….Muy al contrario, al ser banderas, marcas, que sirven para adueñarse del poder unos pocos, haciendo un uso del mismo , en general, bastante malvado y aprovechategui, han logrado que los ciudadanos de mente sana y con ganas de aportar hayan huido de tales organizaciones o no se acercan a ellas.Y bastantes jovenes de los que se acercan son gente con mas ganas de medrar sin merito incapaces de aportar ilusión y trabajo.Como decia Leguina hace unos días en una emisora de radio, tenemos bastantes politicos encumbrados demasiado alto que si salen de ahí no sabrian que hacer.Por ello no es extraño que harán lo indecible contra quien sea para mantenerse donde están.
5.- Leguina sabe de lo anterior dicho mas que la mayoria de nosotros, pués estuvo en la autentica salsa….Recordará el caso del inocente Puerta
.
Tenemos que motivar a las personas por el amor al trabajo, por las cosas bien hechas, por practicar la ilusión de asociarse con otras personas para lograr objetivos más amplios …Y en los partidos se respira una atmosfera bastante contraria a todo esto. Se ve un ansia por apoderarse de algo que está ahí y que si lo consigo es mio; no para hacer el mejor uso de ello en favor de la comunidad.
Entre tanto perdemos el tiempo, para algunos igual es ganarlo, creando problemas a la sociedad diviendola; con los idiomas, leyes que enfrentan a padres e hijos… No pueden ser socialistas cosas que, a simple vista, parecen tan antisociales..
Tal vez me extendí demasiado. Jesús
No sé si mi razonamiento es correcto, ahí va: Si una empresa tiene que cerrar y sus trabajadores van al paro, estos dejan de pagar impuestos y empiezan a cobrar el seguro de desempleo. Como se reduce el ingreso del Estado y aumenta el gasto, entonces hay que subir los impuestos, pero esto puede conducir al cierre de más empresas. ¿Donde se cierra esta espiral viciosa?.
Gracias de antemano al que consiga explicar de forma clara la duda.
¿Han sido las políticas aplicadas por los que son tan de izquierdas las más beneficiosas para aquellos que parten con menos posibilides por motivos socioeconómicos, hoy? ¿Por qué a tanta gente de izquierda le gusta tanto vivir y actuar como un multimillonario con dinero público y acceder a los bienes considerados propios de un asqueroso magnate capitalista?No tengo nada en contra de un buen salario y un nivel de vida adecuado, adecuado a su contribución al buen gobierno, no a sus nuevos gustos.
¿Cuantos magnates son hoy de izquierdas y en qué continentes se sitúan?, la verdad es que he indagado un poquito y creo que muchos de los que se hacen llamar de izquierdas no aplican políticas cuyos efectos en la práctica se correspondan con las intenciones o postulados teóricos de izquierdas. Tampoco creo que lo que entendemos aquí por izquierdas (si es que se entiende ya algo) sea lo mismo que entienden en otro lugar, salvo por unas cuantas consignas populistas que suenan muy bien.
Y qué me dices de la izquierda que se comporta como derecha, una vez llegado al poder político?
A mi parecer, izquierda sólo se dá en la praxis, mas no en la teoría. Se puede propugnar medidas fiscales de corte izquierdista con mucha facilidad e irresponsabilidad, pero una vez que ese movimiento o partido llega al poder, la cosa cambia. En Perú se prometieron muchas cosas en favor del sector popular, sin embargo una vez ganada las elecciones, dichas medidas brillan por su ausencia. Al contrario, se vienen dictando medidas antipopulares. Y es que “sólo conoces el brío del caballo cuando lo montas”