¿Son verdaderos o falsos los “papeles” de Bárcenas?
Son verdaderos, y se parecen como una gota de agua a otra a “los papeles” que llevaría una buena madre de familia:
Ingresos:
Recibo de Pepe, mi marido, 600 euros. De mi hijo Manuel, 300 euros. Por la venta de unos trajes pasados de moda, 55 euros…
Gastos:
Regalo a la novia de Manuel, 300 euros. Gourmet de El Corte Inglés, 250 euros.
De igual forma, Bárcenas escribe:
Ingresos:
De L. del R., 600.000. De V. M., 1 millón. De…
Gastos:
Sobre entregado a F.A.C por seis mensualidades, 36.000 euros. Sobre entregado a J. A. por tres mensualidades, 18.000 euros…
Ninguno de los “sobrecogedores” señalados por Bárcenas ha negado de forma creíble y contundente esos “ingresos extras” y, sin embargo, hay otros de entre los citados por LB que han confirmado la recepción de esos dineros.
¿De ese “volumen de negocio” se pueden sacar 50 millones para llevar a Suiza?
De una “sisa”- por muy sistemática que sea – sobre esos ingresos irregulares del PP nunca se podrían acumular 50 millones. Sin descartar que LB haya “sisado” al PP algunos dineros, para acumular más de 50 millones en el extranjero es preciso acudir a otras “fuentes” nutricias.
¿Cuáles son esas fuentes?
Desechada la hipótesis de que Bárcenas sea un falsificador de moneda, rechazada también la hipótesis de que le haya tocado sistemáticamente el Gordo o haya conseguido varios plenos en las quinielas, la hipótesis más razonable es que el dinero le venga de varios “pelotazos” urbanísticos.
¿Solo o en compañía de otros?
Los “pelotazos” urbanísticos precisan de la voluntad y del acuerdo de varias personas físicas y jurídicas.
¿Conocía el PP esos “pelotazos”?
Sin duda, ha de haber personas del PP que conocían y participaban en tales actividades, pero eso no quiere decir que la “la dirección” estuviera en el ajo. Lo más probable es que Bárcenas -quizá junto a sus predecesores en el cargo (Lapuerta, Sanchís, Naseiro…) u otros socios – haya montado dentro del PP una “pieza separada”. Es decir, que hayan constituido una trama succionadora de dinero negro mediante sus buenos contactos; por un lado, con grandes especuladores; por otro con políticos del PP “con mando en plaza” (alcaldes, concejales de urbanismo, consejeros autonómicos, etc., etc.) y por ello capaces de manejar en beneficio propio el podrido mundo de las recalificaciones de suelo.
En resumen: mientras Bárcenas repartía “peanuts” en sobres o pagaba “en negro” facturas electorales, se iba haciendo un “capitalito” que colocaba en sitios seguros. Tampoco hay que descartar que LB haya movido con habilidad esos dineros, haciéndoles parir buenos beneficios.
Lo que no podía esperar LB es la traición –no de Rajoy- sino de los bancos suizos. Se confirma así que en estos malos tiempos que corren ya no se puede fiar uno de nadie.
¿Por qué LB decide, tras su encarcelamiento, tirar contra sus antiguos conmilitones?
Porque se cree abandonado por ellos. Porque ha visto muy de cerca las habilidades de algunos notables del PP, con “buena mano” en los tribunales, desalojar jueces y fiscales molestos, parar procesos o hacerlos descarrilar, siempre en beneficio de “compañeros de partido”. En general, estos “chorizos” incrustados en los partidos no admiten que en el mundo haya gente honrada que no se deja corromper. LB se niega también a aceptar que la omertá no siempre se puede imponer. Sobre todo cuando los tiempos cambian y ni los bancos suizos la mantienen ya.
