FAISANES Y OTROS PÁJAROS
Que un juez instructor de la Audiencia Nacional “empapele” a tres altos funcionarios del Ministerio del Interior por hechos derivados de su actividad contra-terrorista no es nuevo en España, aunque sí lo sería en los EEUU, en el Reino Unido o en el resto de países desarrollados que han sufrido o sufren esta lacra del terrorismo. (Preguntada la Sra. Thatcher en los comunes acerca de quién había matado en Gibraltar a unos terroristas del IRA, respondió: “Yo. Yo he disparado”. Y a nadie se le ocurrió empapelarla).
Sería chusco si no fuera hiriente que a estos tres policías (“caso Faisán”) se les acuse de un delito de colaboración con banda armada, hecho que sólo se entiende en el campo circense (“más difícil todavía”) o en el de esa estupidez post-moderna llamada record Guiness. A mí, como a cualquier persona informada y con sentido de Estado, este asunto del faisán me parece un ataque contra el sentido común.
Según la acusación que se les hace, los tres altos responsables de la lucha antiterrorista alertaron a unos extorsionadores etarras de que se les iba a detener, con lo cual los pájaros consiguieron tomar -de momento- el olivo (y fueron detenidos más tarde).
¿Y por qué se les avisó para que huyeran si se les iba a detener más tarde? Quizá porque en aquel momento el Gobierno estaba negociando con ETA un “proceso de paz” (fallido como todos) y, probablemente, no quería meter más presión en la olla…, pero cuando los etarras pusieron las bombas en la T4 rompiendo así la tregua pues se encerró a los del “Faisán” y ahí siguen (eso espero).
Se puede estar en desacuerdo con la “negociación”, pero habrá de admitirse que todos los Gobiernos lo han hecho. Y si un representante del Estado se sienta en la misma mesa que un etarra, ¿no está colaborando ya con una banda armada? ¿No le es exigible que, de inmediato, coja el teléfono y llame a la Guardia Civil para que detenga ipso facto a su interlocutor? ¿No tiene derecho el Gobierno a un margen de maniobra durante tales trances?
Si le hiciéramos estas preguntas al juez instructor del “caso Faisán” habría de responder según su estricta lógica “Sí” a las dos primeras y “No” a la última. Lo cual equivale a decir “que prevalezca la Justicia y perezca el mundo”, santo y seña de cualquier justiciero.
Estamos ante un absurdo dejà vu donde aparecen los mismos pájaros de siempre: Pedro J. Ramírez, seguido por un juez y por un partido (el PP) que cae sistemáticamente en el pecado de las “malas compañías”. Repetición de la jugada que esta vez –eso espero- no les saldrá bien.
Pero llamaron o no llamaron? No cambiemos la letra de la ley cuando queramos. Y que decir del pp, si se dieran tanta prisa en limpiar la Comunidad Valencia (es de risa por no llorar) y alrededores otro gallo cantaría. De todas formas es el estilo político de este país, cuando se huele a sangre… Saludos
Por una vez, no estoy de acuerdo con ud.
Esa investigación la estaba llevando a cabo un juez, no los policías que avisaron a los etarras, por lo que se puede decir que boicotearon una investigación judicial
Y efectivamente, pienso que los gobiernos NO tienen derecho a negociar con terroristas nada que no sea dónde y cuándo se entregan. NO tienen derecho a liberar presos “para mostrar buena voluntad”. Si acaso, y seguiría estando en contra, sería éticamente planteable después de que se entreguen.
Yo no quiero una ETA disuelta, quiero una ETA derrotada. Porque cualquier otra cosa es la victoria del terrorismo.
Compartiría su opinión si en ese momento se hubiera abierto el proceso de negociación. Pero en el momento del chivatazo dicho proceso no se había abierto, seguían las extorsiones a empresario, seguía habiendo actividad violenta. El proceso se llevó muy mal y esto fue un ejemplo más.
Disiento.
Separación de poderes, independencia del poder judicial, Estado de derecho… Progreso, en definitiva.
http://funes-memorioso.blogspot.com/2010/01/de-consuno.html
Saludos
Don Joaquín: El verdadero dejà vu de este asunto es que, una vez más y van…, los responsables políticos no den la cara y dejen tostarse a los funcionarios que les hicieron caso.
¿Y donde ponemos el límite de estas, supuestas, necesarias actuaciones según vd.
Una gran decepción sr Leguina. me da la sensación que está vd. intentando colocarse en el futuro psoe antizapatero que llega con el sr. Rubalcaba. Que pena.
¿Sabes que se necesita que te actives en pös del PSOE?
Un abrazo.
Gran Bretaña: “Preguntada el sr. Rubalcaba en el parlamento acerca de quién había ordenado el chivatazo a unos terroristas de ETA, respondió: “Yo. Yo he disparado”. Y a nadie se le ocurrió empapelarla”.
España: Preguntada la Sra. Thatcher en los comunes acerca de quién había matado en Gibraltar a unos terroristas del IRA, respondió: “Todo es mentira. Yo no sé nada”
Esa es la diferencia, sr. Leguina