QUERIDAS “MIEMBRAS”
“La ideología dominante es la ideología de la clase dominante”, escribió Karl Marx hace ya mucho tiempo. Pues bien, las fundamentalistas del nuevo feminismo no se han roto la cabeza a la hora de traducir el axioma marxiano y, arrimando el ascua a su sardina, sostienen que la ideología dominante ha sido hasta hoy la del grupo opresor, es decir, la de los varones y esa ideología machista lo ha impregnado todo, desde el lenguaje a la sociología. Por eso es preciso reinventarse un lenguaje no sexista, un intento que puede ser loable siempre que no se caiga, por ejemplo, en esa estupidez reiterativa (“los vascos y las vascas” del ínclito Ibarreche) con la que se pretende impedir pronunciar los plurales en género masculino.
Es obvio que esta imposición constituye un ataque contra el uso correcto de la lengua, al eliminar el principio de economía expresiva, añadiendo palabras al discurso sin aumentar un ápice su contenido conceptual. Pero hay más.
Los filólogos llaman género no marcado (en el caso del castellano, el masculino) al más abundante (entre otras cosas por ser el género en el que se hacen los plurales). Así, en la mayor parte de las lenguas indoeuropeas, desde el sánscrito al griego, ese género no marcado era el neutro, lo cual no quiere decir que los usuarios prefirieran el neutro (las cosas) a los géneros marcados: masculino (hombres) o femenino (mujeres).
Dentro de las –más bien escasas- lenguas que contraponen géneros (“masculino”/”femenino”) el que uno u otro sea el marcado no tiene relación alguna con los roles sociales de hombres y mujeres. Eso lo saben todos los especialistas en lingüística desde que Karl Brugmann publicó sus estudios en los años ochenta ¡del siglo XIX! Pero a las ideólogas del nuevo feminismo les importa un bledo la lingüística, lo que sí les importa es imponerse. Ya se lo dijo Humpty-Dumpty a Alicia: “Lo importante es quién tiene el poder. Eso es todo”.
El problema de fondo es que cuando un partido sólo enarbola ideas como ésta hace pensar al ciudadano:
“El PSOE promueve la discriminación de géneros y géneras, de miembros y miembras. Yo como socialista, creo en la igualdad.”
“A la par, el PSOE promueve los privilegios de los territorios y ello fomenta la discriminación de los ciudadanos por lugar de nacimiento. Yo como socialista, creo en la igualdad.”
“¿Dónde queda la Constitución? Aquello de la igualdad frente a discriminaciones por razón de sexo, lengua, o lugar de nacimiento…”
¡Ay miembras! ¡Ay ’socialistes dels països’!
¡Ay PSOE, perdiste mi voto!
Pues como el poder lo tengan los miembros y las miembras, arreglados vamos. Es decir ¡ARREGLADOS VAMOS!.
Cuando estos miembros y miembras lo pierdan, todavía iremos más ARREGLADOS.
En fin, de resistencia en resistencia, hasta la resistencia final.
Y mire vd. por donde a los y a las seguidores/as de estas y otras “doctrinas” que del actual poder emanan se les denomina zapateristas, que no zapateristos.
¡Ay, don Joaquín! “Con la iglesia hemos topado”. Yo, hace tiempo, le envié esta carta a la Sra. Ministra de Igualdad, a su blog, digo. Me la borró enseguida. Quizá Vd. sea tan amable de publicarla en la suya. Le quedaría muy agradecido.
Atentamente. Jacobo.
Sra. Ministra:
“Mira, Paco: a partir de mañana lo tuyo, de los dos; pero lo mío, mío”, le propuso a cierto amigo su futura esposa la víspera de bodas. Ni que decir tiene que la ceremonia se canceló. ¿Por qué ha de ser precisamente esta situación la que tenemos de soportar los hombres que hablamos la lengua castellana? En nuestro idioma el género femenino es exclusivamente posesión de las mujeres; la titularidad del masculino, por contraste, dada su naturaleza de “género común”, la hemos de compartir con ellas.
¿Se ha parado a pensar en la discriminación lingüística que sufrimos los varones en el ámbito del trabajo? Salvo en el caso de “piloto”, ningún nombre de profesión cuya marca original sea la -o del masculino carece de su forma correspondiente femenina: médica, abogada, ingeniera, astrónoma… ¿Cuánto tendremos que esperar hasta que la Real Academia admita -como ya hiciera con el pionero modisto- policío, pediatro, foniatro, geriatro, dentisto, equilibristo, poeto, novelisto, flautisto, violinisto, funambulisto, artisto, periodisto…?
Señora ministra, sea valiente y tome medidas contra esta grave discriminación idiomática que sufrimos los hombres hispanos. Empiece por dar ejemplo; la próxima vez que se dirija a sus compañeros de partido hágalo con estas palabras: “Compañeras socialistas, compañeros socialistos.”
Buen artículo sobre el tema, ojala hablasemos más de las guarderías infantiles que de jóvenas, cuotas y miembras. Soy joven, pero creo que se luchó por la democracia y por la izquierda para algo más que para malintencionados juegos de palabras.
Me gustaría extenderme algo más en mi comentario pero, en cualquier caso, permítame manifestarle mi admiración y simpatía personal, y mi más absoluto acuerdo con su artículo. ¿No pueden ustedes desde dentro del PSOE organizar un movimiento contrario a esta ideología totalitaria?. Un cordial saludo.
Cualquier imposición es mala de por sí. Cualquier discriminación siempre será negativa por propia definición -yo ya he padecido discriminación en un servicio público por ser varón, y habiendo defendido siempre la igualdad de oportunidades y derechos, eso jode- Actualmente padecemos la peor de las dictaduras, la que no se impone por la fuerza, sino la que se impone por el miedo a quedar mal ante una sociedad aborregada por unos dirigentes que la han embrutecido y sabido vender que eso es libertad y democracia, aunque lo que tenemos (mejor padecemos) sea un sustituto barato y de mala calidad.
Apreciado Leguina. Personas con la perspicacia y visión que tiene Vd. han de ser más apreciadas dentro del PSOE. No entiendo cómo no le han dado el nº 3 para Europa…aún.
En todo caso, asombra que existan políticos que no se la cojan con papel de fumar a la hora de hablar o escribir.
Un saludo progresista.
Compañero Leguina: me parece grave que a estas alturas de partido usted confunda feminismo (movimiento social) con hembrismo , le sugiero cuide un poco más estas cosas que quedan muy bien en un ningundi, pero no en un político de experiencia como usted. Por otra parte, las lenguas evolucionan, se adaptan a las sociedades a las que sirven de vehículo de comunicación, una lengua que no evoluciona está muerta; abundando en el tema, hasta que el lenguaje deje de ser sexista no habrá igualdad, porque es también la lengua la que trasmite determinados “matices” y hasta que se erradiquen el machismo dominante seguirá imperando con justificaciones como la suya. Yo no uso el término “miembra” pero lo consideraría un “daño colateral” , que quizá más tarde sea “normalmente admitido”. Las normas y las lenguas las hacemos los humanos y está en nuestras manos modificarlas.
Pero cómo vamos a modificar la igualdad, te pregunto yo, Andrea. Has de saber que las profesiones o los oficios no tienen género, ni lo han de tener nunca, siendo el artículo el que determina el género. De esta forma, se dice “la” ministro, o “el” ministro, suponiendo que ministro sea profesión, oficio o algo parecido.
No te confundas, Andrea.
Lo que el amigo Leguina propone es igualdad.
Salud y libertad, que dicen los gitanos.
Lamentablemente el fondo de la cuestión es al final el modelo totalitario de este nuevo socialismo que parece querer imponer aquello que, muchas veces más por razones electorales que sociales, considera necesario para el progreso de esta sociedad cada día más superficial y egoista.
Vamos a recapacitar un poco…
Segundo párrafo:
(…) añadiendo palabras al discurso sin aumentar un ápice su contenido conceptual.
¡¿Dice ud que hacer visible el femenino no aumenta el contenido conceptual de una expresión?!
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Discrepo Montero.
Es que hay cosas que algunos se toman a broma, como aquellos que llaman a Aído Ministra de Igual-dá o peor todavía la de los malvados que lo feminizan escribiendo aquello de cargas públicas en vez de cargos públicos.
Hace tiempo que dejé de votar a los socialistas. Desde que entraron en el gobierno personas que agreden nuestra lengua con tanta frivolidad.
Le agradezco sus artículos que me reconcilian de algún modo con mi pasado. es usted un hombre culto y con sentido común. Eso que tanto falta en los dirigentes actuales de su partido.
Un abrazo.
Llego a este debate con cierto retraso, así que me voy a limitar a apuntar que me parece que tanto el artículo como muchos de los comentarios caen en la misma caricatura que critican a la ministra.
El lenguaje, en primer lugar y como bien apuntó Andrea, lo construimos los hablantes. Imagino que cada vez que se han modificado los componentes semánticos de un vocablo o se han producido transformaciones gramaticales ha habido reacciones, problemas y confrontación. Ejemplo trivial: muchas personas continúan poniendo tilde en monosílabos y no poniéndola sobre las mayúsculas (en contra de lo que dice al ortografía oficial) y nadie parece llamarse a escándalo. ¿No será que donde nos horroriza el uso no sexista del lenguaje en realidad lo que nos horroriza es otra cosa? El lenguaje puede cambiar, y de hecho eso ha sido su constante a través de los tiempos.
En segundo lugar, insisto que más allá de la caricatura ministeria a la que me parece que faltan no un hervor sino tres o cuatro, la lucha del movimiento feminista por la visibilidad de la mujer y la superación de las estructuras patriarcales es mucho más seria que lo de la o, la a y la arroba. En vez de leer o escuchar a quienes no saben lo que dicen, tal vez quienes aquí hablan de cultura deberían leer un poco de relevantes lingüistas, en especial del ámbito norteamericano. Serán discutibles sus teorías o no, pero les puedo garantizar que no son tan estúpidas como ustedes parecen querer o creer. Y ojo, he mencionado una palabra que tiene mucho que ver con los orígenes de las ideas de izquierda, estructuras. ¿No se supone que había que remover las superestructuras que causaban las desigualdades? Pues bien, una de las principales superestructuras que perpetúa la desigualdad simbólica se encuentra precisamente en el lenguaje.
Tercero: Alguien ha llegado a decir en el debate que dejó de votar al Partido Socialista desde que hay ministros que agreden al lenguaje … Me parece una actitud mucho más frívola e irresponsable que cualquier debate sobre sexismo en el lenguaje. ¿Está usted seguro de que mide a todos los políticos y partidos por su uso correcto o no del subjuntivo? (Y pongo el subjuntivo porque entre periodistas y políticos, o periodistos y políticas si prefieren, está desapareciendo al correlación temporal correcta en nuestro idioma).
Una última reflexión. ¿Se han fijado que todas las intervenciones en contra del uso no sexista del lenguaje venían firmadas por varones? Otro dato para reflexionar.
Oh! que aburridos sois!! Estaís hablando de temas decimonónicos. Eso ya está superado hace tiempo!