MEJORANDO LO PRESENTE
Es verdad, el PSOE ha ganado las elecciones en Cataluña. Quiero decir que sin la diferencia PSC-PP (18 diputados en las cuatro provincias catalanas) los socialistas hubieran perdido las elecciones en el conjunto de España. De ese hecho –no podía ser de otra manera- han tomado buena nota los aparachiks del PSC.
-¿Teme que en algún momento el PSOE busque apoyos en CiU?
-No tendría ningún sentido. Sin los diputados del PSC el PSOE no puede formar una mayoría.
La pregunta es de El País y la respuesta de José Zaragoza, Secretario de Organización del PSC. La última afirmación (“sin los diputados del PSC el PSOE no puede formar una mayoría”) no deja lugar para las dudas: Zapatero –en lo que se refiere a la política en, sobre, hacia, tras… Cataluña- no puede hacer nada que incomode a los que mandan -¡y de qué modo!- en el PSC.
Así las cosas, CiU y sus 11 diputados van a pintar menos en las Cortes Españolas de lo que hayan pintado nunca… y eso, añado yo, no es una buena noticia, aunque ZP no los necesite ni para la investidura ni para los presupuestos. ¿Por qué no es bueno?
Porque el aislamiento de CiU -que exigirán (y obtendrán) Montilla y sus conmilitones- no beneficiará a medio plazo la necesaria convivencia (la conllevancia de la que hablaba don José Ortega en las Cortes Republicanas) pero, en fin, lo dicho, ZP no precisa –aritméticamente- de esos apoyos y no los solicitará, mas habrá de reconocerse que ni la deriva observada en el PSC, ni su permanente discurso de “autonomía total respecto al PSOE” son, precisamente, tranquilizadores para el conjunto del socialismo español.
Para obtener sus últimos y acrecidos votos, los dirigentes del PSC no le han hecho ascos durante la campaña a la presencia de Felipe González (que no habla catalán ni en la intimidad) y se han subido gozosos a ese carro y a otros carros españolistas con el fin de atraer hacia las urnas y hacia sí mismos a un electorado charnego, castellano-hablante y con fuertes raíces andaluzas, extremeñas, castellanas o aragonesas. Claro que, una vez perpetrada la operación, no será el PSOE sino un catalanista (ya exclusivamente catalanista) PSC quien administre esos votos. Porque es cierto que el electorado del PSC tiene más rostros que Jano, pero quienes van a utilizar esos votos sólo tienen uno: el del catalanismo monolingüe… que, además, va a exigir colocar en Madrid a un buen lote de ministros. “El objetivo que buscamos es desarrollar el Estatuto, la financiación de la Generalidad y las infraestructuras catalanas” (money, money, money…), acaba de explicar (y de exigir) José Zaragoza. Y concluye con la siguiente perla político-literaria (entre Mario Puzzo y Andreotti): “Zapatero sabe que en Cataluña tiene un espacio que cuidar y lo hará”. Pues claro que lo hará, añado yo.
Más cómodo que en Cataluña (aunque la desaparición de Carod Rovira y de sus disparates tampoco ha de considerarse despreciable) se lo han dejado a ZP los electores en Euskadi. El adelantamiento registrado por el PSOE en las tres provincias vascas ha sido espectacular, relegando a los nacionalistas del PNV a un discreto segundo puesto en Guipúzcoa y Vizcaya y a un tercer lugar en Álava. Las consecuencias prácticas de este desplazamiento pronto se irán viendo, mas parece razonable esperar (y desear) que al señor Ibarreche se le vayan quitando las ganas –al menos durante una temporadita- de seguir provocando o amenazando con referendos ilegales en torno a esa patraña demagógica del “derecho a decidir”…
Habrá de reconocerse que -aparte del legítimo contento que el triunfo ha producido en las filas socialistas- en el conjunto del país el notable retroceso de los nacionalistas en general y de los más radicales en particular ha sido recibido como una bendición.
Si este retroceso es el principio de una cierta racionalidad o se trata, simplemente, de un descenso coyuntural -producto del bipartidismo televisivo (alguien tendría que echarle una pensada al fenómeno mediático de los debates) y del asesinato de Isaías Carrasco (así lo ha visto el PNV) a manos de ETA en Mondragón- pronto se verá, mas sea fruto de la coyuntura sea el resultado de sus propias exageraciones y desmadres, la verdad es que el dogal de la radicalización nacionalista se ha aflojado… pero desde luego no lo ha hecho motu proprio ni tampoco por el efecto milagroso del discurso de la España plural. Este discurso de la España plural sólo les ha servido a los nacionalistas para subirse a la parra de sus programas máximos, cuyo horizonte –bien lo sabemos- es convertir a España en Yugoslavia… y estos resultados del 9 de marzo han servido –y mucho- para alejar de nuestra vista (y de la suya) ese horizonte “tan prometedor”.
Estamos, pues, mejorando lo presente.
Joaquín: esperaba con interés tus comentarios. No se por qué pero me desconciertas un poco ¿no crees que Maragall, con el que por cierto nos llevábamos mejor cuando se trataba de enfrentarse a Guerra, no era más peligroso que lo puede ser Montilla? ¿no cabe agradecerle al PSC, con el que tan bien nos llevabámos en otros tiempos, el haber dado el paso de su sustitución por Montilla? ¿no estás siendo algo injusto con los compañeros de Cataluña? Y, por cierto, las referencias conyinuas a Yugoeslavia no se sostienen, en mi humilde opinión, bajo nin gún tipo de análisis que no sea el lograr un eslógan, o lema de fácil venta.
Gracias por tu atención y por escribir esos artículos,
PSC: La sombra del PSOE
El PSOE lo tiene muy facil: amenazar con presentarse a las elecciones separado del PSC.
Y se cagan!
Pero si el PSC sigue viviendo del voto a Felipe Gonzalez y a los dirigentes del PSOE!
Aqui, eso lo sabe hasta el más tonto.
Afortunadamente existe el PSC, porque si del Partido Socialista de Madrid ,(antigua FSM) dependiera, apañados vamos, con 30 años de disputas y de incoherencias.
Esto lo digo desde Leganés, no desde Badalona.
Es un comentario algo largo que tuvo su origen en un acto en el que cerca de cuarenta personas debatieron sobre los resultados del 9M y el escenario resultante de esas elecciones:
Las pérdidas de voto nacionalista han ido a parar, sobre todo al PSOE a través de sus representantes en Euskadi y Cataluña, circunstancias que se explican por:
a) La demonización del PP que se ha hecho durante toda la legislatura y que en la campaña alcanzó cotas difícilmente encajables en un sistema democrático normalizado aunque buena parte de las razones haya que buscarlas en el propio PP.
b) El hecho de que tanto los socialistas vascos como los del PSC han ido ocupando de forma cada véz mas impropia, el espacio nacionalista y adoptando sus tics reivindicativos y en cierto modo desleales con el resto del Estado y con sus propios compañeros del PSOE.
El punto b) y el conjunto de los resultados nos sitúa en un escenario en el que el papel de los nacionalismos frente y/o contra el PSOE y el gobierno les vendrá desde los diputados de socialistas vascos y, sobre todo, catalanes, estos últimos muchas veces coaligados o confabulados en el llamado cuatripatito (CiU, ERC, Iniciativa y el propio PSC que unas veces utiliza a los otros tres como socios y otras como excusa), circunstancias aún más preocupantes que cuando venian del campo de los nacionalistas “oficiales”.
Así las cosas, la próxima legislatura, en cuestiones territoriales, puede ser más complicada todavía que la anterior salvo que el PSOE se decida a hacer valer un hecho que no podemos dejar de destacar:
Más de la mitad del crecimiento en votos, porcentajes y escaños del PSC es debido a que mucha gente en las generales sabe o cree que vota al PSOE como queda demostrado por la participación en la campaña de Zapatero y Felipe González entre el entusiasmo de los socialistas y las gentes de izquierdas y el silencio interesado de los socialistas nacionalistas.
querido Joaquín:vivir en Madrid distorsiona un poco las cosas. Afirmas que sin los diputados de Cataluña el PSOE no hubiera ganado las elecciones. Y yo añado y sin los 7 diputaos de Canarias tampoco y sin el triunfo en el Pais Vasco tampoco. La suma de todos ha hecho posible el triunfo. Y la suma de todos es España. Esa obviedad no se debe de infravalorar a la hora de hacer análisis.
Yo espero que Juan Fernando López Aguilar ocupe un lugar importante en el entramado político de Madrid.
El dificil equilibrio entre el todo y las partes será tarea de quienes tienen la responsabilidad de manejar el barco y deseo que lo hagan con sensatez y libertad.
El panorama político que se nos plantea despues de el 9 de marzo es sin duda interesante y yo diría “nuevo”. Merece la pena seguir con interés los movimientos que se van a producir, o que ya se están produciendo porque nos llevarán a una nueva situación impensable 15 dias antes de las elecciones.
Varios son los factores que han influído en el resultado final. El mas importante desde mi punto de vista, la erratica y agresiva oposición del PP a lo largo de toda la legislatura. El empecinamiento en el que han estado metidos 3 años y medio con el 11m, la fusión con una iglresia de rostro posguerra, etc.
El voto de centro, que es como tu bien sabes el que finalmente decide huyó de ellos como gato escaldado. Yo creo que hubiera ganado el PSOE sin necesidad de el atentado, éste además de arrebatar una vida, ha venido a empañar un día importante para la democracia.
Estimado y admirado Compañero: creo que aunque la manera de hacer las cosas en nuestro partido deben mejorar y mucho, tampoco hay que ser tan pesimista, y más si tenemos en cuenta lo que hay “enfrente”.
Lo que ha dicho Zaragoza es lo siguiente. El PSC ha obtenido 25 diputados y CiU, 10. Eso quiere decir que la voluntad de los electores catalanes se refleja mejor en Chacón que en Duran.
Y el PSC, el PSE, y muchos compañeros socialistas de Andalucía, de Galicia o de Baleares (por poner tres ejemplos que conozco bien) apoyan, defienden y sugieren una apuesta por la España plural.
Éste es un debate que podemos abrir sin miedo. ¿Debe España encaminarse hacia una estructura federal o no?. ¿Es más eficiente el poder cuanto más cercano es al ciudadano?. ¿Es un error el modelo territorial de Alemania, de Suiza, de Gran Bretaña o de los Estados Unidos?. ¿Es Francia nuestro espejo?. Hablemos. No hay tabúes.
Quizás sea ahora un buen momento para intentar comprender el fenómeno de taifas en que ha generado tanto la vida política interna de los partidos españoles como la política general española. El problema con los dirigentes del PSC es de pura lealtad institucional. Veremos que pasa, pero mucho me temo que esta legislatura se va a parecer a la del 93, sustituyendo el PSC en “el reparto de la capa” a CiU. A los que duden, les sugiero una mirada a la actuación, pueblerina y sectaria, de Montilla y Clos como ministros de industria (o delegados del PSC en el gobierno, según sus propias palabras).
Agradecería algún comentario sobre Madrid, sin prisa y sin rencores
Qui pot dir que un altre s’equivoca, qui és capaç de poder arribar als límits del saber per poder afirmar, com l’oracle que hom té el senderi de la veritat i que la possessió d’aquesta només a un pertany?
Albirar els resultats de l’opinió que és lliure, perquè aquesta ja no només pertany a qui la emet, em permet d’afirmar que aquesta es socialitza en el moment en que deixa de ser una íntima reflexió per esdevenir quelcom de públic i en tant que pública opinable, però pot configurar així una reflexió dialèctica, discutible?, en tinc, si us he de ser sincer, serioses dubtes.
Sorprèn la setmana amb la reflexió que l’expresident de l’assemblea de Madrid Joaquin Leguina fa al seu bloc. Aquest polític, escriptor, bidoctorat, economista, en un post que titula “Mejorando lo presente”, ens descriu la seva particular visió de l’estat de les coses, analitza críticament el resultat no ja electoral, sinó la composició parlamentària i quina ha de ser la posició de les aliances, quina no pot abandonar-se, amb una crítica, ni tan sols velada al PSC, segurament sense entendre, hores d’ara, 30 anys després del Congrés fundacional, el que és i el que representa en l’escenari polític català i espanyol i fins i tot si m’apureu en l’imaginari col·lectiu.
Destil·la Leguina, si m’ho permeteu, un cert menyspreu per dir-ho d’allò més suau, respecte del qual segurament allò de més fàcil seria d’usar el recurs a la discussió, al debat, sobre el seu plantejament que es veu carregat d’una ràbia atàvica; però en tot cas em permetré de ser acadèmica i políticament correcte perquè el seu modus interpretatiu no és particular ni exclusiu i partint del supòsit de la subjectivitat que la seva anàlisi planteja i que només sorgeix d’un ancorament personal històric referit a un moment i un plantejament ad hoc distint i molt anterior a l’actual, em permetria de recordar hores d’ara el que va dir Francesc Pi Margall un 11 de febrer de 1.891, en el banquet celebrat en el Cafè d’Oriente en commemoració del divuitè aniversari de la proclamació de la Primera República, per si no enten on són les aliances al 2008, els pesos i els contrapesos:
“Les coalicions permanents, us ho he dit repetides vegades, no serveixen sinó per a enervar als partits que les formen. ho dubteu?”
Siempre me ha parecido de lo mejorcito dentro del PSOE, pero despues de leer este POST. No hace más que reafirmarme en mis pensamientos. El análisis que realizas de la situación política actual me parece intachable. Se que te ganaras duras críticas provenientes de las filas socialistas. Pero con la valentía de este tipo de artículos. Te engrandeces como analista político.
Como ciudadano de a pie. Y votante de otra opción política actualmente de la que tu has defendido o defiendes todavía. Se agradece ese grandisimo sentido de la realidad que transmiten tus artículos.
Espero que dentro de PSOE aun quede gente con las fuerzas suficientes de parar a ciertos sectores de la federación catalana, o otras federaciones que andan buscando beneficio de la división de los españoles.
Animos Ciudadanos.
Magnífico análisis post-electoral.
Me ha gustado tanto que lo he colgado en mi blog.
Para algunas personas de la izquierda no nacionalista nos resultan balsámicos algunos artículos como este que has escrito. El Psc lleva demasiado tiempo aprovechándose de su voto “asegurado” y hay algunos que estamos luchando por crear un verdadero espacio para la gente que se siente huérfana de representación en Cataluña.
Salu2
[…] No sé por qué, pero me parece que al compañero Joaquín Leguina no le va a hacer ni pizca de gracia… Por cierto, en el momento de escribir estas líneas sigue sin haberme aprobado el comentario en su blog, ni mucho menos darme respuesta. ¿Estará de vacaciones de semana santa? […]
Quizá lo de Yugoslavia sea un poco exagerado pero, por lo demás me parece un análisis bastante cercano a la realidad. Un saludo.
Siguiendo la línea crítica de Teófilo Serrano, yo diria que Cataluña ha escogido a los que no le atacan frente a los que sí lo hacen, como es natural. Pero el sentimiento general es que en ningún momento ha sido lo suficientemente defendida ni cuidada. De ahí vienen las reivindicaciones del PSC. Por otro lado, afirmar que la defensa de la España plural no hace más que radicalizar más a los radicales no es otra cosa que una barbaridad. No, señor, no, son los extremistas de un lado los que agitan al otro. Siempre ah sido así y no es muy difícil encontrar ejemplos mas o menos recientes al respecto, ¿verdad? Quienes abogan por una convivencia basada en el respeto y en la que todo el mundo se pueda sentir a gusto e identificado se merecen un poco más de respeto. Como mínimo deberían ser escuchados sin prejuicios y con voluntad de entendimiento.
El resultado de estas elecciones da para darle muchas vueltas al asunto.
Sin duda lo mas llamativo al margen de la polarización es el bajón de los nacionalistas ¿donde han ido esos votos?¿los votos de los nacionalistas vascos han ido al PSOE?¿los votos de ERC han ido al PSOE?. Probablemente nunca los sabremos, ni las razones que tuvieron los electores para hacerlo.
En el caso vasco cabe la posibilidad que a la gente le esté dando un poco de mal de altura y tema ese choque de trenes, a la par que estén hartos de que gobiernen los mismos tanto tiempo y definitivamente se atrevan a votar a alguien diferente al que vota el “aita” de turno de cada familia. Pero una cosa parece clara que la línea que seguía Nicolas Redondo era demasiado parecida a la del PP y al desmarcarse un poco, permite que determinadas personas se atrevan a cambiar su voto, sin arrimarse demasiado a la derecha.
En cualquier caso sigo sin entender demasiado bien la independencia absoluta de un partido de una determinada zona con respecto al partido central, hasta el punto de decirse partidos diferentes. Entiendo que tenga autonomía, mucha autonomía, pero no que sean partidos diferentes. Un saludo
Pruebo
Interesante análisis.
¿Puedo publicar aquí? ¿Qué hay que hacer? ¿Puedo usar pseudónimo?
Escritos así consiguen que no pierda la esperanza… de que aún hay sensatez. ¿Dónde los Bono, los Ibarra, los Felipe…?. Fidelidad al partido no significa apoyar errores… ¡gravísimos!.
Con un compañero, Salas (desgraciadamente muerto joven…), discutiamos hace muchos años que cada vez mas en cataluña los votos eran/son del PSOE y los que mandaban eran/son del PSC…
Por cierto, algunos ya empiezan a cambiar las siglas… y poner PNSC (por aquello de que cada vez se parece más al “alemán”…).
Salud.. Francisco.
El leerte es una delicia: produces sensatez, hermandad… seny… Así al menos uno sabe que aún existen personas socialistas . ¿Dónde los Bono, los Ibarra, los Felipe…? Fidelidad a un partido no es comulgar con ruedas de molino… Por cierto, algunos dicen -hablando del PSC- que cada vez son más PNSC…. por aquello alemán…
Francisco.
“LO TUYO ES NUESTRO Y LO MÍO ES MIO”.- Definitivamente la relación PSOE-PSC expresa de maravilla la realidad nacionalista. Se resume así el milagro: el PSC forma parte del PSOE, y en él come, parla, baila y vota a plenitud; a su vez, en la casa del PSC sólo manda el PSC. Esto debe tener algún tipo de lógica misteriosa. Le encuentro parentesco con lo de “la balanza comercial o la estratégica no es de nadie o es de todos pero la balanza fiscal es toda mía”.
D. Joaquín, no me imaginaba que era usted tan devoto de D. Tomás de Torquemada.
Bueno es saberlo.
Las manifestaciones de Ibarretxe en el Aberri Eguna han sido un “dejad toda esperanza”… Te felicito por el análisis. Hay asuntos en los que el optimismo de los militantes de piñón fijo no se lleva bien con la inteligencia.
Don Aire, entre otras cosas dijo:
“…Y el PSC, el PSE, y muchos compañeros socialistas de Andalucía, de Galicia o de Baleares (por poner tres ejemplos que conozco bien) apoyan, defienden y sugieren una apuesta por la España plural. ”
Y yo le contesto que vale la España plural pero cuando los nacionalistas y sus agregados practiquen la pluralidad que nos niegan en Euskadi y Cataluña donde unos matan y otros no dejan vivir.
En cuanto dice: ” …Éste es un debate que podemos abrir sin miedo. ¿Debe España encaminarse hacia una estructura federal o no?. ¿Es más eficiente el poder cuanto más cercano es al ciudadano?. ¿Es un error el modelo territorial de Alemania, de Suiza, de Gran Bretaña o de los Estados Unidos?. ¿Es Francia nuestro espejo?. Hablemos. No hay tabúes.”
Le respondo: 1) El desarrollo autonómico ha sobrepasado con creces la estructura federal, a ver cuando se hartan de reclamar. 2) Muchas veces no es mas eficiente la cercanía del poder, sino más sometido a caciquismos y corruptelas locales. Vease sin ir más lejos lo de las granujerías urbanísticas en miles de pueblos y ciudades.
3) NO es un error el modelo de los paises que cita Don Aire, pero allí la lealtad institucional y orgánica de las fuerzas regionales no se parece en nada a lo que aqui practican nuestros soberanistas (y digo nuestros refiriendome a los otros y a algunos de los míos).
4) Sólo desde la ignorancia o la mala fé nacionalista se puede comparar al estado de las autonomías con Francia.
Efectivamente, hablemos sin tabúes y sin ocultar o deformar la realidad.
Comentario de DonAire
Bueno, ya se ha terminado el derroche injustificado de dinero y medios para vendernos motos sin ruedas y coches que vuelan, ya ha finalizado la campaña (bélica, por supuesto) y ya sabemos quien es el vencedor (aunque yo creo, que con este sistema electoral todos perdemos).
Forrest Gump, más conocido como “El Señor Zapatero”, ha renovado su estatus de presidente del gobierno obteniendo 5 escaños más que en las anteriores elecciones del 2004 (por cortesia de ERC e IU). Ahora toca aprender Catalan en la intimidad o veranear en la playa de la Concha de San Sebastian. El PP también ha obtenido 5 escaños más, con lo cual, y escuchando a las 2 partes desde sus “campamentos base”, han salido victoriosos los 2 partidos. Al menos eso nos han querido transmitir cada uno en sus pequeñas intervenciones ante sus votantes y simpatizantes (los del PP, me refiero al publico que se agolpaba en la C/ Genova, parecían confundir unas elecciones con un partido de fútbol, al canto de “a por ellos”).
IU se queda sin grupo parlamentario gracias a un sistema electoral nada democrático que permite que un partido como CIU, con 774.317 votos, consiga 11 escaños, contra los 963.040 votos de IU y 2 escaños. Pero no pasa nada, IU también ha salido victoriosa porque ahora pasa de tener grupo político a pertenecer a un grupo Mixto, vamos, lo que es una coctelera ideológica sin voz donde seguro que lo pasaran bomba codeándose con las asociaciones de vecinos de todo el país. El bipartidismo también ha salido victorioso en estas elecciones, se ha conseguido avanzar hacia el modelo americano de 2 únicos partidos, ahora solo falta esperar para ver si también copiamos el modelo de elección de candidatos (el cual si seria algo más justo que el de “el dedillo”).
ERC ha perdido 5 escaños en relación con las elecciones del 2004, pero tampoco puede considerarse una derrota, porque habiendo obtenido 296.473 votos, ha sacado 3 escaños, es decir, 1 escaño más que IU con 600.000 votos menos (eso para mí es una victoria, conseguir más representación política que un partido que que te triplica en votos, tiene su merito).
UPyD ha conseguido entrar en el circo de la política con 1 escaño (imagino que con votos levantados al PSOE), Rosa Díez ya tiene lo que quería, sus minutos de gloria que no pudo tener en el PSOE cuando se presentó a candidata general del partido, en disputa con José Bono y el propio Zapatero, y por votación interna del PSOE no salió elegida. En fin, que todos han ganado, todos contentos, ahora un poco de “cancha” y en una semana otra vez con el terrorismo para arriba y para abajo y más de lo mismo…
Me gustaría saber que opipna el señor Leguina de esta ley electoral que tenemos, parece que a simple vista queda claro que no es justa ni constitucional.
Hace tiempo que quería escribirle. Mi admiración por Ud ha ido decayendo hasta invertir su sentido. Utilicé un manual suyo en la Universidad, allí donde también me dijeron que la diferencia entre la politica española y la catalana o vasca es que en la primera se dirimía en un eje derecha-izquierda y en las segundas además un eje nacionalismo-no nacionalismo. Obviamente, ese análisis ya está desfasado, también a nivel estatal tenemos ese eje basado en el nacionalismo. Como nos decia El Roto hace poco, acusamos de nacionalismo al otro, sin ver el nuestro propio.
Parece que para Ud, en el espacio político catalán todo el mundo es nacionalista, incluido el PSC, lo que no puede ser más alejado de la realidad. Y Aunque fuera así, ¿no sería un indicador de una distribución no óptima del poder territorial?
El comentario de Ernesto Allende Cafrune sobre devociones hacia el inquisidor Torquemada, para un demócrata, no es una opinión sino un insulto al que Joaquin responde aqui negando la mayor, publicando el corto pero injusto mensaje.
Así, Leguina reafirma lo que ha sido su vida y sus obras
Nota: El comentario anterior es de José Castellano.
Evidentemente que era mío, sólo la falta de cambio de la clave del Blogger pudo originar la firma de Leguina que tan rápidamente corrigiño. Pero quiero corregirme: cuando hablo del ejemplo de la vida de Leguina, debí aclarar que “la vida hasta ahora” porque estoy seguro de que continuará de una forma u otra en la brecha para que no perdamos una referencia como la que el puede representar en el ámbito de las izquierdas.
Estimado Joaquín: Considero este post en tu Blog un extraordinario análisis, que da cuenta de tu increible conocimiento de la realidad política y social de España. Echo de menos que esto que aquí nos muestras -y que no es más que el aperitivo de todo lo que nos tienes que decir- no nos lo pongas en un ensayo, dada tu extraordinaria capacidad para escribir transmitiendo. Un abrazo, Francisco
Joaquín, a tí , aunque huelga decirlo, nadie te podrá nunca negar. Un saludo solidario.
Manel Martín ha descrito perfectamente lo que yo iba a decir. ahora bien, Joaquín, mi pregunta es la siguiente. Tu, que eres un político de dilatada experiencia autonómica y de partido podrías asesorarme en ese sentido; ¿por qué no hay bemoles para lanzar ese órdago y dejarnos ya de deslealtades y amenazas? ¿Por qué nuestro Presidente del Gobierno consiente las amenazas de individuos de un partido que tiene a DOS, recordemos, a DOS MINISTROS en el GOBIERNO DE ESPAÑA?
muchas gracias.
J.