MUERTOS Y SEPULTURA
Dado que el asunto de la mal llamada “memoria histórica” en manos del juez Garzón y de sus adoradores está derivando hacia el disparate he creído conveniente presentar a los “blogueros” mi posición “in extenso”. Ahí va:
Todo ser humano –héroe o villano, decente o criminal- tiene derecho al duelo por parte de aquellos que lo amaron en vida. Y ese duelo –aunque a algunos tiranos se les suele olvidar- exige la presencia del cadáver con el fin de poder enterrar dignamente los restos del difunto.
No es sólo una costumbre respetada por todas las culturas, la del duelo es una necesidad antropológica imprescindible para que los deudos sobrevivientes puedan iniciar el proceso del olvido. La desaparición de los cuerpos, al impedir el duelo, acaba volviéndose contra los verdugos, al hacer imposible el olvido y, por lo tanto, también la reconciliación.
Y esa demanda, la del duelo, se transmite de padres a hijos. Así se constata en el caso de las fosas comunes dejadas en campos, cunetas y en rincones de los cementerios por la represión franquista. Han sido, en general, los nietos de los muertos quienes han reclamado –y reclaman- un entierro decente para sus abuelos. Éste era –a mi juicio- el principal impulso que llevaba dentro la Ley –mal llamada- de Memoria Histórica. El Estado proclamaba y se hacía cargo en ella de ese derecho. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno -desde que se aprobó la ley- para cumplirla? Si hemos de atender a lo que dicen los parientes de los muertos, el Gobierno no ha hecho nada.
Quizá haya sido ese “no hacer nada” -o hacer poco- por parte del Ejecutivo lo que ha movido las voluntades de los deudos para que fueran a llamar a la puerta del Juez Campeador, el perejil de todas las salsas, quien, de inmediato, comenzó a mover este nuevo platillo chino. Un platillo más en una larga lista (¿cuántos procesos hay abiertos en ese juzgado de la Audiencia Nacional?). Platillos que –ora aquí, ora allá- se mueven a impulso de este juez prima donna (los que saben sostienen, sin embargo, que esas manos “instructoras” son más torpes que las del inspector Clouseau, el de la Pantera Rosa).
La iniciativa garzoniana ha sorprendido a la gente de la Judicatura pues, como recordó uno de ellos (el señor Gimeno, portavoz de Jueces para la Democracia) “no hay proceso sin imputables”, y en este caso todos los posibles imputados fueron amnistiados. Pero los leguleyos siempre encuentran razones y resquicios para intentar llevarse el gato al agua y a Garzón (verdadero capitán general entre ellos) las leyes ordinarias y la de Enjuiciamiento Criminal se la han traído siempre al fresco, pues aquila no capit muscas. Él trata directamente con normas de más calado: “Crímenes de lesa humanidad”, “Resoluciones de la ONU”, “Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos”… y de ahí para arriba. Normas que convierten en imprescriptibles los delitos que Garzón instruye y, por supuesto, convierten en agua de borrajas la Ley de Amnistía de 1977. Lo que Garzón sostiene en al teoría y –sobre todo- en la práctica es que la Justicia (su justicia) está por encima de la Ley. Un pensamiento –obvio es decirlo- con fuerte aroma totalitario.
Pero lo más curioso del caso ha sido que quien tenía la obligación de solucionar el problema, el del entierro digno para los muertos, el Gobierno, ha declarado –sotto voce- estar de acuerdo con el procedimiento garzoniano.
Como era de esperar, este “procedimiento garzoniano” ha acabado por enredarse en discusiones competenciales… y, según dicen quienes saben de estos vericuetos judiciales, el proceso tiene pocas probabilidades de prosperar, pero entre tanto, el ruido sigue… mientras se comprueba –certificado de defunción mediante- que el general Franco está muerto de verdad. Y, de paso, se propagan mensajes tan demoledores como inadmisibles. Veamos:
Mensaje nº 1: La ley de amnistía –como toda la transición- fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables entonces existente. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso.
Henos aquí ante una gran mentira, una calumnia contra los hombres y las mujeres que, provenientes de bandos distintos, se pusieron de acuerdo en traer la Democracia a España y para ello prepararon (por primera vez en nuestra atormentada Historia contemporánea) una Constitución consensuada.
No fueron cobardes, sino valientes y generosos y el proceso necesitaba para su culminación del mutuo perdón entre españoles. Para ello -y sólo para ello- se acordó la Ley de Amnistía, cuya vigencia pretenden echar abajo el juez Garzón y sus interesados adoradores.
Ese primer mensaje escrito más arriba es perverso y mentiroso, de esos que gustan a los adanistas que ahora nos gobiernan, para quienes, antes de llegar ellos al poder, sólo existía el miedo y sólo se habían hecho chapuzas, aunque no son los actuales gobernantes los únicos adanistas, también su antecesor lo era: “la segunda transición”, que predicaba José María Aznar, ¿recuerdan?
Que la amnistía impuso la amnesia es también mentira, como han mostrado todos los historiadores –y son muchos- consultados al respecto: sobre la guerra y sobre el franquismo se han publicado desde 1975 cientos de libros, miles de artículos y reportajes. En fin, también sobre el asunto que nos ocupa, el de las represiones, primero en las dos retaguardias durante la guerra y también sobre la que realizaron los vencedores mediante una auténtica máquina de picar carne humana después de su victoria hay libros objetivos y profesionales, como el que coordinó el catedrático Santos Juliá.
Pero imaginemos, por un momento, que las propuestas judiciales de Garzón prosperaran y se abriera un proceso penal contra los asesinos franquistas que enterraron en las cunetas a sus víctimas…, pues en tal caso tendría que hacerse lo mismo con los asesinos de la otra parte, aquellos que en la retaguardia republicana se dedicaron a dar “paseos” y a llenar los parques públicos y los cementerios de cadáveres. Porque, dejémoslo bien claro: en los dos bandos se practicó una enfurecida “limpieza étnica”.
Y aquí llega el segundo mensaje perverso:
Mensaje nº 2: Los asesinados en la retaguardia republicana ya fueron “honrados” y sus asesinos perseguidos por el franquismo. Los únicos que ahora deben ser “honrados” -y sus asesinos juzgados- son los represaliados por el franquismo.
Lo que se consigue con un mensaje tan sectario como éste es perpetuar la división. Precisamente todo lo contrario de lo que una persona decente debiera desear. En efecto, lo que se debiera hacer es precisamente lo contrario, es decir, ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos –todos- sean también de todos. Quienes cayeron bajo la represión en la retaguardia republicana por “ser” (ser cura, ser militar, ser noble, ser rico, ser de derechas…) y no por cometer ningún delito… esos muertos deben ser, también, reivindicados por las gentes decentes de la izquierda, y los asesinados por los franquistas sin haber cometido delito alguno, simplemente por “ser” (ser sindicalista, ser republicano, ser socialista, ser comunista…), ésos también deben ser reivindicados por las gentes decentes de la derecha. ¿Con qué fin? Simplemente, para poder gritar todos juntos:¡¡Nunca más!!
Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la Democracia y de la libertad.
Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los interminables años de la dictadura que los muertos (1936-1939) en los territorios bajo el Gobierno republicano eran todos ellos “mártires de la Cruzada”, es decir, “mártires del cristianismo”, afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda. Ahora, con parecido sectarismo, algunos pretenden que todos los fusilados, agarrotados, muertos de un tiro en la nuca o simplemente represaliados bajo el largo periodo franquista fueron “héroes de la Democracia y de la Libertad”.
Ésta también es una afirmación sectaria y por eso debe ser combatida. Lo haré a continuación, a sabiendas del riesgo ideológico que corro con ello, pues ya se sabe que el silencio de los disidentes ha sido siempre muy apreciado entre quienes se dedican a la propaganda política y no a la reflexión o al estudio.
Con ocasión de la escritura de mi novela “Tu nombre envenena mis sueños”, hube de ilustrarme acerca de lo que pasó en el Madrid republicano durante la guerra y vivir en aquella retaguardia –nadie que se haya ocupado de ello lo negará- representó para mucha gente un auténtico infierno de persecución y de muerte. Bastaría la lectura de la gran novela de Juan Iturralde, “Días de llamas” para ilustrarlo. Por no hablar de Agustín de Foxá (“Madrid de Corte a checa”), pero como este conde era “faccioso”, citaré, además, a dos socialistas: Max Aub (“El laberinto mágico”) y Arturo Barea (“La llama”). También estos autores hablan de ese infierno.
Y esto me lleva a un personaje –ligado a la UGT y al PSOE- que resultó ser un individuo siniestro: Agapito García Atadell, que se hizo famoso en Madrid al inicio de la guerra civil como jefe de la “Brigada del Amanecer”. La tal “Brigada” (no era la única, los de la FAI fueron maestros en “represión revolucionaria”. Por ejemplo, montaron una checa en el Cine Europa de la calle Bravo Murillo y de ahí salían a dar “paseos nocturnos” y a llenar de cadáveres la Dehesa de la Villa) estaba constituida por una pandilla de asesinos, muy contentos de pasearse armados por la retaguardia y de no pisar el frente, que aparecían de madrugada en los domicilios de la gente “de derechas” para dar “el paseo” a sus moradores y, de paso, “requisar” en su propio y personal beneficio los bienes que encontraban en los registros de aquella casas.
Según se cuenta, enterado de ello Indalecio Prieto –que era Ministro de la Guerra- dio la orden de detener a García Atadell y a su cuadrilla, probablemente, con el propósito de ponerlos frente a un pelotón de fusilamiento. Pero las intenciones de Prieto se filtraron y llegaron a oídos de Atadell, quien arrambló con todo lo que pudo (obras de arte, joyas, dinero… fruto de la rapiña) y consiguió salir de España e instalarse en Marsella, desde donde, junto a su compañera –una monja exclaustrada- tomó un barco con destino a Buenos Aires. Pero el buque hizo escala en Las Canarias y poco podía imaginar aquel truhán que los franquistas (quizá alertados desde la zona republicana) lo iban sacar del navío para tomarlo preso, como así fue.
No se conoce muy bien por qué, pero sabemos a través de Koestler (autor de “El cero y el infinito”, entonces preso de los franquistas en Sevilla) que García Atadell estuvo en aquella cárcel sevillana y allí le dieron garrote. Probablemente, sus restos reposen en alguna fosa común de algún cementerio sevillano (por ejemplo, el de San Fernando)… y si es así, pronto serán exhumados de esa fosa… ¿con honores?
¿Por qué no aceptamos la verdad de una puñetera vez? La inmensa mayoría de la derecha española renegó de la Democracia durante la República y, desde luego, durante la guerra… pero es que la izquierda tomó en buena parte la deriva “revolucionaria”, es decir, antidemocrática. En cualquier caso, una guerra civil no es el mejor momento para la defensa de los derechos civiles ni para la discusión civilizada… “ Es la hora de los hornos y no se ha de ver sino su luz”.
En fin, que entre el ruido de las fosas en manos de Garzón se ha impuesto, al fin, una consigna según la cual “el PP se niega a reconocer la sangrante realidad de las fosas” (sic). Se llega así al último mensaje. Éste ya en clave electoral.
Mensaje nº 4: La derecha española es heredera y añorante del franquismo.
¿O sea, que casi la mitad de los votantes españoles prefieren el franquismo? No sé si los ideólogos y asesores de imagen del “nuevo” socialismo gobernante, que es quien sostiene tal mensaje y tal barbaridad, son conscientes del disparate que perpetran con este tipo de propaganda sectaria y mentirosa.
Mas debo decir, para concluir, que somos muchos los socialistas que –ya hartos de simplificaciones- nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que ellos visten de maniqueo sin ningún rigor político o intelectual.
Querido Joaquín, pocas veces he estado más de acuerdo contigo
Un abrazo,
JAGY
Sr. Leguina, este artículo suyo me ha emocionado. Créame que para mí es un motivo de orgullo y una alegría grande el que existan españoles como usted. Cuídese mucho, que nos hace falta que todavía se quede mucho tiempo con nosotros.
(Postdata puntillosa de filólogo: la forma correcta de la frase latína es aquila non capit muscas.)
Desde la derecha suscribo hasta la última coma de lo que ha escrito ud en esta entrada.
Enhorabuena y gracias. España necesita una izquierda así.
Me anima que sigas mostrando tu valor civico frente al sectarismo y la ignorancia. También frente a los “heroicos luchadores contra el franquismo” ahora, invisibles entonces. Gracias
Añado una cosa más: España necesita una izquierda a la que un conservador pueda votar si un gobierno de derechas hace las cosas mal. Hoy por hoy, por mucho que me enfade con los míos, me es imposible votar a este PSOE en unas generales.
Profesor Leguina, le admiré en la Comision de Defensa, por su neutralidad y me complace su vision de esta garzonada. En mi familia hubo encarcelados y fusilados de los dos bandos, unos eran “ex-combatientes” y otros eran “rojos”, nunca se nos echó en cara, ni atizamos el rencor contra unos u otros. Que dejen a los muertos en paz, que hay otras causas más urgentes, como el hambre en el munso o el sida y a estas nadie o pocos, hace mucho caso.
Chapó, sr. Leguina. ¡ ojalá esta claridad de ideas se tradujera en sensated en el Parlamento ¡ ¿ por quyé a veces se dice, hasta públicamente, una cosa y luego se vota lo contrario en el Congreso ?.
Pero bueno… al fin y al cabo alguien dice algo sensato. Gracias.
Sr. Leguina: todo su artículo es imprescindible para que la auténtica gente buena, de una ideología o de otra saquen la conclusión de que hay hombres cabales, sensatos y críticos en los socialistas de siempre. Un abrazo. Ex-concejal socialista de Euskadi
Gracias Sr. Leguina, por mostrarnos que ser socialista no es resucitar el odio ciego sino una forma distinta de pensar.
Por cierto, ¿cómo es posible que el PSOE haya prescindido de personas como Vd.? ¿Es que la mayoría de los que integran ese partido son como los que ahora lo dirigen?, yo siempre pensé que no, pero ¿qué les pasa a los partidos mayoritarios en España para prescindir de los hombres bienpensantes, de buena voluntad y se echan en manos de trepas alienantes a los que el bien les importa un comino?.
Le envío un cordial saludo D. Joaquín, junto con mi respeto.
Estimado sr.
Como nieta de un buen hombre de izquierdas a quien se le dio “el paseíllo”, quiero felicitarle por cuanto dice en su artículo.
Su viuda, mi abuela, nos enseñó siempre que el rencor no es bueno. Solía repetirnos que “los hijos no tienen la culpa de los pecados de los padres”… Añadía que “en todos altares hay una cruz y en algunos, tres”, en clara referencia al dolor ajeno, tanto como al propio.
Cuando fue posible remover la fosa, donde suponíamos estaba enterrado mi abuelo, fue un momento durísimo. Ella nunca supo que se iba a remover la fosa, y tampoco que allí no estaba el cadáver de mi abuelo.
Puede que le suene extraño: yo no necesito que remuevan la tierra para encontrarlo. Él era de la Tierra. De toda la Tierra. No del último pedacito donde le enterraron.
Atesoro en mi corazón cada recuerdo de él que me han ido contando: cómo se llevaba a casa a los pobres que venían al pueblo a pedir, en la fiesta grande. Cómo hacía que mi abuela les sirviera primero a ellos y después a toda la familia…
Esos detalles pequeñitos que me han ido formando la imagen de un hombre tremendamente humano, leal, honesto… Y ese hombre está y estará siempre en mi corazón y en el de mi familia.
No puedo sino sentir tristeza de quienes creen que tienen un pasado político que lavar, o una celebridad que ganar. Y por ello son capaces de cavar nuevas fosas donde enterrar todos aquellos valores en los que mi abuelo, y muchas otras personas de uno y otro bando, creyeron.
Creo en la concordia. Y creo que todos los muertos no eran “los tuyos”, o “los míos”, “los unos” o “los otros”. Todos eran “nuestros”. Da igual a qué bando pertenecieron.
Muchas gracias por la lucidez de su artículo.
Un saludo
Me agrada sobremanera que haya personas en la izquierda tan lúcidas y totalmente alejadas de cualquier sectarismo. Me aterra sin embargo que un partido como el socialista que cuenta entre sus filas con gente tan capaz como usted y como otros de sus compañeros no los tenga en cuenta si no para gobernar al menos como consejeros expertos.
Hola señor Leguina:
Espero seguir leyendo articulos como los suyos, y espero que muchos aprendices de democratas tambien los lean y aprendan lo grande que fue la transcisión y el perdon entre los españoles. Yo como constitucionalista estoy sorprendido del daño que esta causando la ley de memoria historica en la sociedad, levantando odio olvidado entre nosotros, insultos y confución. Un saludo
Incontestable su planteamiento. Me hubiera gustado leerlo años atrás, pero aún así no le resto valor. Esperemos las reacciones de Pepiño o López Garrido, ya que no será de extrañar que pronto les pongan un micrófono en la boca para que se explayen. Les oiremos decir las tonterías que acostumbran, pues argumentos tienen siempre pocos y erráticos. Pero alguien tiene que defender la trinchera.
Magnifico, sobre todo las reflexiones sobre los muertos de la guerra civil.
Como persona joven, no tengo ningun interes en mirar atras para reabrir heridas y sembrar cizana entre espanoles. En todo caso, mirar atras con espiritu conciliatoria, haciendo honor a todas las victimas inocentes de esa tragica guerra.
Senor Leguina, tiene usted solo mas cabeza que todo el Gobierno actual. A ver si, en un acto de responsabilidad desinteresada para con el PSOE (y el resto de espanoles), intenta ocupar usted un puesto de responsabilidad en el PSOE.
Pues nada, lo dicho.
Gracias señor Leguina por reflejar con tanta claridad la política de división del actual gobierno.
En EEUU Obama gana las elecciones y se proclama presidente de todos los estadounidenses, los que le han votado y los que no. En España nos tenemos que conformar con un presidente que se autoproclama ROJO y que hace de su principal política la división y la propagando por la cual media España es facha y la otra son victimas del franquismo.
Simplemente, gracias. Saber perdonar hace grande a cualquier persona.
Muchas gracias, señor Leguina. Es gratificante encontrar manifestaciones de sentido común y de
justeza como las suyas. Leo su blog desde hace tiempo.
Mi admiración y mi abrazo.
Estimado señor Leguina: suelo estar de acuerdo con usted en el 90% de sus planteamientos y me parece una voz crítica necesaria e imprescindible dentro de la atonía de este PSOE.
Respecto al contenido de este artículo, sigo manteniendo el mismo porcentaje, es decir, de acuerdo en la mayor parte de sus aseveraciones y exposiciones pero no lo estoy en sus ataques al juez Garzón ¿porqué?
No soy experto en leyes pero aún en el supuesto de que no fuesen ajustadas a derecho las decisiones tomadas por dicho juez ¿no cree que es un aldabonazo en la conciencia del gobierno para que haga cumplir la Ley de Memoria y proceda a devolver a sus deudos a TODOS los enterrados en fosas comunes y ribazos del camino
?
Tampoco estoy de acuerdo en que el mensaje extendido por la sociedad sea el que indica usted con el nº 3: sencillamente nunca he oído eso y si lo oigo será de algún sectario, por lo tanto.
Por último y para terminar, una pregunta relacionada con su punto nº 4: ¿Cuándo va la derecha (y la Iglesia) española a condenar el golpe de Estado del 18 de Julio? ¿ O es que acaso que los nonstálgicos no habitan en sus filas? Y con ello no quiero decir que toda la derecha sea añorante del franquismo pero debería haber alguna especia de catarsis en sus filas ¿no le parece?
Mi más sincera feliciatción por tan brillante artículo.
Encarar la historia sin prejuicios es un acto que honra a quien lo hace. Vaya por el Sr. Leguina.
Enhorabuena por su artículo, pienso que resulta necesario que personas de su experiencia y valía digan lo que piensan al respecto.
Un afectuoso saludo.
Don Joaquín..¿se ha preguntado alguna vez por qué la gran mayoría de la derecha republicana (liderada por un señor tan moderado como el democristiano Gil Robles) abominó de la democracia? Precisamente porque la izquierda republicana (los saqueos de iglesias y asesinatos politicos ya empezaron en el 31) había abominado también de esa democracia. El gobierno republicano asesinó a uno de los lideres de la derecha (Calvo Sotelo) e intentó asesinar al líder de la CEDA, el democristiano Gil Robles, que se salvó de la quema huyendo a Francia. No olvidemos que el lider del PSOE de entonces se calificaba a si mismo del Lenin español, y que ya había abominado de la democracia parlamentaria en sus incendiarios mítines, que yo invito a leer a todo el que tenga dudas sobre Largo.
Don Joaquín dixit:
¿Por qué no aceptamos la verdad de una puñetera vez? La inmensa mayoría de la derecha española renegó de la Democracia durante la República y, desde luego, durante la guerra… pero es que la izquierda tomó en buena parte la deriva “revolucionaria”, es decir, antidemocrática. En cualquier caso, una guerra civil no es el mejor momento para la defensa de los derechos civiles ni para la discusión civilizada… “ Es la hora de los hornos y no se ha de ver sino su luz”.
Sr. Leguina: había perdido la esperanza de que en la izquierda española quedaran personas con sentido común y valentía para proclamar su verdad frente a la estupidez dominante. Usted me ha hecho recobrar esa esperanza así que, por favor, no ceje en el empeño, únase a otros que, sin duda, como usted habrá en su partido y hágannos el favor de TODOS levantar la voz y poner un poco de cordura en su partido, que es fundamental para el bien de España. Ánimo y no se rinda.
Don Joaquín: difiero en muchas cosas de sus opiniones, y con comparto algunas de las afirmaciones de este artículo, pero me parece que pone usted muchos puntos sobre las íes, especialmente en las consideraciones sobre la derecha española del siglo XXI.
Muchas gracias por escribirlo.
Sr. Leguina, sólo nos vale el juicio de las personas de bien, quijotes en busca de la verdad donde tantos medios manipulan los sentimientos y voluntades de todos.
Muchas gracias y que Dios le bendiga
Desde el extranjero seguia un poco angustiada toda esta cuestion. Tenia la impresion de que mi pais se habia vuelto loco, no lo reconocia. Gracias a usted he vuelto a encontrarlo. Mis padres y mis abuelos no fueron unos cobardes sometidos al miedo sino espanoles decentes que quisieron dar un futuro a sus hijos y nietos en paz y libertad, sin sectarismos, con conocimiento del pasado y aprendiendo de él. Ya no estan aqui pero en su nombre y en el mio quiero decirle GRACIAS
Se agradece ese manantial de agua fresca en medio del desierto moral en que se ha convertido la izquierda. Siga Vd.por ahí Sr.Leguina que todavía queda mucha tela que cortar…y Vd. lo sabe.
Bravo Sr. Leguina, acertado y valiente como siempre. Espero que el madrugador juez lo lea a Ud. y en su (ex) partido tambien ya que creo que les hace falta, cada día más, cabezas que sirvan para pensar y no para soltar soflamas que para eso están los anuncios.
Un abrazo
Enhorabuena Sr. Leguina:
Es la primera vez que leo su blog, y no me parece sectario en absoluto. Está Ud. muy bien documentado, por lo que le animo a seguir manteniendo esta voz disonante de la patulea del sistema que nos gobierna. ¿Cómo se puede sostener que es hora de la política para solucionar los problemas de la economía, cuando el problema de lo que ha pasado son los “derivados”, verdadero “sida de las finanzas”? A mí como socialista no me gusta lo que están haciendo los dirigentes de mi partido. Su ignorancia es supina, lo cual demuestra que en la política actual de España no están los mejores.
Enhorabuena por su artículo. Ojala el mundo político tuviera espacio para un arbitro como Ud. Por lo demás le adelanto que este artículo no le interesará a El Mundo y no lo publicarán ni con su permiso ni sin el.
ento todo decir que soy votante del PP,
pero con los ojos abiertos
y debo decir que necesitamos muchos politicos
como el Sr Leguina.
asi podriamos votar a con una moneda a cara y a cruz
sabiendo qeu acertariamos de igual modo
me aldegra ver una izquierda constructiva
que ya incluso al otro lado
Como acción exculpatoria no está mal, sr. Leguina, pero le falla la mayor: nadie se opone a que sean exhumados los restos de todos los represaliados. De todos. De hecho así lo contempla la Ley de (bien llamada) Memoria Histórica y, también, el auto de Garzón.
De hecho, no conozco ninguna asociación, y si usted sí le ruego lo publique, que diga que sólo hay que exhumar los restos de los republicanos. Ese argumento que usted utiliza encanta a los lectores de Libertad Digital pero es demagógico y mentiroso, y usted lo sabe.
En cuanto a que la culpa la tiene el gobierno por no haber sido valiente en la aplicación de su ley, le doy la razón, pero puesto que el gobierno no ha sido valiente ¿eso anula la gestión de un juez?
Sí le rogaría encarecidamente que se dejara de motes como el de Garzón y sus mariachis, el Juez Campeador y lindezas losantianas semejantes, más que nada por respeto a los cientos de familias que ven en el juez una esperanza que otros que se dicen de izquierdas y demócratas les niegan. Si usted no se siente capaz de defender su causa, no lo haga, nadie le obliga a ello, pero no se mofe de quien se está jugando puestos y honores por una causa que muchos ven imposible pero muchos otros no. Si no es en España, un juez de otro país lo hará.
Magnífico su artículo titulado “Muertos y sepulturas” y demuestra que no es un usted un socialista al uso y sí una persona perfectamente capaz de discernir entre el bien y el mal y creo que su forma de pensar le viene de ser un intelectual y no como otros de sus compañeros de partido que al no tener nada de intelectual ni de estudios, solo saben dar coces a diestro y “no las dan a siniestro”.
Le digo que le he descubierto y que seguiré leyendo sus artículos porque son un ejemplo de la balanza que debe imperar en estos tiempos. ¡Enhorabuena!.
Enhorabuena, Sr. Leguina, por su artículo. Me siento completamente identificado con lo que Ud. dice. Con razón el nuevo PSOE a algunos de la “vieja guardia” socialista les han dejado de lado. Si la “nueva guardia” lee (si saben leer) este artículo les va a sentar fatal.
Un cordial saludo y siga así.
sr. Leguina,
le felicito por su sinceridad y valentía. Opiniones como las que usted vierte en su escrito son suficientes para que sea tratado de facha y cosas peores y sin embargo son la pura verdad histórica.
El pensamiento no sectario escasea en nuestro país, por eso leerle me sube la moral.
Los que vivimos la transición siendo jovenes y peleamos por conseguir las libertades apoyamos la Ley de Amnistia porque no queríamos que se repitiese la escalada de odios y venganzas que se vivió en el tiempo de nuestros padres, fueran de un bando o de otro. No fué miedo, ni olvido, al revés, fué generosidad y ganas de construir una democracia entre todos. Al menos así lo creímos las bases de los partidos de izquierda cuyos dirigentes actuales parecen estar llenos de resentimiento.
Estimado Sr. Leguina: Quiero darle mi más cordial enhorabuena por su artículos sobre la llamada “memoria histórica”, en los que coincido plenamente. A quien Garzón quiere sentar en el banquillo no es al franquismo, sino a la España que supo perdonarse, a derecha y a izquierda, los errores y los daños de la guerra y el franquismo. Es esta España democrática la que está siendo hoy juzgada, cuando representa en sí misma la mayo condena histórica que se haya hecho nunca a la guerra y a la dictadura. Sorprende que, además, quienes promueven este juicio a la España de la concordia y la reconciliación estén utilizando las mismas armas propagandísticas que utilizó el franquismo: la impiedad hacia los muertos del otro bando, el olvido de los crímenes cometidos por el propio y la manipulación sectaria del pasado. Mucho ánimo y a seguir adelante. No somos pocos los que abominamos de esta estrategia. Un abrazo, Pedro Corral.
Enhorabuena, completamente de acuerdo con UD.
Enhorabuena, Sr. Leguina.Sus opiniones en este artículo viene a arrojar un buen chorro de aire fresco entre tanta ignominia, sectarismo y perversión de las ideas y de la democracia. Efectivamente, creo que somos muchos los socialistas que nos negamos a aceptar una interpretación tan sectaria de la historia y de reducirlo todo de nuevo a la resurreccción de las dos Españas. Flaco favor les estamos haciendo a nuestros hijos. Somos muchos los que tenemos que lamentar muertos por parte y parte. Su artículo es un valiente homenaje a todos ellos. Gracias, Sr. Leguina, gracias. Le envío un cordial saludo.
Estimado Sr. Leguina
Estoy con usted, siempre me ha parecido terrible lo ocurrido y ejemplo de esperanza la transicion, ademas de en la diana cuando señala que hay gente que es de izquierda con el unico argumento de que odia o aborrece a los de derechas; mala siembra , ( en todos los campos). Un abrazo y cuidese.
Muchas gracias por su ecuanimidad. Representa para mi el socialismo historico hoy perdido.
Estoy con Savater cuando ha dicho ” No se trata de desenterrar muertos,se trata de desenterrar la guerra civil para que ganen los buenos”. D. Joaquin soy mas de Payne que de Preston ¿ tengo solucion?.
A veces, Señor Leguina, y he de confesarle que muy pocas veces, cuando escucho (o leo) a personas como Rosa Díez, Nicolás Redondo o usted mismo, recuerdo por qué razones objetivas mis posiciones políticas estuvieron, en su tiempo, en la izquierda.
No eran flor de juventud. Tenían detrás un importante referente ideológico y unas personas de talla.
Y evoco, en estos tiempos en que nos toca arrastrarnos a unos y otros por el fango de la indigencia intelectual, aquella célebre frase del Cantar del Mío Cid:
“¡ Ay, qué buen vasallo. Si tuviera buen Señor !”.
Cuántas estepas de Castilla tendrán aún que atravesar los políticos de talento en España, antes de que la basura desaparezca, para siempre, en el sumidero de la Historia.
Animo, Sr. Leguina, desde la discrepancia y la admiración.
Juan J Palacios
Por desgracia el “nuevo socialismo” es el culpable de ese siniestro giro ideológico. Garzón hace lo que hace porque le interesa al poder socialista actual. Ese lenguaje totalitario es auspiciado por los veteranos del PSOE que acuden a los mítines para apoyar al Poder socialista y al Poder socialista le interesa que haya tensión en la sociedad española. Pero los socialistas son así: el poder por encima de todo.
Sr. Leguina: Envíele su cometario al Sr, González Márquez, a ver qué opina.
Atentamente.
Un comentario “niquelado”, de bueno que es. Gracias
Creo que no le interprete bien en su anterior entrada, ya que después de aclararnos su posición veo que, aunque no este del todo de acuerdo con usted, si que coincidimos en algún punto.
Sin embargo después de leer los comentarios a “Memoria e Historia” acabo con la sensación de que para usted y para muchos de los que le siguen en su blog, esto de la “Memoria Histórica” es una cosa de cuatro pipiolos del PSOE y de unos cuantos radicales que se aprovechan de ellos.
No se si es cosa mía, de la gente que pone comentarios en su blog, o realmente es algo que impregna sus comentarios, pero después de pasar un rato leyendo lo que usted nos cuenta, acabo con la sensación de que los que somos relativamente jóvenes (entre 25 y 35), militantes del PSOE y hemos participado de una u otra manera en esto de la recuperación de personas desaparecidas, somos algo así como una cuadrilla de imbéciles fanatizados manejados por oscuros personajes de la prensa o la judicatura.
He sido alcalde de un pequeño municipio que sufrió la represión mas salvaje de la dictadura franquista hasta bien entrados los años cincuenta. Obtuve la alcaldía con los votos de los concejales de mi grupo(PSOE)y con los de los concejales del PP; como consecuencia de lo cual, el primer Teniente de Alcalde ha sido un señor del PP que prácticamente me doblaba la edad. Durante los cuatro años en los que este señor mayor del PP y el joven e ignorante pipiolo del PSOE que soy yo hemos gobernado el municipio, ha habido acuerdos y desacuerdos; pero finalmente, la mayoría de los temas se han resuelto de forma bastante positiva, gracias a muchas horas de diálogo y de buena voluntad por ambas partes.
Uno de los muchos temas que tuvimos que abordar tiene que ver con esto que llaman “Memoria Histórica”. Un día se presentan en el Ayuntamiento un grupo de personas de distintas edades, que pretenden recuperar los restos de sus familiares que fueron asesinados por la Guardia Civil en una operación de castigo, enmarcada dentro de la lucha contra la guerrilla antifranquista, en el año 1947. Todos conocíamos la historia: los guerrilleros habían asesinado en el año anterior a once personas, y la orden del Gobernador del momento fue clara: “por cada uno de los nuestros deben morir dos de los suyos”. Resultado: la Guardia Civil coge a veintidós personas de una lista; algunos logran salir del grupo gracias a que a última hora sus familiares les consiguen algún “valedor”; en su lugar son llamados otros para completar el hueco; los montan en un camión y acaban al día siguiente fusilados en el monte. Una triste historia del pasado.
El ignorante pipiolo del PSOE, el señor mayor del PP y el resto de la Corporación Municipal, se encuentran frente a frente con los hijos, nietos, sobrinos y demás familiares de los protagonistas más desafortunados de aquella triste historia del pasado y deciden tras tratar su solicitud de ayuda en el Pleno Municipal, que es una cuestión de humanidad y de dignidad, el ayudar a esas personas a recuperar los restos de los suyos que todavía figuran en el Registro Civil como desaparecidos.
Comienzas a hablar con los hijos, que todavía fueron testigos de aquel horror, y te das cuenta de que no hay odio en sus palabras. Sólo quieren cerrar una historia que les ha consumido media vida.
¿Donde está el revanchismo, el odio y las ganas de abrir heridas?. Yo no lo veo. El señor mayor del PP, que por cierto también es mi amigo, tampoco.
Me apunto a tu final.
“somos muchos los socialistas que –ya hartos de simplificaciones- nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que ellos visten de maniqueo sin ningún rigor político o intelectual.”
Sr. Legina: Aunque normalmente voto a la derecha (cada día estoy más desencantado de unos y otros), le doy las gracias por su artículo en relación con la memoria histórica, estoy con usted de acuerdo casi al 100 %, gente buena y mala la hay en todas partes y en todos los partidos políticos, aunque no comparta algunas ideas de unos u otros. Ojala se generalizaran las actitudes como la suya y hubiera más crítica interna dentro de los partidos. Muchas gracias.
¡Joder leguina! yo que fui muchos años votante socialista, comence a los 19 años (en el 82), despues me pase a IU, tambien he votado al PP, ahora me inclino por UPyD, me vas a acabar haciendo dudar de que todavía queden socialistas sensatos por los que merezca la pena apostar…¿hay muchos así?¿donde están?. Aunque creo que mientras esté ZP y pepiño y los demas callados lo voy a tener dificil para volvel a votar. Estaria dispuesto incluso a votar a F.G. a pesar de todos los errores de sus ultimas legislaturas, pero este ZP solo es un producto de Marketing que nos está dejando unas minas de acción retardada que explotarán en el futuro de nuestro pais……..
Gran artículo, como muchos que has escrito. Un Saludo.
Solo una pregunta Sr. Leguina y con todos mis respetos. ¿Traslada Vd. esta opinión en cualquier otro foro donde haya compañeros de su partido, o este escrito es solo una pataleta?.
Enhorabuena por el artículo. Nunca he estado tan de acuerdo con Vd. Se lo dice alguien que dejó de votar a su partido, desengañado por muchas actuaciones.
Sr Leguina, gracias, por pensar, gracias por opinar y por publicarlo, gracias por no acoplarse a lo políticamente correcto, gracias por no zambullirse en la corriente del pensamiento único.
Gracias por su coraje.
He leído con sumo interés su artículo y podría decirle algunas puntualizaciones personales, pero estando yo de acuerdo con la máxima de “lo breve si bueno, dos veces bueno…” sólo le diré , gracias Sr. Leguina por poder seguir creyendo que “algunos” ni somos sectarios ni utilizamos a los muertos de ámbos lados de las familias, para montar el numerito que distraiga a los incautos sobre la falta de medidas ante la mas grave crisis de los últimos75 años .Verguenza `por tener un presidente de gobierno que azuza el odio entre españoles, ojalá quede en la Historia como se merece y a Ud. reitero mi agradecimiento de ciudadana y politóloga
Aunque no fuese una opinión compartida por algunos de los lectores (no es mi caso y creo que el de una gran mayoría),lo que Ud. expone, Sr. Leguina, sólo por el tono y el modo que emplea en el artículo merece Ud. el más sincero de los respetos: fuerza, poder de convicción, valentía, estudio.
Capitalismo salvaje
—————————
El capitalismo salvaje es igual que un vampiro, que necesita chupar la sangre de los demás continuamente. Y eso es lo que ha hecho este sistema capitalista durante décadas, “chupar” el dinero de la inmensa mayoría de los ciudadanos, ya fuese con el trabajo de los demás o a base de intereses, pero estos “vampiros” no tenían bastante con quedarse con la plusvalía de nuestra producción, y se lanzaron a “chupar sangre “ (€) de sus semejantes, vendiéndose entre ellos unos” paquetes”, cuyo valor era, por ejemplo, de cinco euros, y se lo vendían por cien euros, claro, esto fue formando una bola, la cual les ha dejado, en un momento determinado, sin gente con sangre, (€) y estos “vampiros”, al no tener “sangre” (€) han explotado. Y ¿quiénes tendremos que pagar la avaricia de este capitalismo salvaje? Los de siempre, los asalariados, pues los gobiernos han salido enseguida con los dineros de nuestros impuestos a salvar a esa clase “vampiril”, y no mueven ni un céntimo para ayudar a esos millones de familias que se han quedado sin una “gota de sangre” (€), por culpa de esos “vampiros”.
Miguel Dueñas Muñoz
Perfecto Sr. Leguina. Realmente le consideré hace tiempo, cuando gobernaba la Comunidad de Madrid, un socialista más bien sectario, pero ahora chapó.Esta claridad de ideas es imprescindible en los tiempos actuales en los que desde el poder se miente descaradamente y se adoctrina a diestro y a siniestro. Ojala recale usted en otra fuerza política, es decir, con Rosa Díez. No comparto sus ideas pero le respeto enormemente así como a Rosa. Personas con esa mente abierta son necesarias en España.
Apreciado y respetado señor Leguina, su artículo me ha emocionado, pero no tanto a partir de las vísceras como del intelecto. Harto y asqueado de tanto manipulador e imbécil político zapaterista, veo con verdadera emoción que en España, en el campo de la izquierda -como de la derecha- hay personas honestas, valientes y lúcidas, como usted. Le mando un abrazo fuerte y le deseo lo mejor.
Mi más sincera enhorabuena a un socialista valiente, pues no es precisamente de cobardes la denuncia de la tremenda manipulación sobre la guerra (una más) que algunos están poniendo en práctica. Es curioso ver cómo los que ahora se llaman socialistas incurren en la misma propaganda que el régimen franquista. La guerra fue un inmenso error, del que todos los españoles de entonces fueron culpables, y en los dos bandos se cometieron atrocidades. Estoy totalmente de acuerdo en que es ya el momento de rendir homenaje a todos los inocentes que murieron sencillamente por “ser”, como dice D. Joaquín, sin necesidad de mirar el carnet ideológico que llevaran sus asesinos.
Sr. Leguina, desde mi respeto y discrepancia ideológica con sus posiciones, he de manifestar mi más prodfundo acuerdo con su artículo, un tío abuelo mío fue asesinado en Málaga por “ser” Hermano de San Juan de Díos, otro fue asesinado en Cáceres por ser “socialista”, imagino que comprenderá que no puedo estár más de acuerdo con usted. Ojalá que no sea usted una excepción en la izquierda española. Gracias y un cordial saludo.
Caramba, me quedo estupefacto que algo tan obvio tenga que ser dicho como un acto de valentía.
Gracias por su bien hacer y decir.
Tu esfuerzo clarifiicador y sistematizador ha merecido la pena. He disfrutado leyéndolo, y te lo agradezco, porque el espectáculo de la inteligencia y la altura moral es tan estimulante como poco frecuente.
Señor Leguina,
gracias por su mensaje , reconforta escuchar a socialistas sensatos en estos tiempos de deriva ideológica y guerracivilismo.Lástima que en el PSOE actual no haya demasiados dirigentes como usted.
Me encantan gentes como Muñoz Molina, Rosa Montero, Savater, Arcadi,… que muestran que se pueden tener ideas y no hacer de ellas banderas sagradas, que se puede y se debe criticar sin miedo a dar la razón al “otro”.
Ha parecido estar “aguantando” con el partido en los difíciles años del tardofelipismo y, ahora, en los momentos triunfales, tal vez por el apartamiento, voluntario o no, de la política “retorna” el sentido común, el abandono de prejuicios, la valentía ante la posibilidad de ser tachado de enemigo o armador de enemigos,… Felicidades. El partido y las cosas seguirán igual. Somos muchos pero todavía muy pocos.
Jamás he escuchado en público palabras semejantes de una persona de izquierdas. Pero tiene usted muchísima razón en sus comentarios. Esa fue la realidad. Es usted un héroe. El PSOE sectario no le perdonará. Suerte.
Este articulo merece ser enmarcado. Siempre lo he dicho: quienes, desde mi punto de vista, tenian ‘razon’ en aquella guerra estaban en el bando republicano (Prieto, Azaña), pero dentro de éste eran una exigua minoria. Ejemplos de perrerias del bando republicano los hay a patadas, como el asesinato masivo a manos de anarquistas y socialistas de la UGT de ancianos franquistas detenidos en Los Angeles Custodios en Bilbao en 1937. Mi bisabuelo murio alli (y no fue “honrado durante cuarenta años”). ¿Acaso ésto me impide votar a la izquierda? No. ¿Acaso pretenden, entonces, que las gentes de izquierdas cuyos abuelos de derechas fueron cruelmente asesinados por gentes de izquierdas nos sintamos en la imposibilidad moral de votarles?
El derecho de los descendentes de los asesinados en la guerra a darles un entierro digno me parece imprescindible. Reconocer el sufrimiento de los represaliados del franquismo no puede parecerme mas necesario. Si es eso lo que el Gobierno pretende, bien está. Si lo que se pretende, partiendo de esta base, es ganar moralmente la guerra en la ‘memoria colectiva’, nos encontrariamos ante una grave irresponsabilidad. Me temo que quedarse solo en lo primero exige de una racionalidad y de una responsabilidad que hoy no abundan…
Estimado Joaquín
Estoy de acuerdo contigo en algunos de tus planteamientos.
Sin embargo, no estoy de acuerdo en que se pueda igualar la violencia en ambos bandos.
Sí, es cierto que en ambos bandos hubo crímenes, pero dejar aquí el razonamiento es, creo, renunciar a comprender.
Si bien hubo violencia en ambos bandos, la violencia criminal en el bando republicano siguió un patrón explosivo al comienzo para ser casi erradicada al cabo de un año, y nunca fue un instrumento al servicio de las autoridades republicanas. Más bien, determinados grupos, sin autorización ni órdenes superiores, cometían esos crímenes. Nunca hubo una directriz, desde las débiles instituciones republicanas, para usar la violencia tras las líneas como un instrumento más de la guerra.
Sin embargo, la violencia en el bando sublevado sí era una violencia fomentada, organizada y dirigida desde los dirigentes golpistas, una violencia que era un instrumento fundamental en su estrategia de guerra, y que se prolongó en el tiempo mucho después de que hubiese acabado la guerra y por tanto la violencia republicana que supuestamente la legitimaba. Sobre quienes eran objeto de esta violencia, no hace falta añadir mucho.
¿Porqué no es posible hablar abiertamente en estos términos? ¿Qué peligro corre nuestra democracia si miramos al pasado con tranquilidad y nos decimos a nosotros mismos, como país, que aquí hubo en régimen como el franquista para el que el ejercicio brutal de la violencia era un instrumento consustancial de su política?
Aquí no hay revancha posible. La guerra la ganó quién la ganó y el pasado es el que es. Eso no lo puede cambiar ninguna Ley ni ningún juez. Pero, más allá de facilitar a los familiares de los asesinados su derecho a un duelo, como país, creo que tenemos que hacer un ejercicio de decirnos a nosotros mismos, en voz alta, qué ocurrió aquí durante y después de la guerra, qué crímenes se cometieron y de qué manera. Y creo que eso debe ser un debate público, ni limitado a la academia, ni a las familias de los asesinados.
Personalmente, esa cantinela del “todos cometieron crímenes”, me parece algo, si me permites, insano. Creo que sin ánimo revanchista, como ha sucedido en otros lugares, deberíamos poder hablar abiertamente de esos crímenes.
Porque en el fondo, Joaquín, no podemos perder de vista que al igualar los crímenes, lo que se pretende es igualar los regímenes. Y esto es muy peligroso. Precisamente por esto es tan importante distinguir cómo se ejerció la violencia en ambos bandos.
En esto, como en tantas otras cosas, los matices importan.
Señor Leguina,
Quiero darle las gracias por ser un “hombre justo”, sus palabras alejadas de todo sectarismo y demagogia, le honran. Todos los españoles de bien pensamos desde hace mucho tiempo exactamente lo que usted ha escrito. Suscribo cada una de sus palabras al 100%.
Los que somos nietos de los que ganaron la guerra, e incluso pagamos dicha guerra con la vida de nuestros familiares (mi tío y mi tío abuelo perdieron la vida en ella), pero como usted somos personas de bien, condenamos moralmente los asesinatos que cometieron ambos bandos, y pensamos que la guerra civil fue una atrocidad y un fracaso colectivo de toda la nación. Pretender como se quiere hacer creer ahora que la guerra civil fue culpa sólo de uno de los dos bandos es falso y sectario, como sectarios eran los franquistas, que decían que la culpa de la guerra la tenían sólo “los rojos”.
. La ley de Amistía hubiera sido una terrible coacción si sólo se hubieran perdonado los crímenes de las derechas,pero se perdonaron también los crímenes de las izquierdas y de ETA! ¿No son capaces derecordar esto los zapateristas?.
Todas las personas de bien estamos de acuerdo en respetar el derecho de aquellos que quieren dar debida sepultura a sus abuelos. Pero no estamos de acuerdo en resucitar los odios del pasado, esto ya quedó resuelto por los valientes que hicieron la transición. Yo no quiero saber quienes mataron a mi abuelo y a mi tío abuelo, yo sólo quiero que todos descansen en paz, asesinos y asesinados, y que todos entendamos que el mutuo perdón es algo necesario.
Reciba un cordial saludo.
Joaquín: Te felicito por tu equanimidad y sentido común. Soy un socialista defraudado desde la época de FG. Me alegra que aún existan (aunque pocos) personas que anteponen la racionalidad a la ideología. No como los sectarios sociatas actuales.
Un saludo (compañero).
Querido D. Joaquín: solo le falta una vuelta de tuerca más ¿Indalecio Prieto fusilando a Atadell? Pero no fue la guardia personal de este señor quién dió el paseo e intentó darselo a Calvo Sotelo y a Gil Robles? El razonamiento sobre la imposibilidad de que el 50% por ciento del electorado actual apoyen a Franco sirve para desestimar que el 50% del electorado (las derechas) estuviesen contra la democracia. Un saludo
Sr.Leguina:
Nací en 1939, por lo tante nadie me tiene que explicar que ha pasado en España, cuando se inició la democracia soñaba con una izquierda con un talante igual al que se desprende de su artículo,los que hoy nos gobiernan no merecen pertenecer a esa izquierda, con Vd. puedo creer en la democracia y en la alternancia,gracias por su colaboración.
Que voy a decir, me ha impresionado su artículo. Aunue me entiendo y entienden por ser una persona de “derechas” de los de “toda la vida”, nunca llegué a entender en tiempos de dictadura, como ahora en democracia, que hubieran muertos a quien honrar y muertos a quien mejor olvidar.
Magistral lección la que nos ha brindado Vd.
Por cierto, será de lectura obligada para mis hijos.
Un cordial saludo.
Enhorabuena por su artículo Señor Leguina.
A mi marido, le asesinaron a tres de sus abuelos, durante la guerra civil, por “ser”. De mi lado, en cambio, fueron los de la FAI, y la CNT, quienes protegieron al abuelo de mi madre, para que no le dieran el paseo.
Cuando volvió Carrillo, toda la familia estuvimos pendientes de mi suegro, pero él dijo que había que olvidar quienes habían hecho las burradas, y acordarse de esas burradas para que nunca más se repitieran… Y perdonó a Carrillo. Y no era ningún cobarde, simplemente, quería algo mejor para sus hijos y nietos, que lo que había tenido que sufrir él.
Sus palabras, señor Leguina, por encima de su acierto y de su precisión, son, con las muchas personas que están comentando estas dos entradas en su bitácora, una verdadera esperanza, la esperanza de que en este jodido país podamos de una vez mirar hacia el futuro y que el pasado sea -nada menos, pero nada más- una referencia, una seña de identidad colectiva.
Tengo 53 años, nací dieciséis después de terminada la dichosa guerra y me la he comido, enterita, con patatas. Me niego a que a mis hijas las sigan «alimentando» con la maldita guerra civil.
Como usted muy bien dice -y muy bien traído, por cierto-… ¡¡¡Basta ya!!!
Sr Leguina,a pesar de estar totalmente de acuerdo con ud.,no deja de sorprenderme el gran parecido que tiene su blog con el contestador automatico de la cadena cope en el sentido de que no existe ni una sola opinion discordante.
Bien, practicamente coincido contigo en todo lo que dices. efectivamente la guerra civil fue una desgracia y en el fondo se debió a la falta de demócratas en la izquierda y en la derecha. En mi época en el PSOE ya habíamos muchos llegado a la conclusión que la deriva boilchevizante de Caballero, probablemente por razones no del todo políticas y algunos acólitos (Araquistaín, etc) hicieron mucho daño. Quien sabe ,y esto ya es un tópico no por repetido menos válido, si un gobierno Prieto en la primavera del 36 hubiera impedido la tragedia. Pero ahí estaban los fundamentalistas de la izquierda del psoe queriendo ser mas revolucionarios que nadie.¡pero esto en el Psoe, ya lo teníamos mas que resuelto los de la generación de Felipe Gonzalez!.
Sin embrago discrepo en que insistes en tirarle pellizquitos de monja al gobierno actual lo que le resta bastante fuerza y seriedad a tus argumentos (que tienen mucha)
Señor Leguina: Después de leer su artículo y todos los comentarios laudatorios que le acompañan estoy confuso, no sé qué pessar … Sólo se me ocurre una pregunta: ¿ Sigue usted en el PSOE o se ha pasado ya al PP ?
Ahora entiendo el por qué no está usted en el Gobierno de su Partido. Gente sensata no tiene lugar dentro de un proyecto sectario y radical como el que estamos soportando.
Me considero conservador, pero valoro la valentía y honradez que demuestra en sus comentarios.
Dediquémonos todos al presente y al futuro, que no lo vemos nada claro, y procuremos no volver al pasado que parece que es lo que están algunos pretendiento.
Le daría un abrazo y le doy la enhorabuena
Gracias Sr. Leguina. Sincero, bienpensante, sensato, inteligente, capaz de convencer no con la palabra sino con verdades. Yo tenía 7 años en la etapa de la guerra civil. Estuve en la llamada zona roja. Los muertos de uno y otro bando son el resultado del sectarismo y de la ideocia humana más intolerante y salvaje. Este gobierno llamado indignamente socialista sigue bebiendo la leche agria del pasado. Siguen a caballo del verbo mentir tratándonos a todos como ignorantes y cretinos. Su verdad, Sr. Leguina, honra el socialismo tan respetable como cualquier otro partido político. La verdad hace hombres libres, y la mentira seres esclavos rabiosamente impresentables. Gracias sr. Leguina por su estatura moral intelectual.
En mi pueblo la familia de la persona represariada por el franquismo con efecto de muerte no ha querido participar en esa ley de memoria histórica.
Están dando todo un ejemplo a quienes desde otro lugar están llevando a canonización a un sacerdote que también fue represariado en esa epoca por el otro bando.
¿No le parece esto a estos señores socialistas actuales más digno de elogio que remover cadáveres para cargarse medallas y sobre todo perpetuarse en el poder?.
Usted demuestra ser un socialista como los de mi pueblo.
Sr. Leguina:
1.- Gracias por su artículo, eso demuestra que ya está Ud. en el retiro político, los sectarios de su partido NO se lo perdonan.
2.- ¿Dónde estaba Vd. cuando gobernaba la Comunidad de Madrid?. He intentado comparar aquel Leguina con éste y no lo encuentro; es posible que tenga un gran defecto en la vista porque antes veía muchos sectarios en su gobierno autonómico.
Esto síííí que es Educación para la cuidadanía, muchas gracias, artículo de lectura obligatoria en los Colegios.
Qué pena que todas estas cosas no las dijiste durante tu vida política….
Este artículo debería comentarse en esas clases nuevas de “educación a la ciudadanía”. La juventud española debe ser crítica y no esa masa de ‘borregos’ que gracias a los cambios de leyes educativas que ha habido en este país les esta convirtiendo. Este estudio refleja de una manera objetiva lo que ocurrió y lo que están haciendo con la ‘memoria histórica’. Memoria para recordar a los nuestros; historia que no deberemos repetir nunca.
Joaquín, con todos mis respetos, cada año que pasa mejoras. Eres como los grandes vinos.
Sr Leguina pernítame hacerle algunos comentarios:
Con todo el respeto a su generación y partiendo de la base de que fueron ustedes - los de izquierda y los de derecha - los que realizaron la difíicil tarea de traer la democracia a España y modernizar el país no es comparable aquel tiempo a ahora.
En los años setenta - e incluso antes- y tras la muerte de Franco, todo el mundo tuvo que renunciar a algo para no entorpecer el famoso “consenso” , unos y otros.
Se acordó una especie de “ley de punto final” olvidando unos, los desmanes del franquismo y tragando otros con la puesta en libertad de presos politicos y de otros dudosos sujetos (dudosos por lo de políticos).
En fin que se produjo una amnesia colectiva en función de un bien mayor “traer la democracia”.
Hasta ahora todo bien en teroría, pero la realidad es distinta. Los de derecha se pican con esto de la memoria histórica , (ellos sabrán el motivo) y los de la izquierda andan desmandados buscando muertos (supongo que desviar la atención de la crisis algo tendrá que ver)
Muertos y asesinos de ambos bandos hubo muchos en la guerra. Pero créame si le digo que a mi padre no se le olvido mientras vivió el ruido de los tiros de los que fusilaban en la almudena mucho después de terminada la guerra.
Y Sr leguina para aversiones, las de los cuatro años de opsición del pp en la anterior legislatura y las barbaridades que se dijeron (teoría de la conspiración). Sectarios todos.
Y seguimos como siempre, echándonos unos y otros la cupa de todo al partido contrario y así nos va. Vea usted una misma noticia en un periódico de una u otra tendencia ( que no cito por n hacer publicidad) y como de la noche al día.
Los de derecha:se rompe España.
Los de izquierda:que viene Franco.
y la Iglesia de por medio.
Y el ejercito callado (aunque a veces salga algún bocón): esto si es nuevo.
Y Agustina de Aragón , digo el Juez Garzón con sus cañones preparados para una nueva batalla.
Sr Leguina, esto es España. y ahora que me acuerdo en sus tiempos tb había calificativos no muy agradables en el congreso (recuerde a Alfonso Guerra).
Paciencia….ya vendrán tiempos mejores
Paloma
Un saludo
Estimado Sr. Leguina:
Me alegra ver su sentido común, su valentía y su respeto por las personas, una a una, cosa que olvidan todos los totalitarismos, de izquierdas o de derechas que los extremos se tocan. Antes que las ideología están las ideas y por ello la verdad, aunque cueste tanto encontrarla y defenderla. Me alegra comprobar que la hombría de bien está por encima de las posiciones políticas.
Salvador López de Aguirre
Gracias por su amplio artículo y claridad del mismo. Me solidarizo totalmente con su opinión.
Siento no poder engrosar el listado de comentarios a su favor. He intentado enviar varios de diferente vocabulario pero me devuelven que está repetido.
Gracias Sr Leguina me ha dado usted hoy un alegron al conocer que todavía queda gente valiente y la libertad de expresión existe
Totalmente de acuerdo.
Gracias, Sr. Legina, por su reflexión. Sé, y me consta, que sus palabras son compartidas por muchos de sus compañeros en el Parlamento Español. Lástima que el cepo parlamentario no se lo permita manifestar.
Embargado por la emoción, me sumo a las felicitaciones de todos. En estos momentos de tribulación estábamos necesitando hombres como usted.
Sr. Leguina, buenas noches.
Su posición “in extenso” merece, por mi parte, un par de apostillas. Vaya por delante que los matices que ud pone negro sobre blanco, en lo que se refiere a la instrumentación de ese asunto de la memoria histórica “van a misa” y se agradece tanta claridad.
Sin embargo, un par de retazos de “brocha gorda” enturbian el discurso.
Primero. La referencia a Aznar. ¿Qué pinta ahí?. Puede que mi me memoria falle pero esa 2ª transición la recuerdo asociada al País Vasco, donde no rigen plenamente las libertades formales consagradas por la constitución y a la Cataluña del monocultivo nacionalista.
A Aznar cabe reprocharle su gran engaño en la prometida regeneración democrática, entonces como hoy la dinámica de los 2 grandes partidos obedece el “centralismo democrático”, puro leninismo (“el que se mueve no sale en la foto”, A. Guerra dixit); Montesquieu sigue muerto (otra del gran filósofo) y el sistema de instrucción pública de nuestros jóvenes continua siendo un gran servicio nacional de guardería. Para qué seguir …
Así que no estaría de más una segunda transición en la que, entre otras cuestiones, por ej. la ley electoral evitara la irresponsabilidad de la que disponen todos y disfrutan muchos de nuestros políticos, que se deben a los aparatos de sus partidos. Mejor sería que, en su lugar, dispusiéramos de un sistema de circunscripciones similar al Francés o al británico en el que los votantes pudieran exigir responsabilidades a sus representantes. Ud sabe perfectamente de qué le hablo.
Segundo. Hablar de “una auténtica máquina de picar carne humana”(sic), ¿equivale a comparar el franquismo con la Alemania nazi -5 millones de muertos sólo con el holocausto- o con el estalinismo soviético -54 millones de muertos según unos, 110 millones según otros (“El Imperio”, Ryszard Kapuscinski, Compactos Anagrama, Barcelona 2007, pág. 345)?.
Sr. Leguina, ¿qué debe entenderse exactamente con su expresión?. Acótela y no deje tal asunto en penumbras: puede y debe hacerlo.
Mire ud, hace unos años que deje de ser “uno de los suyos”. Los que me costó comprender lo terrible que resultan los crímenes de estado (GAL), la corrupción en el sistema de financiación de los partidos (los unos y los otros), la falta absoluta de democracia interna de los partidos (por mor de la Ley Electoral de listas cerradas y bloqueadas) y la destrucción política y personal del disidente
Ante esto, con toda mi modestia ya que soy una persona absolutamente irrelevante pero que está decidida a ser un ciudadano, solo pude responder de manera anónima pero coherente: opté por la decencia intelectual. Allá cada cual con la suya.
Muchas gracias, Sr. Leguina
No voy a insultar ni a faltar. No es necesario. Me limitaré a informar de lo que no saben a ciertos ilustres madarines de la izquierda a quienes los derechos humanos no parecen importarles mucho.
En su periodo de sesiones correspondiente al periodo 13 a 31 de octubre de 2008, el Comité de Derechos Humanos de la ONU acogió “con satisfacción la Ley Nº 52/2007, ‘Ley de la Memoria Histórica’, que prevé una reparación para las víctimas de la dictadura”, pero, aunque tomó “nota de la decisión reciente de la Audiencia Nacional de examinar la cuestión de los desaparecidos”, se mostró “preocupado por el mantenimiento en vigor de la Ley de Amnistía de 1977. “El Comité recuerda que los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles” y recuerda a España, en tanto que Estado parte, que “las amnistías relativas a las violaciones graves de los derechos humanos” son incompatibles con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y con “la obligación jurídica general impuesta a los Estados partes en el Pacto”.
“El Comité, aunque toma nota con satisfacción de las garantías dadas por el Estado parte en el sentido de que la Ley de la Memoria Histórica prevé que se esclarezca la suerte que corrieron los desaparecidos observa con preocupación las informaciones sobre los obstáculos con que han tropezado las familias en sus gestiones judiciales y administrativas para obtener la exhumación de los restos y la identificación de las personas desaparecidas”, prosiguió.
“El Estado parte debe: a) considerar la derogación de la Ley de Amnistía de 1977; b) tomar las medidas legislativas necesarias para garantizar el reconocimiento de la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad por los tribunales nacionales; c) prever la creación de una comisión de expertos independientes encargada de restablecer la verdad histórica sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas durante la guerra civil y la dictadura, y d) permitir que las familias identifiquen y exhumen los cuerpos de las víctimas y, en su caso, indemnizarlas”.
Como podrán ver usted, Barrionuevo y tantos otros, nuestras opiniones no son sólo nuestras.
Se trata de derechos humanos. ¿Les suenan de algo? ¿O son una banderita (”un jueguecito”, en palabras de Pinochet) que abrazaron en su juventud “progre” y olvidaron ya de mayores, cuando se hicieron políticos “maduros y realistas”?
En octubre de 1999, Joaquín Leguina, por entonces secretario de Cultura del PSOE, declaró que la extradición de Pinochet a España –ordenada, recordemos, por Garzón– era “una noticia que alegra a todos los demócratas del mundo” y se mostró “convencido” de que el fallo contra Pinochet entristecía a los fiscales de la Audiencia Nacional, al Fiscal General del Estado y al Gobierno de Aznar. Leguina había vivido en directo el golpe de Pinochet cuando trabajaba para el CEPAL, si mal no recuerdo.
En junio de 2000, en una entrevista concedida a la revista ‘El Cultural’ respondió, a la pregunta de si “tenemos derecho a olvidar el pasado y a sus víctimas”, que “olvidar sería para las víctimas una segunda muerte”.
Qué triste es envejecer cuando se envejece mal.
Contestación J.Leguina: Mis declaraciones de entonces en nada contradicen a mi posición sobre el presente asunto de las fosas.
Apreciado Sr. Leguina,
Hubo un tiempo en que la intelectualidad se encontraba mayoritariamente en la izquierda y la cordura culta en la izquierda moderada. Usted es un digno representante de esa tradición. La ignorancia, la autoridad moral única y cultureta se están adueñado de ese espacio. Adelante Sr. Leguina con su imparcialidad que sólo es objetividad independiente. Su actitud realista, y valiente (me imagino las presiones interesadas a que se ve sometido), sólo puede ayudar al socialismo. Ánimo.
Sr. Leguina, buenas noches.
Su posición “in extenso” merece, por mi parte, un par de apostillas. Vaya por delante que los matices que ud pone negro sobre blanco, en lo que se refiere a la instrumentación de ese asunto de la memoria histórica “van a misa” y se agradece tanta claridad.
Sin embargo, un par de retazos de “brocha gorda” enturbian el discurso.
Primero. La referencia a Aznar. ¿Qué pinta ahí?. Puede que mi me memoria falle pero esa 2ª transición la recuerdo asociada al País Vasco, donde no rigen plenamente las libertades formales consagradas por la constitución y a la Cataluña del monocultivo nacionalista.
A Aznar cabe reprocharle su gran engaño en la prometida regeneración democrática; entonces como hoy la dinámica de los 2 grandes partidos obedece el “centralismo democrático”, puro leninismo (“el que se mueve no sale en la foto”, A. Guerra dixit); Montesquieu sigue muerto (otra del gran filósofo) y el sistema de instrucción pública de nuestros jóvenes continua siendo un gran servicio nacional de guardería. Para qué seguir …
Así que no estaría de más una segunda transición en la que, entre otras cuestiones, por ej. la ley electoral evitara la irresponsabilidad de la que disponen todos y disfrutan muchos de nuestros políticos, que se deben a los aparatos de sus partidos. Mejor sería que, en su lugar, dispusiéramos de un sistema de circunscripciones similar al Francés o al británico en el que los votantes pudieran exigir responsabilidades a sus representantes. Ud sabe perfectamente de qué le hablo.
Segundo. Hablar de “una auténtica máquina de picar carne humana”(sic), ¿equivale a comparar el franquismo con la Alemania nazi -5 millones de muertos sólo con el holocausto- o con el estalinismo soviético -54 millones de muertos según unos, 110 millones según otros (“El Imperio”, Ryszard Kapuscinski, Compactos Anagrama, Barcelona 2007, pág. 345)?.
Sr. Leguina, ¿qué debe entenderse exactamente con su expresión?. Acótela y no deje tal asunto en penumbras: puede y debe hacerlo.
Mire ud, hace unos años que deje de ser “uno de los suyos”. Los que me costó comprender lo terrible que resultan los crímenes de estado (GAL), la corrupción en el sistema de financiación de los partidos (los unos y los otros), la falta absoluta de democracia interna de los partidos (por mor de la Ley Electoral de listas cerradas y bloqueadas) y la destrucción política y personal del disidente
Ante esto, con toda mi modestia ya que soy una persona absolutamente irrelevante pero que está decidida a ser un ciudadano, solo pude responder de manera anónima pero coherente: opté por la decencia intelectual. Allá cada cual con la suya.
Para Juan M: Alguna opinión contraria sí que existe. Por ejemplo, la suya
Sr. Leguina:
De su época de político activo recuerdo su hábito de triscar fuera del huerto que le había asignado su partido. No siempre he estado de acuerdo con Vd.; pero siempre he reconocido estar ante alguien que no admitía el hierro de la ganadería, y para quien la fidelidad no exige renunciar a pensar. Ahora acabo de toparme con este comentario sobre esa memoria pautada, organizada y colectiva, que tiene poco que ver con la memoria en sentido estricto, que es individual y no obedece a partituras escritas por otros. Estoy muy de acuerdo con usted. Esa pretensión adánica de hacer la historia no como quien registra lo que pasó, sino como quien lo repara, sólo puede deberse, creo, al resentimiento o a la ignorancia. Y comporta un grado de soberbia no desdeñable, y en última instancia patético: la actitud de los que quisieron olvidar activamente y aceptaron tender puentes en la transición, muchos de ellos sufridores activos del franquismo, ahora resulta que no se debió a generosidad y altura de miras, sino a cobardía, miedo, interés, posibilismo mezquino. Nosotros, parecen decir nietos o biznietos de aquéllos, nosotros sí estamos en condiciones de restaurar la justicia a la que renunciaron otros. Y vuelta a empezar, reactivando la hoguera.
Al margen de ello, Sr. Leguina, qué pena que los partidos (no sólo el suyo, desde luego) puedan prescindir de quienes piensan con su cabeza y dicen honestamente lo que piensan. Los de la consigna no deben de sentirse cómodos.
Sr. Leguina, como veo que está en la brecha le ruego edite mi modesta aportación, al fín y al cabo es un sí con matices
Contestación para Mag: He aquí la expresión más acabada y sencilla del sectarismo que nos está comiendo por las patas. “O estás conmigo(en el PSOE) o estás contra mí(en el PP)”. A tan acabado razonamiento sólo cabe darle una respuesta. Ésta: Y una mierda
Enhorabuena, Sr. Leguina, y animo.
En momentos como el presente, las personas sensatas deben dar un paso al frente, como usted hace, para evitar que la mentira nos tiranice
Sr. Leguina, es exactamente lo que Ud ha dicho, el sectarismo que nos está comiendo y no solo al PSOE sino a toda la izquierda.
Sr. Leguina nunca he sido de izquierdas, desde hace muchos años soy una liberal de derechas convencida, pero creo que la situación que vivimos nos obliga a todos los que todavía no estamos abducidos por esa especie de Matrix en la que nos están intentando hacer vivir, donde no se piensa porque ya nos lo dan pensado y no se opina porque entonces te marginan y si pueden te destruyen, estamos en lo que cada vez se parece más al sueño de Marx, Lenin, Stalin y tantos otros, el genocidio de todas las clases que no estén con ellos.
Si echamos mano de esa “memoria histórica” que tanto pregonan, veo preocupantes paralelismos con la situación de la II república, un presidente mediocre rodeado de mediocres que no tienen, en el caso de algún que otro ministro, presidente de comunidad autónoma o alto cargo del psoe, ni tan siquiera el bachillerato acabado y lo que es peor, un nivel cultural nefasto y un elogio constante por parte de ellos mismos de su analfabetismo funcional, exactamente igual que en la república y durante la guerra civil.
Sr. Leguina, por el bien de España creo que algo tendremos que hacer, por encima de siglas políticas, hay que unirse antes de que sea demasiado tarde, porque ya están empezando a silenciarnos la voz, han empezado por Gerona y Lérida.
Sr.Leguina, no puedo estar mas de acuerdo con su exposición sobre el tema por lo que felicito su claridad de ideas que, no me cabe duda, pueden ser suscritas por cualquier persona, incluso por los que militan en partidos políticos de cualquier ideologia.
Los sectarios, que se dan en cualquier campo, no cuentan, como Vd.ya denuncia.(Contestación a mag)
Le respondo a sus puntos:
1º amnistía. (De amnestía). f. Olvido legal de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores. Pero no, nadie quiso olvidar nada. Sólo llorar juntos porque todos éramos igual de culpables e igual de víctimas. ¿No?
2º A “los asesinos de la retaguardia” no sabemos si se les persiguió o no. Lo que sí sabemos es que se buscaba la eliminación física de todo lo que sonara a rojo (sea eso lo que sea). Y por supuesto que las víctimas (en este caso sólo del periodo de guerra, claro) fueron honradas. Ancha y largamente. A la última casi la honran el otro día en el Congreso de los Diputados.
http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctimas_de_la_Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola
…Donde se puede leer sobre Onésimo Redondo y su “patrulla del amanecer” en Valladolid, similar a la de García Atadell. Bueno, no tan parecida, porque en este caso no hubo un cargo político superior que decidió su detención, lo que hubo fue una mitificación; se le incluyó en el grupo de “mártires de la Cruzada”. Es lo malo de los relatos moralizantes, siempre tienen su contrario.
3º Pretender que todos los represaliados son heroes de la Democracia y de la Libertad es un insulto a la inteligencia y, de paso, a todos los represaliados. Lo que desde luego está fuera de toda duda es que luchaban en el lado que defendía el estado republicano democráticamente elegido. No sé si luchaban por la Democracia y la Libertad, lo que sí sé es que luchaban por la democracia española y por la libertad política del estado español. En el otro bando creo que no eran objetivos prioritarios, y no lo fueron durante cuarenta años.
4º Puede que la derecha española no sea la añorante heredera del franquismo, pero lo escenifica muy mal. http://librexpresion.org/el-franquismo-y-el-partido-popular
http://actualidad.terra.es/articulo/html/av2966815.htm
Así que no parece que sean alucinaciones de la izquierda el pensar que la derecha española es la heredera natural del franquismo.
P.D: Decir lo anterior y estar a favor del reconocimiento de lo que pasó en este país en los últimos 70 años no tiene por qué ser sectario (palabra talisman, por lo que he leido en este blog). Lo sectario y caciquil es hacer como que aquí no pasó nada y que fue un mal momento del que ya nos hemos recuperado. Nadie está pidiendo venganza, ni más sangre. Lo único que se busca es que se digiera históricamente aquello, para lo cual es totalmente imprescindible que se sepa qué pasó, dónde pasó y por qué pasó. El que pretenda olvidar se equivoca. Sólo el alzheimer les hará olvidar, y como sabemos el alzheimer es una enfermedad terrible. Hay que recordar y asumir. Pero no falsear y quintaesenciar ese pasado que fue glorioso para unos pero que para otros muchísimos españoles fue la muerte o el sufrimiento perenne.
2º P:D: ¿Qué tendrá la transición que cada vez que se menta todo el mundo se pone muy nervioso? Si fue un proceso tan ejemplar y tan valiente, ¿por qué esa necesidad de defendarla como si de cristal se tratara? Raro, muy raro.
Disfruté de mi juventud durante la transición y no me fué fácil aceptar algunas “concesiones” de la izquierda y por ello fui tachado de “revisionista” pero poner en duda que no hubo valentía por parte de aquellos que la protagonizaron, de los que aportamos nuestro granito de arena es bastante mezquino y demuestra poco conocimiento de lo que ocurrió.
Lamentablemente en estos tiempos que corren la simplificación y el seguidismo priman sobre el sentido común, la discursión y el análisis, todo se intenta reducir al blanco o al negro no se admiten los matices.
No debemos resignarnos a que triunfe la consigna, estás conmigo o contra mí, siendo aplicada inmediatamente a asuntos tan cruciales como las guerras, la ética, las banderas….
La razón siempre es compartida nunca pertenece a una sola persona, sociedad, ideología, religión…….parece que lo hemos olvidado.
Bravo Joaquín, Bravo. Hace ya años dejé de votar PSOE y al de hoy lo aborrezco, pero cuando uno lee un artículo como este suyo, aún siente la emoción de otra época.
Es el artículo más valiente, honrado y mejor escrito sobre éste tema que he leído en muchos años.
!Bravo D.Joaquín Leguina!.
Bravo porque aún quedan hombres de pro.
Un abrazo y mi reconociemiento aunque ya no vote al PSOE de hoy. Pero ha hecho vd. con este sólo artículo por el PSOE, más que la banda completa que hoy lo avergüenza.
Sr.Leguina:
Ante todo muchas gracias por este artículo. Creo que no exagero si digo que lo asumo desde la primera letra al punto del final. Por destacar algo, comentarle que hace ya tiempo que me rondaba el pensamiento: una especial incomodidad por el “mantra” mencionado que circula por doquier: las víctimas del lado “nacional” ya fueron honradas por el franquismo. Usted, por supuesto, lo ha expresado mucho mejor, pero mi idea es que esta democracia se engrandecerá de verdad el día que asuma y honre a todas las víctimas. Es falso que el franquismo honrara a esos muertos: los manipuló a su antojo y beneficio. Si ese día llega, tal vez acabe el rollo de las dos Españas. Ya estará bien.
Una vez más: gracias.
Me alegra Joaquin, que hayas reflexionado tan certeramente sobre un episodio de la Historia de España, en el que se vieron invulcrado los españoles, en la mayoria de los casos, ajenos a esta situación enloquecida que padecieron y que les tocó vivir.Gracias.
Gracias señor Leguina por su lucidez y atrevimiento.Hacía tiempo que no disfrutaba tanto leyendo.Un derroche de sentido común.Ya me gustaría que le leyesen y entendiesen los de su partido,pero no albergo muchas esperanzas. Gracias de nuevo
Estupenda entrada.
Lo peor que le puede haber pasado a los deudos de las víctimas es que este asunto haya caído en las codiciosas e interesadas manos de este juez de chirigota y opereta, que no persigue más que notoriedead (por cierto, estupendo símil el de inspector Closeau).
Este asunto merece una solución seria, instituciional y consensuada, y lo que menos necesita es que un magistrado “superstar” venga a “enguarrinar” la charca a golpe de sumario.
Saludos.
OK Sr. Leguina. Gracias.
Querido Joaquín: Deberías escribir esto en la prensa o en un libro porque de la gran lucidez de este artículo debería quedar constancia, sobre todo en los colegios e institutos. Paco
Excelente articulo. Que distintas serian las cosas si la juventud escuchara sus sabias palabras a este respecto.
Un saludo.
Sr. Leguina:
He sido siempre votante de UCD o PP. Dicho esto, nunca pensé que echaría de menos a muchos de los líderes del PSOE de su época. Hubo golfos infiltrados que hicieron mucho daño a todos, cierto es, pero el tiempo demuestra que muchos líderes del PSOE de entonces fueron personas que, desde su visión y capacidad, trabajaron por España y la mejoraron. Los que están ahora, sólo piensan en el poder por el poder y sus prebendas, siendo todo lo demás instrumental, incluidas las ideas, que sólo tienen sentido y son válidas mientras sirvan para alcanzar y mantener el poder. Esto, que antes era sólo característicos de los autoproclamados partidos nacionalistas (yo prefiero profesionales del pesebre local) ha acabado infiltrando de lleno al PSOE y, también, está comenzando a infectar al PP. Realmente, es un placer escuchar a gente que dice lo que piensa que es mejor para el país, que lo hace de forma tolerante y honesta, con independencia de si se está o no de acuerdo y de si tienen o no razón. Enhorabuena a usted y a los que actúan como usted de todos los partidos: ellos son los que de verdad han posibilitado hasta el año 2000 que el gran esfuerzo colectivo que este país ha hecho haya llegado tan lejos, como cabe esperar de los buenos timoneles. Para nuestra desgracia, el barco lo llevan ahora unos indocumentados mezquinos, y la tripulación de reserva tampoco inspira mucha más confianza.
Sr. Leguina: gracias por expresar lo que tántos pensamos. Sus artículos hacen que uno sienta que es posible soñar con un mundo más justo, más solidario y más libre. Y también ayudan a no abandonar y a pasarse al bando contrario huyendo de estos mequetrefes que se dicen socialistas, progresistas y otros istas, y no son más que políticos de carrera, lejanos, distantes, tristes. Siga Vd. señor mío. Agradecido.
PD.- Para cuando su opinión sobre la modificación del Título VIII, capítulo III de la CE?
Considero muy acertado el comentario de Joaquión Leguina. Lo justo es reconocer simplemente esto: hubo una incivil Guerra Civil, con víctimas en ambos bandos, y una posterior dictadura; y esto no debe repetirse nunca. Hay que desterrar el odio y el miedo. Esa fue la finalidad de la Transición consesuada democráticamente, con una generosa Ley de Amnistía para todos (etarras incluídos). Para zanjar todo esta polémica estéril del rencor y el odio, prongo que se realice un Monumento a la Reconciliación Nacional o bien un Monumento al Olvido de la Memoria Histórica. Saludos cordiales.
Sr Leguina, estoy muy lejos de los comportamientos de su partido ya que a veces les paso por la derecha y otras por la izquierda, pero su pensamiento y la exposicion del mismo me parece impecable, como politico y lo que es mas, como persona
Un abrazo
Personalmente pienso que es necesario reivindicar la memoria histórica de tantos y tantos perseguidos pertenecientes al bando de los perdedores, principalmente de aquellos que perdieron su vida y entre estos, aquellos cuyos cuerpos desaparecieron en la Posguerra en enterramientos indignos. El silencio y el “ninguneo” aplicado por los vencedores a aquellos que no pensaban como ellos debe equilibrase con el relato veraz de los acontecimientos que se vivieron. Las familias y los descendientes tienen derecho a guardar una memoria digna de sus deudos.
Afortunadamente, hoy en día, en los comienzos del siglo XXI, las nuevas generaciones ven como algo lejano aquella guerra. Algunos grupos de ultraderecha fomentan entre sus hijos el enfrentamiento de aquellos tiempos. Es lamentable ver a jóvenes que no han alcanzado los veinte años expresar odios y virulencias sobre temas que por lógica no han vivido ni de cerca. La problemática de hoy sobre el vivir cotidiano afortunadamente va por otros derroteros. Las dos Españas de Machado no pueden “helar el corazón” a nadie y están hoy, a pesar de estas minorías, definitivamente enterradas. Los hechos ocurridos solo son campo y patrimonio de los estudiosos de la historia.
Jose Marimart
Creo, Joaquín, que se mezclan muchas cosas en tu texto. Y creo que algunas de las generalizaciones y relaciones que estableces están cogidas por lo pelos. ¿Quienes son los que quieren identificar a la derecha con el franquismo? ¿La dirección del PSOE, el juez Garzón, la Asociación para la recuperación de la memoria histórica?
Otras de tus afirmaciones son más que discutibles: Podemos discutir que Garzón sea un tipo vanidoso; que esta sea la motivación de sus acciones, pero decir que se siente por encima de la Ley, me parece mucho decir…
En cualquier caso, me gustaría formular la siguiente pregunta: ¿Cual es el relato que deberíamos contar en las escuelas sobre la Guerra Civil?
A ninguno se nos escapa que la historia que estudiamos no es un conjunto de fechas y nombres que uno ha de memorizar para pasar un examen: la historia es algo que uno estudia para comprender lo que ocurre y lo que ocurrirá, a través de lo ocurrido: para conocer a los hombres y sus acciones. Tenemos que ser cuidadosos, por tanto, para que ese relato sea fidedigno, no interesado, construído a salvo de la coyuntura y de los intereses… Se que esto es un imposible, pero aceptemos que este es el objetivo.
Creo que quienes hablan de “memoria histórica” -a mí tampoco me gusta esa denominación- pretenden, entre otras cosas, revisar el relato canónico sobre la Guerra Civil española, no por venganza, no por revanchismo, -ambos imposibles hoy, puesto que ningun relato podrá cambiar nuestro pasado-, sino para que nuestros hijos no hereden un relato falseado del que extraigan conclusiones equivocadas.
No me extenderé demasiado: simplificando mucho, ese relato canónico al que me refiero es ese que dice que en “ambos bandos cometieron crímenes”, un relato que, siendo más o menos cierto, nos aleja de la verdad -además de ser un relato interesado-… Sí, en ambos bandos se cometieron crímenes, pero no, la violencia tuvo formas muy distintas, y esto es, creo yo, lo que trata de ocultarse. La violencia en la zona republicana fue una violencia explosiva, concentrada en el principio de la guerra, y decidida de manera más o menos autónoma. Nunca hubo una directriz desde el gobierno de la República para usar la violencia como un instrumento de guerra, si bien la debilidad de sus instituciones y organismos permitieron que la iniciativa violenta de diversos grupos acabara en crímenes de todo tipo. Una dinámica que acaba casi por completo en el año 37 por orden de Negrín. A partir de ese momento, la violencia en la retaguardia casi desaparece en la zona republicana. La historia, sin embargo, es muy distinta en la zona nacional, donde desde el principio la violencia es un instrumento fundamental en la estrategia de los sublevados; una violencia dirigida y organizada por los jefes de la sublevación. Eso por no hablar de que esa violencia en el lado franquista prosiguió en la postguerra, de una manera feroz, mucho tiempo después de acabada la violencia que presuntamente la justificaba. Sí, en ambos bandos se cometieron crímenes, pero esto no es lo significativo; lo significativo es qué papel jugó la violencia en ambos bandos. Es de este análisis del que nuestros hijos tienen algo que aprender, así que tenemos que ser cuidadosos con el contenido de verdad del relato que les legamos… Dicho de otro modo: hay policías que asesinan a delincuentes, pero a nadie se le ocurriría explicar el delito diciendo que “ambos, policías y delincuentes, cometen crímenes”.
Porque la cantinela del “todos cometieron crímenes” no tiene otro fin -ideológico, claro- que igualar a ambos bandos igualando su violencia. Y esto nos lleva a la cuestión fundamental de todo este asunto: la legitimidad de uno y otro bando. Eso, y no otra cosa, es lo que está en juego: el relato canónico del bando nacional no tiene otro fin que legitimar el régimen franquista como una respuesta a la violencia republicana. Por eso es tan importante cuestionar una y otra vez el “ambos bandos cometieron crímenes”. ¿Era igual de legítima la República que la dictadura franquista?
¿El perdón y la reconciliación pasan por ocultar este relato?
La reconciliación hace tiempo que no está en peligro. El perdón es cosa de cada uno. ¿Pero, qué nos decimos a nosotros sobre nuestro pasado?
Más allá de la obligación que tenemos de, como bien indicas, facilitar el duelo y reconocer el dolor de los que aún viven, creo que es importante señalar que, si bien nuestros hijos no tienen ninguna obligación a heredar nuestros odios, sí tienen derecho a conocer qué ocurrió para que puedan construir su conocimiento y su sabiduría a través de este relato. Si cubrimos nuestro pasado con el olvido, ¿qué futuro les estamos dejando a nuestros hijos?
No comparto que un homenaje a los represaliados republicanos por separado sea sectario o que divida. Creo que cualquier de sus familiares comprende y comparte el dolor de cualquier familiar de un asesinado, sea del bando que sea, pero no podemos olvidar que el bando nacional hizo de sus víctimas un simbolo. Es este simbolismo lo que impide un homenaje común, y no otra consideración acerca de las diferencias entre unas víctimas y otras. Muchos de quienes quieren recuperar los cuerpos de sus seres queridos comprenden el dolor por el que pasaron los muertos en el otro bando, pero simplemente no quieren compartir su duelo. ¿Son sectarios por ello?
Creo que existen razones suficientes para revisar la manera en la que los españoles miramos la Guerra Civil y la dictadura. No se trata, como muchos insisten, de revanchismo -repito, es una revancha imposible-, sino de que una sociedad se mire a sí misma con cierta honestidad y comprenda de dónde viene. ¿Qué hay de malo en esto? ¿Alguien comprendería una Alemania de espaldas a su pasado?
Creo, Joaquín, que lo que de verdad te enfada -a mí también me ocurre- es el uso partidista que se ha querido dar a la Ley de la Memoria Histórica, pero creo, y lo digo con mucho respeto, que en algunas cosas yerras el tiro con este texto.
A pesar de todo, te honra la valentía de compartir tus posturas, y la honestidad de tu pensamiento.
Dos cosas: la primera es que la represión ejercida en la retaguardia republicana tuvo su proceso; la ejercida en la retaguardia franquista no y, hoy por hoy, es legal. Eso es grave. Segunda cosa: esta situación es consecuencia, entre otras cosas, de la negativa del Partido Popular a condenar el franquismo. De haberse producido esta problemente no se estaría produciendo aquella.
Ojalá y en su partido oyeran más la voz de la cordura, de la cultura, de la intelectualidad y de la historia -de todo ello usted es un magnífico exponente en la izquierda-, y se dejen del desfasado “agitpro” y de la política del enfrentamiento por el enfrentamiento, y de la insistencia en despertar fantasmas, precisamente para tapar asuntos de extrema importancia a los que no parece que sepan aportar soluciones.
Aunque nunca he sido del PSOE siempre le he votado; incluida la 1ª vez que salio ZP. ¿Como hemos permitido que este personaje y su camarilla lleven las riendas del PSOE y personas como Vd. esten en un rincon?.
Pdta.-Si tiene tiempo me permito recordarle a Melchor Rodriguez, “el angel rojo”, alguien que supo distiguir de forma clara y rotunda la diferencia entre hacer la guerra y asesinar.
Le felicito, señor Leguina por su sensatez y, sobre todo, por su valor cívico.
Muy buen artículo. Me ha hecho reflexionar sobre muchos aspectos de nuestra agitada historia. Sobre todo de la que se refiere al turbulento Siglo XX. En otros lugares he oído o leído sobre el sectarísmo de la derecha o de la izquierda, según la ideología del que hablaba o escribía. Es verdad que la República era un régimen demócratico, pero que sufrió las consecuencias de los extremismos. Y es cierto que Franco tuvo apoyo de la Alamania Nazi y de la Italia Fascista. Y, claro, es cierto que se cometieron barbaridades sin cuento en uno y otro lado. Finalmente, es cierto que los vencedores tuvieron cuarenta años para rendir culto a sus muertos, mientras los perdedores hubieron de llorar a los suyos en la clandestinidad. Todo eso es cierto. Pero no sirve de nada arrojárselo al oponente -que nunca enemigo- como si fuera una bomba de mano. Me acuerdo de D. Miguel de Unamuno despreciado e insultado, incluso, por unos y por otros, cuando denunciaba las atrocidades con independencia del bando en el que se producían. Y de Millán Astray pidiendo la muerte para los intelectuales… España estaba rota, dividida por ideologías irreconciliables. Como lo estaba Europa entera. ¿O acaso la división y el desgarro fue mejor en la Francia ocupada por los nazis? No, no lo creo. Ya es hora de que, sin olvidar, empecemos a ver, de verdad, al oponente como lo que es. Sea de derechas o de izquierdas, lo único que sobra es la violencia. Enhorabuena por el artículo y gracias.
Sr. Leguina, como no puedo, a riesgo de ser prolijo, decir todo lo que se me pasa por la cabeza después de leer su artículo, ni tampoco arriesgarme a que me borre el mensaje, le diré que pensaré que no habrá que seguir hurgando en la memoria el día en que nos cuente por extenso un caso de crimen y castigo tan ejemplar como el del asesino camarada Agapito, pero de un asesino del otro bando. Y mientras no lo haga seguiré pensando que los del bando republicano ya tuvieron -culpables y no culpables- su castigo y los otros se murieron en la cama después de tener aterrorizadas a sus víctimas otros cuarenta años. Y parece que las víctimas no es que no puedan pedir justicia, es que no pueden ni hablar porque abren heridas. Y en cuanto a la transición, yo sí tenía miedo a los franquistas y sí pienso que si no hubiese habido coacción -fundamentalmente del ejército- la ley de amnistía y la constitución hubiesen sido de otra manera.
Sr. Leguina, solo una vez voté PSOE, eso fue la segunda vez que voté, la primera lo hice al PSP de Tierno. Pues bien, desde entonces, no he visto la posibilidad de volver a votar a socialistas, son tantos los desmanes y delitos cometidos por su partido, que no creo que pueda volverlo a votar hasta que se regenere y haga una sincera y verdadera autocítica.
Ahora quiero felicitarle, por su coraje y compromiso con la verdad
La entrevista, esta tarde, a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, en la Cadena Ser, me ha “inducido” a entrar en su blog (primera y última).
Ha hecho referencia a este blog, para responder, a una pregunta del periodista, sobre su “actitud” en la recuperación de los restos en las fosas comunes en la Comunidad.
Pero no a todo su articulo, sino a “un personaje -ligado a la UGT y al PSOE - que ……”
Estos ejemplos, para la derecha rancia, “justifica” desde el golpe de estado hasta toda la represión posterior, y Vd., en mi opinión, contribuye a ello.
Cuando yo era joven (durante el franquismo y la “pelea” sindical) se decía que si “el enemigo” nos felicitaba o elogiaba, algo estábamos haciendo mal. No se si Vd. se siente elogiado por “el enemigo” (alguien lo ha “comparado” “con el contestador automático de la cadena cope”, con lo que yo coincido)
No se crea que porque todas (o casi todas) las moscas acudan al “mismo lugar”, tienen más razón.
Si no fuera tan, personalista, ……(algunos conocimos sus “maniobras” dentro del PSOE (Madrid) “para mantenerse”, podría acabar en el partido de Rosa Diaz (afortunadamente no recuerdo sus siglas)
Cuanto molesta dejar paso a “los que vienen”, a riesgo de equivocarse, y los que ya somos mayores, no renunciar (si no hay motivos) a nuestro pasado.
Algún libro suyo he leído y valoro su “capacidad” intelectual y narrativa(en tiempos también política). Saludos.
RESPUESTA A ESTE POST: He aquí la visión que sobre mi persona tiene el “nuevo” sectarismo socialista: ni un solo argumento y sólo injurias personales. Según estos “intelectuales” jamás podremos llamar a las cosas por sus nombres… ni criticar a los hermanos Castro y su paraíso cubano porque de ello se puede aprovechar el “imperialismo norteamericano”.
Ahora que está en el candelero la “Educación para la ciudadanía” le recomiendo a D. José Blanco (Vicesecretario) y a Dña. Leire Pajín (Secretaria de Organización) que preparen un cursillo de esa materia para impartir a estos hoolingans, a ver si se civilizan de una vez. Porque con estas gentes (que van siendo legión) no vamos a ninguna parte.
Gracias, Sr. Leguina:
Por que el sentido común de la razón y el equilibrio del sentimiento hace del ser humano buscador de la verdad en equilibrio.
Por cierto; ayer viendo la película “Sangre de Mayor”, se me planteo algo que puede que los historiadores/as me manden a freir espárragos”.
¿Si el motin de los madrileños en el 2 de mayo con las tras tropas francesas y su consecuente contestación desmedida por parte de estas y consecuencia ejemplarizante para el resto de los ciudadanos españoles ; en los fusilamientos de los días siguientes……….No sería hoy en día tomado como un “genocidio”?
Gracias de antemano por su paciencia y disculpe mi atrevimiento.
Madre mía . . . , ojalá en el actual PSOE abundarán los intelectuales (se lo digo objetivamente y sin peloteo) como usted. En una democracia reivindico la posibilidad de dejar de “SER DE”, y poder votar a una izquierda o derecha decentes y responsables.
Saludos.
Me he emocionado con su artículo. Así deben ser los hombres. Exactos.
Me he sentido privilegiada de poder tener ante mis ojos este texto.
Mi admiración
Estoy feliz de haber podido leer su artículo. Así deberiamos ser todos los humanos.Así sería honrado tener ideas, sin filtros .
Y el PSOE tendría muchos más adeptos, sin tener que adoptarlos ni buscarlos fuera..
Enhorabuena
Franca